El ex fiscal general del Estado Óscar Ger­mán Latorre lamentó que siendo el único testigo admitido por la Corte Inte­ramericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso de Juan Arrom y Anuncio Martí, su testimo­nio tenga que estar restrin­gido. Resaltó que es práctica­mente imposible hablar de la supuesta tortura denunciada por los dirigentes del ex movi­miento político Patria Libre sin mencionar el secuestro de María Edith Bordón de Debernardi.

Dijo que el Estado propuso a la Corte varios testigos, pero solo él fue admitido y con condiciones en su decla­ración, motivo por el cual se solicitó la reconsideración, pero hasta el momento no tuvo respuestas al respecto. “Hay una restricción no sola­mente en la cantidad de testi­gos, sino también en cuanto al contenido de la declaración que yo pueda formular. Si voy a hablar exclusivamente de la supuesta privación y tor­tura de Arrom y Martí, eso es apenas un capítulo den­tro de la historia de lo que fue el secuestro de la señora De Debernardi, que es lo que realmente tendrá incidencia para valorar la verosimilitud de la denuncia de estas dos personas”, mencionó Latorre en entrevista en la 970 AM.

Latorre cuestionó que supuestamente la declara­ción se tiene que restringir a la investigación que hizo el Ministerio Público en rela­ción a la denuncia formu­lada contra el Estado, lo que para su criterio es imposible hablar del tema y entender exactamente lo que hizo la Fiscalía si no se incluyen en el relato las circunstancias propias del secuestro. “Por ejemplo, el dinero que fue entregado por Arrom, Martí y Colmán (presuntos secues­tradores) a Marcos Álvarez (funcionario del Poder Judi­cial y cercano a Arrom) antes que ellos supuestamente desaparecieran, eso estaba ya en poder de la Fiscalía porque este señor (Álvarez), cuando se dio cuenta del ori­gen del dinero, entonces con­currió al Ministerio Público y entregó la plata”, dijo.

Agregó que para no levantar sospechas, alertaron a Álvarez para que no dijera nada con la esperanza de que la negocia­ción culminara positivamente con el correr de los días. Fue así que cuando Arrom y Martí lo contactaron de vuelta para devolverles el dinero, este les dijo que estaba fuera de la ciu­dad por cuestiones de viaje y desde ahí perdieron contacto con ambas personas.

Latorre puso en manifiesto cuestiones muy llamativas que pueden ser claves si la Corte Interamericana rea­liza una investigación minu­ciosa al respecto. “Hay temas muy importantes en la apre­ciación. Si nosotros tenía­mos el dinero antes del 15 de enero, quiere decir que no hubo un intento ni chi­caneada como se sostuvo en un momento dado y, en segundo lugar, no se explica cómo Arrom pudo haber hecho una denuncia policial por pérdida de su cédula de identidad dentro del periodo en el que supuestamente fue privado de su libertad.

Ade­más, en el celular de Arrom había llamadas telefónicas hechas al testigo estrella, que es el profesor (Alfonso) Resck, durante ese periodo de privación de libertad, quiere decir que él estaba secuestrado, torturado; sin embargo, disponía de su celular para comunicarse con el que posteriormente sería su testigo”, señaló.