La actuación de los miembros de la Comisión Bicame­ral –al recorrer los medios y encender las redes con sus prejuicios contra Horacio Cartes en la investigación en curso sobre el caso Mes­ser– enturbia la imparciali­dad del resultado final o las conclusiones, según juristas consultados. Por lo tanto, será muy fácil demostrar que hubo prejuicio, indican.

Al menos dos parlamenta­rios que forman parte de ese organismo, en reitera­das ocasiones, incluso desde antes de formar parte del mismo, mostraron su par­cialidad y emitieron antici­padamente juicios en contra de varias de las personas que hoy son llamadas al seno de esta junta parlamentaria.

Uno de los prejuicios anti­cipados, y uno de los más recordados, los profirió el propio presidente de la comisión, Rodolfo Fried­mann, quien amenazó a Horacio Cartes con que­marlo públicamente a tra­vés de las redes sociales.

“1.000.000 de paraguayos te vamos a quemar a vos y tu camarilla en la Plaza Pública”, decía textual­mente un tuit lanzado por Friedmann en su cuenta personal de Twitter (@ro_friedmann) el pasado 26 de octubre del 2018.

Friedmann, quien no fue elegido ni proclamado como senador, sin embargo ocupa la banca que le correspon­día a Horacio Cartes. En setiembre pasado, el legis­lador acusó al ex mandata­rio por supuestos hechos de narcotráfico y lavado de dinero que presumible­mente fueron descubiertos en una investigación hecha por EEUU, cuyos detalles fueron publicados en el sitio web WikiLeaks.

Adelantó que él mismo lo denunciaría ante el Minis­terio Público, diligencia que nunca realizó, puesto que se demostró que toda esa docu­mentación era falsa.

Otro ejemplo de la parcia­lidad consumada es el del otro miembro de la Comi­sión Messer, la diputada Celeste Josefina Amarilla, quien en febrero de este año, durante la campaña electo­ral, arremetió con dureza contra el ex presidente Horacio Cartes.

“Alcohólico, maleducado, insensible porque él no conoce la pobreza, no conoce nada de este país, un pobre tipo que solo tiene dinero. Nosotros somos como uste­des, confíen en nosotros”, fueron los calificativos de la entonces candidata a dipu­tada por Central.

Además, horas atrás, luego de la convocatoria emitida al ex mandatario Horacio Car­tes para comparecer ante la comisión, la diputada Ama­rilla volvió a emitir prejui­cios dejando en claro su par­cialidad en la investigación.

“No sé qué va hacer. ¿Será que en su borrachera de poder no cree que vaya­mos a recurrir a la fuerza pública?”, amenazó la legisladora.

Incluso, tras las sesiones con exponentes del gobierno anterior emitió tuits en los que afirmaba que “no creía nada” en las expresiones de sus convocados.

Abogados consultados seña­lan que las declaraciones de las personas deben ser sopesadas previamente por la comisión antes de emitir un juicio.

Los mencionados comisio­nados, incluyendo a Jorge Querey, del Frente Guasu, abundan en prejuicios sobre la investigación a través de sus tuits, los que se visibi­lizan incluso durante las sesiones de la comisión.

Con el antecedente de tales opiniones y posiciones en redes es fácil colegir que existe una sentencia ya definida y –además– documen­tada por sus permanentes preanuncios.

“Considero que esta comisión investigadora que atiende el caso de Darío Messer se debe reconformar”, afirmó el sena­dor colorado Derlis Osorio a la radio 970 AM. Criticó a su colega el ex gobernador de Guairá Rodolfo Friedmann, quien a su criterio no puede encabezar dicha comisión.

Dijo además que no es lo más razonable que Friedmann pre­sida la comisión investigadora, teniendo en cuenta el fuerte enfrentamiento que se da con Horacio Cartes. “Tendría que revaluarse la cuestión”, con­sideró. Osorio sostuvo que la posición de Friedmann no será objetiva porque tiene rivalidad con el ex mandatario. “Pueden haber posiciones subjetivas. Este tema debe ser analizado en reunión de líderes de banca­das”, afirmó al admitir la posibi­lidad de la reconformación de la comisión investigadora.

Agregó el congresista que “la gente siempre espera transpa­rencia y no simplemente entrar en el juego de revancha de sec­tores políticos”.

Finalmente sostuvo: “No hemos accedido aún a los informes de trabajo de la comi­sión investigadora. Pero sería lamentable que esto forme parte de una vendetta política. En caso de que el ex presidente pueda aportar, yo entiendo que él lo haría. Pero sería lamentable que sea una ven­ganza política”.