El director de Procesos Electorales del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), Carlos Ljubetic, reconoció que el sistema paraguayo carece de penalizaciones efectivas para quienes deciden abstenerse de votar. El funcionario electoral cuestionó el verdadero alcance del esquema actual: “La idea de la multa no es recaudar, es incentivar a la gente a la participación. Pero si la no participación no tiene ninguna consecuencia, ni jurídica ni económica, ¿dónde está la motivación para ir a votar?”.

Ljubetic contrapuso esta pasividad legal con las severas restricciones administrativas impuestas en otros países de la región para sancionar el incumplimiento del deber cívico. Por ejemplo, citó que en Perú la abstención deriva en la inhabilitación del documento de identidad (lo que en la práctica representa una “muerte civil” para el ciudadano), mientras que en Uruguay quienes no justifican su inasistencia enfrentan trabas directas para gestionar pasaportes, ingresar a instituciones públicas o realizar trámites académicos universitarios.

A pesar de estas diferencias, el especialista consideró, durante una entrevista con 730 AM, que la asistencia a las urnas no debe responder a amenazas ni coacciones estatales, sino al verdadero interés que generen las propuestas políticas. Para Ljubetic, obligar formalmente a la ciudadanía no resuelve la apatía ni mejora la calidad democrática, ya que el ausentismo refleja la insatisfacción respecto a las candidaturas presentadas.

El funcionario se mostró tajantemente a favor de eliminar la obligatoriedad y dar paso a un modelo de concurrencia opcional. “Filosóficamente, soy defensor del voto voluntario. Yo no creo que nadie deba ser obligado a votar, porque tengo una frase que repito desde hace muchos años: cuando el voto es obligatorio, deciden los indecisos”, concluyó.