El abogado Claudio Lovera, representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), expresó que se aguarda que todos los recursos planteados por los involucrados en el caso Banco Atlas–Conmebol se puedan resolver para dar continuidad al proceso.
Ayer, el juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú, rechazó un nuevo recurso (chicana) presentado por el presidente de Banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, imputado por lavado de dinero en el caso Conmebol.
Zaldívar sigue recurriendo a presentaciones dilatorias para evitar someterse a la Justicia; debido a esto, el expediente judicial deberá ser analizado nuevamente por un Tribunal de Apelación, el cual ya podría aplicar sanciones disciplinarias tanto a los abogados como al imputado.
Podés leer: Duarte Frutos sugiere al Gobierno elevar el déficit fiscal para cumplir con las deudas
“Con el pronunciamiento de ayer se está reencausando la tramitación del proceso en sede judicial, y estaremos pendientes de cómo esos recursos fueron planteados con lo que se denomina apelación en subsidio; ahora toca al Tribunal de Apelación pronunciarse y resolver todas las cuestiones para que estas audiencias puedan ser finalmente desarrolladas”, sostuvo el abogado en entrevista a la 1020 AM.
El letrado explicó que este proceso penal tiene dos vertientes: “Por un lado, la investigación; estamos en etapa preparatoria en la investigación a cargo del Ministerio Público como titular de la persecución penal, con una fecha de finalización prevista para el 30 de abril, momento en el cual a la fiscalía le corresponde expresar su acto conclusivo y también la querella ejercida por la Conmebol”.
Mientras tanto, “por el lado que implica el proceso ante el Poder Judicial, el acta de imputación que fue presentada el año pasado por el Ministerio Público fue objeto de su admisión de recurso por parte de la defensa, y todos esos recursos quedaron resueltos en el mes de febrero de este, ratificándose que estamos ante el inicio de un proceso penal regular, es decir, que el acta de imputación y su admisión cumplieron todos los requisitos previstos en la ley procesal”.
Señaló además que, ya el año pasado, a partir dela imputación el juzgado había señalado la audiencia para discutir qué medidas cautelares corresponden aplicar para garantizar y evitar los peligros de fuga y obstrucción, en el cual la fiscalía pidió medidas alternativas a la prisión preventiva.
“El año pasado no se pudieron realizar esas audiencias a partir de estos recursos; una vez que por vías ordinarias se ratificó la admisión de la imputación como regular, el juzgado resolvió convocar a audiencia de medidas cautelares para este 15 de abril”, expuso el abogado.
Agregó que “previamente a esto y pese a que todos los recursos ordinarios están previstos para este tipo de discusiones, ya estaban resueltos; cinco de estas defensas recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia mediante lo que se denomina recursos extraordinarios de casación que claramente para estos supuestos son inadmisibles, es decir, extraordinarios no están previstos para este tipo de discusiones”.