La jefa de Dictámenes y Contratos del Instituto de Previsión Social (IPS), Jorgelina Gómez, respondió a la publicación del medio Abc color sobre el supuesto pago irregular de servicios por acuerdos extrajudiciales en la administración del presidente de la previsional, Jorge Brítez. Dicho medio difundió la supuesta la utilización de más de G. 177.656 millones (unos USD 27 millones) bajo el rubro 915, de “Gastos Judiciales”.
“Lastimosamente, en la noticia se mezclan todos los elementos y algunos son diferentes. El caso específico que yo puedo explicar es todo lo que guarda relación con acuerdos extrajudiciales que se llegaron a hacer en el 2024 y 2025 con proveedores de bienes y servicios del IPS, cuyo contratos de prestación ya estaban fenecidos y que corresponden a administraciones anteriores”, explicó Gómez, este martes, al programa “Así son las cosas” de GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
De acuerdo a sus explicaciones, la situación se da a raíz de el IPS, en los ejercicios de los años 2021 y 2022, tropezaba con dificultades financieras par honrar los servicios y pagos de servicios que le adeudaba a los contratistas.
Administración anterior
“Hay servicios considerados imprescindibles, como, por ejemplo, el de limpieza, el de mantenimiento, ante esa poca disponibilidad en el flujo de caja para el pago, lo que hacían los administradores de contrato, previo acuerdo con los contratistas, era extender esos servicios imprescindibles, y salió una resolución del Consejo de Administración, aclaro, la administración anterior de Jorge Brítez, en donde se acordaba con las contratistas realizar el pago a través de un rubro, el efecto de gasto 845, indemnizaciones”, indicó.
Agregó que, en algunos casos, esos contratos que corresponden a ejercicios anteriores, del 2019, 2020, 2021, 2022, ya carecían de código de contratación, porque “la particularidad que tiene el código de Contrataciones Públicas es que vos no podés contratar ningún bien o servicio por fuera de la ley”.
“Aquí el punto es que todos esos contratos iniciaron con todos los rigores de la ley, pero después, o se ejecutó todo el contrato antes que se finalice y se necesitaba extender, o, en el peor de los casos, no se llegó a tiempo para una nueva licitación y lo que se hacía era extender los servicios por fuera ya de la vigencia del contrato”, expresó.
Reiteró que se dio en un acuerdo extrajudicial que se hizo en el marco de un juicio: “Había ya una sentencia de ejecución en ese caso, que desconozco por qué el IPS nunca pudo efectivizar, ya había resoluciones, sentencias firmes y ejecutoriadas en el que IPS tenía que cobrar. La empresa en cuestión había dicho que podía dar algunos inmuebles en parte de ese obrero patronal, entonces, ante reiterados incumplimientos es que en el 2024 se vuelve a hacer ese acuerdo extrajudicial”.
Leé también: Paraguay se suma al debate en Estados Unidos sobre seguridad hemisférica