El director de Municipalidades del Ministerio del Interior, Omar Mongelós, afirmó que la administración del destituido intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, impulsó un nuevo modelo para delinquir consistente en la normalización de una seguidilla de “errores administrativos”. Detalló que este hecho colocó en peligro a la comuna: “Por eso es que yo no quiero hablar de la administración del exintendente Miguel Prieto, sino de la malversación administrativa del exintendente”.
“Se cometieron graves irregularidades, ellos prácticamente normalizaron los errores administrativos, esto colocó en peligro la administración municipal y el dinero del contribuyente de Ciudad del Este. Los errores administrativos en su conjunto crean una malversación de fondos o un peligro al patrimonio del Estado“, dijo en una entrevista con el programa “Arriba Hoy” emitido por el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Mongelós indicó que "esto es un modus operandi, yo le llamo una nueva manera de delinquir“. Señaló que la administración del líder del movimiento ”Yo Creo" que impulsa la candidatura de Daniel Pereira Mujica para la intendencia esteña, llegó a pagar bajo un supuesto error administrativo la suma de G. 6.000 millones.
“Por un error administrativo llegaron a pagar anticipos a proveedores del Estado por más de G. 6.000 millones sin tener código de contratación que es habilitado por la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas. Esto sería el documento que otorga la disponibilidad presupuestaria para el pago al proveedor”, comentó.
Lea también: Investigación a pareja del narco Sebastián Marset se extiende por 6 meses
El perito manifestó que otro modus operandi para delinquir impulsado durante la gestión del dirigente opositor se centró en la supuesta recepción de obras, sin embargo varias contaban con 500 días de atrasos. Agregó que ante esta situación. lo que correspondía debió ser la aplicación de multas a las proveedoras.
“Otro supuesto error administrativo fue detectado cuando nosotros realizados una verificación in situ de obras y vimos que tenían certificación o recepción definitiva de la obra. Llegamos a descubrir que habían obras con 500 días de atrasos y acá se debió aplicar multas a los proveedores”, manifestó.
Mongelós acotó: “La ley está para cumplirse y se establece en el pliego de bases y condiciones la vigencia del contrato y si no se cumple dentro del plazo contractual, entonces se te tiene que aplicar multa. Ellos dicen que no existe daño patrimonial, que se encuentra la obra, pero la misma está reventada, es un mamotreto. Violaron todas las leyes“.
Te puede interesar: Investigación a pareja del narco Sebastián Marset se extiende por 6 meses