El diputado Miguel del Puerto se refirió a la ratificación de la Cámara Baja sobre el proyecto de ley “De protección de datos personales en la República del Paraguay”, que nuevamente pasa a la Cámara de Senadores, donde se había modificado la iniciativa legislativa y ahora los senadores deben ratificarse en los cambios introducidos o aceptar la postura de Diputados.
“Creemos que es la más correcta (versión Diputados), yo creo que, cuando no existe ningún motivo de ahondar en las informaciones de una persona, teniendo las informaciones generales ya es suficiente. Además, existen los mecanismos necesarios para poder solicitar con mayor profundidad algunos si fuesen necesarios”, indicó el diputado del Puerto en conversación con los medios tras la reunión de la mesa directiva.
Este proyecto de ley busca subsanar el vacío legal existente en materia de protección de datos personales en el país, de acuerdo a la argumentación de los proyectistas. La iniciativa surge como respuesta a la derogación de la Ley 1682/2001 mediante la Ley n.° 6534/2020, que dejó sin protección general los datos personales de los paraguayos. “Acá lo que se busca es la seguridad principalmente de la persona”, explicó el legislador.
Te puede interesar: Peña y presidente de Italia respaldan el acuerdo UE-Mercosur
“Más bien hacia ahí se generó el debate (la seguridad), principalmente en el tema de los patrimonios de las personas, que a veces cuentan con un patrimonio interesante y a veces es un poco peligroso que esa información se maneje en general. En la seguridad hay todavía un déficit importante en ese sentido”, señaló del Puerto.
En otro punto habló de las empresas que liciten con el Estado, comentando que “es importante tener informaciones más profundas de alguna manera, porque finalmente se tiene que tener la información de que esa empresa tiene que tener la solvencia necesaria para poder participar de alguna licitación, porque sí vemos demasiadas empresas de maletín también que habría que ver cómo ir descartando la participación en las licitaciones públicas”.
Leé también: Proyecto de protección a periodistas fue derivado a asesores constitucionalistas