El director de Auditoría Forense de la Contraloría General de la República (CGR), Leandro Villalba, detalló nuevas irregularidades en la Municipalidad de Ciudad del Este, bajo la administración del intendente Miguel Prieto, incluso luego de haber sido aprobada la intervención por la Cámara de Diputados. El funcionario de CGR detalló que se trata de una rectificación que realizó el jefe comunal, ya registrada en el año 2023.
“Hay un hecho nuevo y es que el informe sobre el examen documental de los gastos de capital señala lo siguiente: en el 2019, 2020, 2021 y 2022 se presentaron todos estos movimientos y estas inconsistencias. El examen documental también habla de inconsistencias por 70 millones de guaraníes, cuanto menos, entre ejecución presupuestaria y balance, una serie de inconsistencias”, describió Villalba en el programa “Mina en casa”, ayer domingo.
Villalba explicó que Prieto remitió un pedido de rectificación sobre un préstamo que se realizó ya hace dos años atrás. “Sin que la Contraloría se lo solicite, el 11 de junio, el día en que se dio lugar a la intervención, la Municipalidad de Ciudad del Este remite una nota a la Contraloría diciendo que hicieron un préstamo en el 2023 por 10.000 millones de guaraníes y que omitieron eso incluir en la ejecución presupuestaria de ingresos”, refirió.
Ejecución presupuestaria cerrada
La nota firmada por el intendente esteño, en fecha 11 de junio del 2025, señala: “Comunicar la rectificación de la ejecución presupuestaria de ingresos aprobada, correspondiente al tercer cuatrimestre del ejercicio fiscal del 2023 de la Municipalidad de Ciudad del Este”, refirió el director del ente contralor.
Sin embargo, Villalba explicó que esta rectificación no corresponde: “Primero, no se puede hacer la rectificación de esto porque ya está cerrado, la Ley dice que el ejercicio fiscal es anual y el presupuesto se tramita de manera anual. Hay ciertos procesos que se conectan entre ejercicios, pero eso ya se cerró y ya se informó, no se puede hacer. Si el interventor es serio va a ver esto y va a decir que no se puede hacer una rectificación de la ejecución presupuestaria que ya se mandó”.
En la nota, el intendente fundamenta que el préstamo fue contemplado en el balance, pero no fue devengado dentro de la ejecución presupuestaria, lo que, para el director, también corresponde a una irregularidad llamativa.
“Técnicamente no puede hablarse de una rectificación y, además, hay otro asunto que es muy importante señalarlo, cómo se hizo la ejecución presupuestaria si es que no se metió en la ejecución presupuestaria, para poder gastar esa plata, tenés que meter en la ejecución presupuestaria y ahí sí podés registrar, entonces, la duda que surge es: ¿dónde está el dinero? Es una duda que se tiene que dilucidar por el interventor”, sentenció.