En el juicio oral declararon cuatro testigos y se ha producido varios elementos documentales.

El abogado Claudio Lovera, defensor del extitular de la Secre­taría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que en el presente juicio oral y público declararon cuatro tes­tigos. Estos mencionaron que el informe emitido por la ins­titución en el caso del empre­sario Darío Messer fue legal y se produjo en tiempo y forma, lo que permitió al Ministerio Público iniciar la investiga­ción penal en su momento.

Lovera sostuvo: “Básica­mente se expuso en el juicio oral lo que fue la tramitación en sí; primero el borrador de informe y posteriormente el documento que fue remitido al Ministerio Público. En lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular en esa área (encar­gada de la elaboración del reporte de inteligencia finan­ciera de Messer)”.

Agregó: “Citaron, por ejemplo, el volumen de trabajo con el que contaban los analistas de la Seprelad y los tiempos que eso implicaba para la elabora­ción de los informes de inteli­gencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcio­narios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”. Lovera ratificó que no “existen méri­tos o elementos” que moti­ven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez, se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa: una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia finan­ciera elaborado por la Sepre­lad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvie­ron explicando cómo se lleva adelante y cómo se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en ese enton­ces, dentro de las etapas habi­tuales del trabajo“, mencionó.

La Fiscalía sustenta su acusa­ción basándose principalmente en la hipótesis de que el exfun­cionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos finan­cieros sospechosos de Messer. Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Sepre­lad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos cri­terios de inteligencia finan­ciera.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fun­damental en la causa que tam­bién contribuye a desmontar la acusación fiscal es que, en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Sepre­lad, “no se filtró ningún dato, no se alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público tomara las decisiones oportunas y perti­nentes”.

El juicio oral prosigue este lunes 1 de junio a las 8:30 de la mañana con la declara­ción de cinco testigos. El Tri­bunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar el caso está inte­grado por Darío Báez, Gloria Hermosa y Natalia Cacavelos.

El abogado defensor Claudio Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empeza­ron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia financiera ela­borado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvie­ron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habi­tuales del trabajo”, mencionó.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteli­gencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente”.

El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa legal del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que el juicio oral y público contra su cliente será retomado el próximo lunes 1 de junio a las 8:30.

Detalló que el proceso judicial seguirá con la declaración de otros 5 testigos que presenta su cliente procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.

Este viernes se concretó la declaración testifical de cuatro personas para luego ir a un cuarto intermedio. “Luego de la etapa testifical se producirán las pruebas documentales e iremos avanzando. Existe un volumen importante de documentos que ofreció la Fiscalía y bueno se deberán producir para ir formando la convicción por parte del tribunal”, comentó en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer.

Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera. “Básicamente se expuso lo que fue la tramitación en sí de lo que fue primero el borrador de informe y posteriormente el informe que fue remitido al Ministerio Público y en lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular de esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”, comentó.

Lea también: Designación de EE. UU. a facciones brasileñas favorece para coordinar acciones, dice Riera

El abogado agregó que “citaron por ejemplo el volumen de trabajo que contaban, los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”.

Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente".

Este viernes sigue el juicio oral y público contra el extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, quien se encuentra procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.

En la audiencia de hoy se prevé la declaración de un total de cuatro de los once testigos que presenta la defensa. “Sigue el proceso con las declaraciones testimoniales, vamos a ir introduciendo los medios de prueba y realizando las valoraciones pertinentes. La Fiscalía no es capaz aún de definir si le está atribuyendo una acción u omisión a Boidanich, esta es una característica que tiene que alertar respecto a que no es un caso que amerite una condena, no hay méritos para una persecución penal", sostuvo el abogado Claudio Lovera, en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Las afirmaciones de Lovera surgen, teniendo en cuenta que el Ministerio Público inicialmente acusó por lavado de activos y frustración de la persecución penal a Boidanic, pero, luego de la audiencia preliminar, el objeto de la discusión quedó reducido únicamente a la supuesta frustración de la persecución penal.

Lea también: Fiscal del caso Metrobús defiende imputación a Wiens: “Nadie habla del fondo de la cuestión”

El abogado mencionó que, mediante el trabajo de inteligencia de la Seprelad, la Fiscalía consiguió aplicar oportunamente las medidas cautelares y lograr el comiso del 100 % de los bienes de Messer. Agregó que el éxito de haber asegurado estos activos demuestra el rigor técnico con el que se manejó la institución.

Una vez finalizada la etapa de la declaraciones testificales se dará paso a la etapa de producción de pruebas documentales, en donde la defensa confía en que se ratificará la regularidad administrativa y la total inocencia de Boidanich.

Te puede interesar: Peña propone una operación táctica integrada ante cumbre de seguridad del Mercosur

El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, cuestionó durante la sesión plenaria de la máxima instancia judicial al fiscal Leonardi Guerrero por hacer esperar durante varias horas a la jueza de Liquidación y Sentencia de Pedro Juan Caballero, Librada Peralta, imputada por usar documentos falsos para sumar puntos y obtener ventaja en un concurso ante el Consejo de la Magistratura.

Ríos criticó al citado agente fiscal debido a que la magistrada estuvo en la unidad fiscal a cargo de Guerrero por varias horas para que la atendiera sobre el proceso penal que enfrenta, pero el fiscal no la recibió.

Asimismo, los ministros Manuel Ramírez Candia y Gustavo Santander se sumaron a la crítica de Ríos y señalaron que este tipo de actuaciones por parte de los fiscales deben ser tenidas en cuenta al momento de que la Corte estudie su confirmación o no en el cargo.

Te puede interesar: Buscan a agente Lince cuya moto fue hallada en el puente Remanso

Ríos refirió que a más de una semana de haber presentado la imputación, Guerrero no se “digna” a presentar la carpeta fiscal y la imputación a la magistrada, quien se enteró de su proceso penal a través de los medios de comunicación.

“La pregunta es, ¿con qué estándar se manejan algunos fiscales?, ¿primero comunican a los medios de comunicación la imputación y después, cuando se les antoja, comunican a la persona afectada?”, se preguntó Ríos. Agregó que el fiscal hizo esperar a la jueza desde las 8:00 hasta las 15:00 y no la recibió.

El ministro cuestionó el trato que recibió la magistrada y dijo que si algunos fiscales tratan así a una jueza, uno “se imagina” cómo será el trato a los ciudadanos “comunes y corrientes”. Apuntó directamente al fiscal Leonardi Guerrero y refirió que “ni Federico el Grande se creyó tanto”.

Además, el ministro se dirigió al fiscal general del Estado, Emiliano Rolón, recordando que la Corte Suprema de Justicia siempre lo recibe a él y a los fiscales, por lo cual pidió que haya un trato de reciprocidad hacia los que integran el Poder Judicial.

Podes leer: Suspenden juicio oral por abuso sexual en niños tras cambio de defensa