El juicio oral prosigue el 19 de junio a las 11:00 con la exposición de pruebas documentales.

Con la exposición de varios documentos prosiguió el juicio oral contra el exministro de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich. El exalto funcionario está siendo juzgado por la pre­sunta frustración de la eje­cución y persecución penal, al supuestamente no alertar sobre operaciones del empre­sario Darío Messer entre los años 2017 y 2018.

En esta jornada se realizó la producción de pruebas docu­mentales para dar continui­dad al proceso judicial. “En su mayoría es información interna de la Secretaría de Lavado de Dinero de aquel entonces, los procedimien­tos que se llevaron adelante y también cómo el caso en sí está construido por el Minis­terio Público a partir del ejer­cicio de funciones. También se incluyó toda una serie de actos normativos que deno­tan quién ejercía qué fun­ción y en qué época”, detalló el abogado Claudio Lovera, defensor de Boidanich.

Asimismo, ya declararon 11 testigos. De acuerdo con el referido profesional del dere­cho, las declaraciones confir­man que la argumentación de la Fiscalía contra el exminis­tro de la Seprelad no se ajusta a los hechos.

Exalto funcionario declaró en juicio sobre el circuito de borradores de la elaboración del informe del caso Messer y deslindó responsabilidad de Óscar Boidanich.

En el marco del juicio oral y público que enfrenta el exmi­nistro de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) Óscar Boidanich declara­ron ayer varios testigos, entre ellos el exdirector general de la Asesoría Jurí­dica de la mencionada insti­tución, Alejandro Dávalos; Diana Benítez, asistente administrativa de dicha dependencia, y Paola Godoy Ayala, jueza instructora de un sumario administrativo interno.

Durante la declaración ante el tribunal de sentencia, el exdirector jurídico Alejandro Dávalos detalló el circuito ins­titucional que siguen los borra­dores de informes financieros. Explicó que estos documentos son remitidos por la Dirección de Análisis a la Dirección de Asesoría Jurídica para su revi­sión. Respecto al caso anali­zado, Dávalos precisó que el borrador permaneció en su departamento durante casi cinco meses debido a la alta carga de trabajo y al análisis simultáneo de otros expedien­tes. El testigo clave aclaró que el dictamen final de su direc­ción recomendó profundizar la investigación mediante la inclusión de datos adiciona­les y solicitar aclaraciones al borrador original. Tras este proceso, el documento fue devuelto a la Dirección de Aná­lisis Financiero con las obser­vaciones correspondientes para su posterior remisión al Ministerio Público. Dávalos fue enfático al señalar que el exministro Óscar Boidanich no tuvo participación en nin­guna de estas etapas técnicas.

Por su parte, la asistente admi­nistrativa Diana Benítez aportó detalles sobre el fun­cionamiento operativo y las competencias de la Dirección de Asesoría Jurídica.

Final­mente, la jueza instructora Paola Godoy Ayala se remitió estrictamente al contenido de su pronunciamiento en el sumario administrativo reali­zado a funcionarios de la enti­dad. Dicho documento, cuyo objeto procesal no incluía a Óscar Boidanich.

La audien­cia oral prosigue el viernes a las 9:30. Boidanich está siendo juzgado por frustración de la ejecución y persecución penal basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncio­nario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera delibe­rada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer. Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respon­diendo a estrictos criterios de inteligencia financiera.

En el juicio oral declararon cuatro testigos y se ha producido varios elementos documentales.

El abogado Claudio Lovera, defensor del extitular de la Secre­taría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que en el presente juicio oral y público declararon cuatro tes­tigos. Estos mencionaron que el informe emitido por la ins­titución en el caso del empre­sario Darío Messer fue legal y se produjo en tiempo y forma, lo que permitió al Ministerio Público iniciar la investiga­ción penal en su momento.

Lovera sostuvo: “Básica­mente se expuso en el juicio oral lo que fue la tramitación en sí; primero el borrador de informe y posteriormente el documento que fue remitido al Ministerio Público. En lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular en esa área (encar­gada de la elaboración del reporte de inteligencia finan­ciera de Messer)”.

Agregó: “Citaron, por ejemplo, el volumen de trabajo con el que contaban los analistas de la Seprelad y los tiempos que eso implicaba para la elabora­ción de los informes de inteli­gencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcio­narios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”. Lovera ratificó que no “existen méri­tos o elementos” que moti­ven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez, se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa: una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia finan­ciera elaborado por la Sepre­lad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvie­ron explicando cómo se lleva adelante y cómo se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en ese enton­ces, dentro de las etapas habi­tuales del trabajo“, mencionó.

La Fiscalía sustenta su acusa­ción basándose principalmente en la hipótesis de que el exfun­cionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos finan­cieros sospechosos de Messer. Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Sepre­lad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos cri­terios de inteligencia finan­ciera.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fun­damental en la causa que tam­bién contribuye a desmontar la acusación fiscal es que, en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Sepre­lad, “no se filtró ningún dato, no se alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público tomara las decisiones oportunas y perti­nentes”.

El juicio oral prosigue este lunes 1 de junio a las 8:30 de la mañana con la declara­ción de cinco testigos. El Tri­bunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar el caso está inte­grado por Darío Báez, Gloria Hermosa y Natalia Cacavelos.

El abogado defensor Claudio Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empeza­ron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia financiera ela­borado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvie­ron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habi­tuales del trabajo”, mencionó.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteli­gencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente”.

El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa legal del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que el juicio oral y público contra su cliente será retomado el próximo lunes 1 de junio a las 8:30.

Detalló que el proceso judicial seguirá con la declaración de otros 5 testigos que presenta su cliente procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.

Este viernes se concretó la declaración testifical de cuatro personas para luego ir a un cuarto intermedio. “Luego de la etapa testifical se producirán las pruebas documentales e iremos avanzando. Existe un volumen importante de documentos que ofreció la Fiscalía y bueno se deberán producir para ir formando la convicción por parte del tribunal”, comentó en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer.

Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera. “Básicamente se expuso lo que fue la tramitación en sí de lo que fue primero el borrador de informe y posteriormente el informe que fue remitido al Ministerio Público y en lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular de esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”, comentó.

Lea también: Designación de EE. UU. a facciones brasileñas favorece para coordinar acciones, dice Riera

El abogado agregó que “citaron por ejemplo el volumen de trabajo que contaban, los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”.

Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.

El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.

Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente".