El excandidato a vicepresidente de la República por el Partido Cruzada Nacional, Stilber Valdés Escobar, renunció a la nucleación presidida por Paraguayo “Payo” Cubas, alegando la falta de un horizonte claro en la conducción partidaria con miras a las elecciones generales del 2028.

“Considero mi ciclo cerrado en el partido y no veo un futuro promisor en la conducción del partido en vista a los compromisos de la oposición de cara al 2028″, indicó el ingeniero eléctrico en comunicación con el diario La Nación/Nación Media.

Su renuncia indeclinable como afiliado fue remitida el pasado 13 de junio a Cubas y a los miembros del Consejo Ejecutivo de Cruzada Nacional. En el documento requiere que se tomen los recaudos legales para la exclusión de su nombre de los registros del padrón partidario y que la decisión sea comunicada a la Dirección de Depuración de Padrones del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE).

Lea también: Fustigan gestión prietista por millonaria deuda: “Son farsantes del cambio en la política”

“Existe una falta absoluta de credibilidad y seriedad en el liderazgo de Cruzada Nacional, además del nulo manejo de la inteligencia emocional y del trabajo en equipo. De mí parte, seguiré aportando mi experiencia y conocimientos en la gestión y búsqueda de un cambio positivo para nuestro país", refirió.

El Partido Cruzada Nacional logró imponerse como la tercera fuerza en las pasadas elecciones generales al desplazar a la concertación del Frente Guasu (FG), logrando un total de nueve bancas en el Congreso Nacional, cinco en el Senado y cuatro en Diputados.

Sin embargo, el logro electoral padeció un rápido desmoronamiento debido a los maltratos públicos, las acusaciones arbitrarias y la falta de tacto político por parte de Cubas, hechos que fueron denunciados por sus exmilitantes.

Te puede interesar: Pedro Gómez, nuevo titular de la JLRA: “Hoy la juventud tiene otra visión y debe ser escuchada”

En esta edición del programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al filósofo José Fernando Duarte y al economista Jorge Daniel Duarte, rector de la Universidad Tecnológica Taiwán Paraguay. Estos dos profesionales del ámbito académico reflexionan sobre la encíclica del papa León XIV, “Magnifica humanitas”, relativa a la inteligencia artificial y los desafíos que plantea a las sociedades contemporáneas en todos los ámbitos.

• Fotos: Pánfilo Leguizamón

–JFD: Sí, sin lugar a dudas es un cambio de época, una irrupción muy fuerte. La “Rerum novarum” crista­liza la doctrina social de la Iglesia católica. Es un docu­mento muy importante, que ha inspirado no solamente a la Iglesia. Ha inspirado, a mi juicio, la doctrina social del Partido Colorado, por ejem­plo, en el siglo XX y de tan­tas otras fuerzas políticas, porque ahí se planteaba una posición social muy clara, que desafiaba las dicotomías ideológicas de la época y se mostraba con claridad que la cuestión social podría ser pensada de un modo alter­nativo a las propuestas, en ese momento, emergentes del totalitarismo, del libera­lismo a ultranza que sacra­liza al individuo por encima del bien común, y también del colectivismo que lo oprime. Esta irrupción pone en tela de juicio aspectos no sola­mente relacionados a lo social, el trabajo, el vínculo, la dinámica de la producti­vidad, la eficiencia, sino que pone en tela de juicio la condi­ción humana. ¿Qué quedará o qué puede seguir siendo o qué debe ser el ser humano a la luz de la tradición de la Iglesia católica y sus linea­mientos?

–JDD: Efectivamente esta­mos en un cambio de época y para la Iglesia genera una advertencia importante, por­que la Iglesia se plantó de una manera muy firme frente a los totalitarismos del siglo pasado, donde esos totalita­rismos eran fruto un poco de una concepción de qué es el ser humano y cuál es su rela­ción con dios. Hoy en día hay un cambio con la inteligen­cia artificial, ya no hay una voluntad como superior del ser humano, sino hoy en día hay una inteligencia que le supera al ser humano. Enton­ces, como que las dos poten­cias, inteligencia y voluntad, de alguna manera están en juego. La absolutización de la voluntad humana en el siglo pasado y hoy en día con la inte­ligencia artificial una absolu­tización de la inteligencia de la máquina. Entonces, ambos extremos llaman a un examen de lo que es el ser humano. La inteligencia artificial puede ir en contra mismo del ser humano porque es una inte­ligencia superadora.

–JFD: Sin lugar a dudas. Y es una tradición de la Iglesia, hay que ver también todos los documentos anteriores del papa Francisco, con lo que yo creo que hay una continui­dad, sobre todo, con “Laudato si”, que también es una crítica muy fuerte a la tecnocracia respecto a toda la gestión medioambiental, como eso es retomado por la encíclica actual, porque finalmente hay también, más que una ilusión, un no advertir que la inteli­gencia artificial no es una cuestión mágica, como se dice en la encíclica, descansa en bases materiales bien concre­tas. La explotación de minera­les raros, los recursos hídri­cos, el etiquetado de datos, la gente que trabaja en estas tareas tiene remuneracionesbajas. Hay un mundo y hay una casa común, como dice la encíclica, que no puede ser olvidada. La inteligencia arti­ficial, como señala el papa, no tiene ninguna neutralidad, porque hay corporaciones, conglomerados y toda la dis­cusión es en torno a eso, qué entretelones, qué juegos de poder sostienen esto y cómo la Iglesia se posiciona anteesto y cómo las naciones se posicionan.

–JDD: Si bien estamos hablando de corporaciones, también estamos hablando de una cosmovisión y una antropología. Y me quiero remontar más a la geopolí­tica actual. Hoy en día los dos grandes bloques que compi­ten tecnológicamente son China Popular y Estados Unidos. Son bloques fuertí­simos, donde la concepción antropológica es diametral­mente opuesta. Una China que lo que busca es un control total de su población, donde el individuo como tal es infe­rior a la colectividad y donde el Estado tiene la potestad de cercenar todo tipo de liberta­des individuales en vistas a un ethos colectivo superador. Y del otro lado, los Estados Unidos, que tiene una cos­movisión más liberal, donde hay una serie de consensos respecto a la voluntad indi­vidual, la libertad.

–JDD: Si nosotros pensamos en una inteligencia artificial que sea útil para Paraguay y para el sector productivo, hay muchísimo margen de mirar de manera esperan­zadora todo el trabajo que podemos hacer a través de la inteligencia artificial para nuestro sector productivo. Para nosotros es una opor­tunidad muy grande usar la inteligencia artificial para mejorar nuestra competiti­vidad en esa área donde no somos competitivos, pero incluso en las áreas que son competitivas, como el agro, la pecuaria. Podemos digi­talizar esos sectores de una manera muy superior a lo que tenemos hoy y meter inteli­gencia artificial para dar todavía mayor productivi­dad y mayor competitividad internacional y mejorar en nuestra nuestra producción. El Gobierno firmó un acuerdo con Taiwán para el desarrollo de un centro de inteligencia artificial, una base de datos. Esto nos va a permitir que nosotros podamos digitali­zar nuestros sectores produc­tivos y poner esa capacidad de procesamiento de datos con inteligencia artificial y aplicaciones mejorar nuestra productividad, siendo noso­tros soberanos de esos datos.

–JFD: Uno de los puntos cla­ves de la encíclica es que hay un eje programático y una defini­ción política que quizás no esté sumamente desarrollada, pero resuena. Cuando la encíclica, justamente, se posiciona ni a favor de la exaltación del indi­viduo sacralizado ni la absor­ción completa del individuo en un régimen totalitario. ¿Qué significa el principio de sub­sidiariedad? Que el Estado tiene que ser capaz de dejar a los cuerpos intermedios cierta libertad de organización local, pero eso no puede significar indiferencia hacia la suerte de los desvalidos, de los enfermos, de los que están en condicio­nes de explotación. Tiene que haber una conjunción con un principio de solidaridad. Ahí tenemos una definición clara del Estado y además hay un lla­mado a ejercer la responsabili­dad política y a no dejar el des­tino de los pueblos en manos de la razón algorítmica, en manos de Babel, que es la figura de la dispersión, de la fragmenta­ción. Y pensar una política que, contrariamente a la fragmen­tación, a la dispersión de Babel, tenga que ver con la comunión, con la construcción de consen­sos, de acuerdos, pero siem­pre bajo un horizonte del bien común.

–JDD: Hay un principio que claramente lo subraya el papa al hablar del destino univer­sal de los bienes. O sea, hay un principio de la doctrina social de la Iglesia donde todo lo creado, finalmente, está des­tinado al ser humano como en su totalidad. Entonces, apro­piaciones de estos recursos naturales, pero también hoy León habla de que los bienes también estamos hablando de los algoritmos, estamos hablando de los datos, de la capacidad de procesamiento de datos, que tiene que estar al servicio de la comunidad. Entonces, apropiaciones de usar estos algoritmos y estos datos en contra, justamente, de la comunidad humana, atendiendo a intereses corpo­rativos, atendiendo a intere­ses autocráticos, atenta con­tra la dignidad humana.

–JDD: El bien común res­pecto a la inteligencia artifi­cial y a las nuevas tecnologías es que tienen que estar al ser­vicio de la libertad humana, de la solidaridad humana y de la construcción de comu­nidad y la capacidad también de pensar libremente. Si la inteligencia artificial nos va a condicionar nuestras prefe­rencias, nuestras libertades, nuestras maneras de pensar y nos va a fragmentar las comu­nidades, porque finalmente la inteligencia artificial tam­bién lo que hace es generar una falsa sensación de que uno es un ser humano autó­nomo, libre y si querés inde­pendiente de la comunidad. Y eso te fragmenta la cohesión social y lo que hace es generar unas sociedades tan indivi­dualistas que colapsa el ser humano. Y solamente en la interrelación personal el ser humano entiende quién es y se hace libre.

–JFD: Hay una historia y una genealogía del bien común que se remonta al concepto central de la defi­nición clásica de la política. Esa definición tan conocida del zoon politikón en reali­dad, más que significar ani­mal político, significa ani­mal social, inseparable de la polis, del lugar donde deli­bera con otros y toma deci­siones con otros. Entonces, no puede haber realización individual si no hay un pre­supuesto. Ese presupuesto es la vida en común y esa comu­nidad no es el efecto de una construcción interindivi­dual, es el presupuesto para que existan individuos que vivan libremente. Es urgente retomar esta concepción si queremos pensar la política más allá de la simple lógica de enfrentamiento de inte­reses.

–JDD: Con el advenimiento de la sociedad moderna y la especialización del trabajo, uno hace una sola función superespecializada, donde se fragmenta tanto y esa per­sona se pierde, se atomiza en la colectividad. Con la inteli­gencia artificial se fragmenta todavía 0más y el valor del individuo que le da un esta­tus frente a la comunidad se pierde, colapsa. Entonces, ¿qué hacemos con eso? Es una pregunta que tengo que resolver.

–JFD: Hay una cuestión totalmente abierta respecto al futuro del trabajo, de las relaciones laborales y el impacto que la inteligencia artificial puede tener. Hay grandes utopías que plan­tean un mundo finalmente soñado desde la izquierda por (Karl) Marx, que escribía en “La ideología alemana” que el sueño de la realización de su propio proyecto era traba­jar unas horas a la mañana, pescar de tarde, escribir unos versos y leer de noche. Si esto sale bien, y si esto produce una liberación del tiempo y una posibilidad de que haga­mos lo que nos complace y contemplemos el mundo, esa es la salida ideal, pero está la salida de terror con la IA pro­fundizando las brechas, las diferencias, que sea objeto de una apropiación de una élite tecnocrática, que tiene una visión transhumanista, transhumanismo para unos, miseria, explotación, sobre­explotación para otros, ese es el peligro y es yo creo el miedo más fuerte al que se reacciona.

–JDD: Paraguay está muy desprotegido, aunque hay una crisis mundial en tér­minos de educación. Noso­tros teníamos un sistema familiar donde las relacio­nes primarias eran muy fuer­tes y quizá no teníamos esa educación formal, pero esas relaciones primarias hacían que se transmitan valores, el sentido comunitario era muy fuerte. Yo creo que, a partir del 2000, lo fuimos fragmentando como familia, como sociedad, con fenóme­nos migratorios se fue des­membrando la familia. Y yo creo que hoy estamos en un proceso de cambio social muy fuerte, donde lo que antes nos servía de sostén cultural, que era la familia, quizá hoy se va fragmentando por cuestiones de migración urbana, incluso internacionales. Y eso con­comitante viene con la cri­sis nuestra de la educación básica inicial, básica media, que nos genera una vulnera­bilidad a ser víctimas de todo este proceso de influencias ideológicas y políticas a tra­vés de las redes sociales.

–JFD: La encíclica tiene un programa educativo claro. Hay una frase que a mí que me parece totalmente rela­cionada con esto de la encí­clica, que es impulsar una higiene de la atención. La reflexión, la lectura, el pen­samiento crítico no se da en cualquier contexto. Nece­sita un tiempo, una dispo­sición, necesita detenerse, necesita concentrarse. O sea, necesita toda una habi­tualidad y una serie de prác­ticas a contracorriente del mundo que tenemos hoy. Y yo soy muy crítico de los paradigmas dominantes en materia de aprendizaje, que se fueron consolidando como un mainstream, como un consenso a lo largo de estos años. Me refiero al pedago­gismo, al vaciamiento de los contenidos, a la supremacía de las fórmulas, a esta idea de que ciertas competencias a adquirir como habilidades pueden desprenderse de con­tenidos fundamentales para orientar la vida y dar sentido a la existencia. Debemos volver a las grandes lectu­ras, debemos reivindicar de vuelta la memoria, tan des­calificada en la época.

Del jueves 28 de mayo hasta el domingo al 7 de junio, se desarrollará la Feria Internacional del Libro (FIL) Asunción 2026 y tendrá como invitado de honor a los Estados Unidos en el marco de la conmemoración de los 250 años de la Declaración de Independencia. El programa de actividades incluye la visita de un exitoso escritor estadounidense.

El encuentro se desarrollará en el Centro de Convenciones Mariscal y en el día de la inauguración se destacará la iniciativa Freedom 250, por un nuevo aniversario de la Declaración de la Independencia de los EE. UU. de América.

Este año la Embajada de EE. UU. se referirá a la importancia perdurable de los libros y los autores estadounidenses para fortalecer el entendimiento mutuo y compartir los valores de Estados Unidos. Además, brindará la oportunidad de mostrar el compromiso de ese país con la alfabetización, el intercambio cultural y la colaboración con Paraguay.

Lea también: “Ya no más silencio”: convocan a una marcha contra el abuso infantil en Asunción

Este año se contará con la presencia del escritor estadounidense Daniel Howard Wilson, especialmente invitado para participar en el stand de la Embajada de Los EE. UU.-CCPA, quien se referirá, en inglés con interpretación al español, a sus múltiples bestsellers, incluyendo su más reciente novela “Hole in the Sky” (“Un agujero en el cielo”), un techno-thriller fascinante publicado en octubre del año pasado.

• 19:00 Comienza la ceremonia. Los MC, Alejandra Acosta y Robert Grange, dan la bienvenida a los asistentes y presentan el evento en español, guaraní e inglés.
• 19:10 Nery Peña, presidente de CLAP, pronuncia el discurso de apertura.
• 19:35 El CCPA Jazz Quintet interpreta dos piezas: Cheek to Cheek (Irving Berlin) y Polka Blues (Ángel William “Palito” Miranda).
• 19:45 Los MC invitan a cortar la cinta e inaugurar oficialmente la FIL Asuncion 2026.
• 20:10 Fabrizzio Zucchini, coordinador nacional del American Spaces, da la bienvenida al stand Embajada de EE. UU. y el CCPA. A continuación, los voluntarios guían a la gente a través de las actividades, que concluyen con un brindis.
• 20:30 Fin de la actividad.

Te puede interesar: “El precio del Pasaje”: el film impulsado por el Gobierno contra la trata y el abuso sexual en niños

El dirigente esteño dejó sin efecto una eventual puja electoral con el líder del Partido Yo Creo y exintendente esteño, destituido por corrupción, Miguel Prieto.

El presidente del Partido Cruzada Nacional, Para­guayo “Payo” Cubas, ter­minó dando un paso al cos­tado en su intención de pujar por la concejalía en Ciudad del Este, a raíz de sus aspi­raciones presidenciales con miras a las elecciones gene­rales de 2028.

De esta manera, el polé­mico dirigente esteño dejó sin efecto una eventual puja electoral con el líder del Partido Yo Creo y exinten­dente esteño, destituido por corrupción, Miguel Prieto. En un intento de unidad, ambos dirigentes políticos acordaron en abril de 2024 utilizar como filtro las elec­ciones municipales de 2026 para definir a un candidato único para la Presidencia de la República.

Dicha alianza establecía que ambos se postularían para concejales de la capital de Alto Paraná, definiendo que quien obtenga mayor canti­dad de votos será el precan­didato a mandatario por un movimiento a ser encabe­zado por ambos, pero dicho acuerdo terminó quebrán­dose debido a los constantes agravios y confrontaciones.

Sin embargo, el pasado mes de febrero, Prieto volvió a desafiar a Cubas indicando que “Si le gano, cosa que va a pasar, que se deje de molestar y de dinamitar la oposición.

La dimisión de Cubas fue formalizada el pasado 26 de marzo, cuatro días antes del vencimiento del plazo fijado en el cronograma de la ley electoral, según confirmó el referente regional Stilber Valdez, quien lo reemplaza en la lista para la concejalía.

“Él renunció por una cues­tión de tiempo y de ética. Va a hacer un recorrido a nivel nacional y no iba a poder hacer campaña acá. Y tam­bién porque iba a asumir y después tendría que renun­ciar otra vez. Yo estaba en el número tres y paso al uno. Después, en la interna, puedo quedar dentro o fuera, eso ya depende del voto”, comentó a los medios locales.