Los proyectistas Georgia Arrúa y Sergio Godoy explicaron que ante la falta de claridad en la legislación paraguaya en cuanto al bloqueo o cierre de rutas, plantean la tipificación que sanciona la obstrucción del derecho al libre tránsito. Al respecto, la senadora de Patria Querida sostuvo que la misma Convención de Viena establece que es obligación del Estado garantizar a través de sus leyes que no exista discrecionalidad en el actuar de las autoridades.

La parlamentaria opositora explicó en comunicación con La Nación/Nación Media que existen ciertos sectores que están en contra del proyecto de ley y hablan de la Convención de Viena como forma de atacar al mismo. Sin embargo, explicó que en su artículo 2 esta habla sobre la obligación que tiene el Estado.

Nota relacionada: Pedirán que proyecto que sanciona cierres de ruta sea tratado en la próxima sesión del Senado

Invitación al canal de WhatsApp de La Nación PY

“Como nosotros no tenemos establecido por la ley, es que nos vemos en la necesidad de establecer con claridad y delimitar con precisión qué es lo que se puede y qué es lo que no se puede, a fin de que no quede a la libre interpretación de nadie”, expresó.

Igualmente, ambos legisladores explicaron que si bien la Constitución Nacional garantiza los derechos a la manifestación ciudadana, igualmente garantiza el libre tránsito de las personas; en tanto, enfatizaron que en ningún punto de la normativa ni del Código Penal especifican la restricción al bloqueo de rutas, o la obstrucción al libre tránsito. Los proyectistas señalan que el Código Penal no tipifica el hecho punible, por lo que consideran necesario hacer la modificación del artículo 216 de la Ley Nº 1160/1997 del Código Penal.

Lea además: Chantaje de camioneros sigue: exigen que Petropar importe sin intermediarios

“Si bien hay fiscales que imputan por coacción, la obstrucción al libre tránsito, que de hecho es una coacción, hay otros fiscales que no se sienten respaldados por el tipo penal como para hacer una imputación. Por lo que si bien hay denuncias, terminan sin imputación y todo queda en la nebulosa. Por eso, es responsabilidad del Estado clarificar cuestiones como estas de tal manera que no quede ligado a la discrecionalidad”, explicó.

A su turno, el senador Sergio Godoy, también en comunicación con La Nación, insistió en que la Constitución Nacional no faculta en ninguno de sus artículos al cierre de rutas y calles, o cualquier tipo de obstrucción a la libre circulación de personas y bienes.

“Claro que con esta propuesta no se busca prohibir la manifestación, eso está claramente garantizado en la Constitución Nacional, pero en ningún lugar se faculta ni se posibilita ni ampara que esa manifestación sea en detrimento de los ciudadanos que quieren circular”, enfatizó.

Le puede interesar: Camioneros paraguayos asumen línea del modelo Moyano

Busca tergiversar el proyecto de ley

En tanto, la senadora Arrúa lamentó que existan sectores que buscan tergiversar la iniciativa parlamentaria, de la misma forma que en el pasado se buscó tergiversar la propuesta de tipificar como crimen la invasión de tierras. Al respecto, sostuvo que luchar por la tenencia de tierra no significa invadir las tierras, que es un hecho punible.

“Luchar por la tierra se debe hacer a través de los órganos del Estado, buscar los medios para que cada persona tenga su propia tierra, pero no por medios ilícitos. De la misma manera, acá una cosa es protestar, organizar manifestaciones, que es un derecho libre en Paraguay, pero cerrar las rutas, impedir el tránsito de terceros está mal, no es correcto, y mucho más si se utiliza eso como medio para crear caos y utilizar como un elementos extorsivo”, sostuvo.

Lea también: Diputados de Honor Colorado presentan proyecto para eliminar cupos de combustible

Asimismo, Arrúa señaló que no le sorprende las acusaciones de su colega Sixto Pereira, quien acusó de “terroristas” a los que firmaron el proyecto de ley. En ese sentido, dijo que tanto Pereira y su sector son especialistas en tergiversar los hechos y en atacar con falacias.

“Para comenzar ellos no hablan de que se busca garantizar el libre tránsito, ellos hablan de que se busca prohibir o eliminar las protestas y manifestaciones, y el proyecto de ley no dice que se cancela la protesta. En ningún momento se busca prohibir la manifestación, porque la misma está garantizada en la Constitución. Cerrar las rutas no es la única forma de protestar y cerrar rutas viola otra garantía constitucional que es el libre tránsito”, concluyó.

Siga informado con: Presentan proyecto de nueva tarifa social del costo de la energía de la Ande


Dejanos tu comentario