El diputado Ramón Romero Roa dijo que no está de acuerdo con la inclusión de otras instituciones (como el Ministerio Público) para la pérdida de investidura.

El proyecto de ley que desea reglamentar la pérdida de investidura para los parlamentarios tuvo media sanción en la Cámara de Diputados, sin embargo Romero Roa propuso que se reconsideré el tema y vuela a la comisión correspondiente.

La normativa tuvo media sanción por parte de la Cámara de Diputados, pero el diputado colorado Ramón Romero Roa propuso que eso se reconsideré y vuelva a comisión.

“Estamos transitando el camino incorrecto, en el sentido de que la comisión que fue integrada para tratar el proyecto de ley, no pudo congeniar desde la visión de los asesores que han sido invitados”, subrayó.

Sostuvo que la visión jurídica externa, es que el juzgamiento de un parlamentario debe ser realizado por su pares. El cual no se insertó en el proyecto de ley de pérdida de investidura.

Indicó que se le está dando obligatoriedad a la participación del Ministerio Público en todo el proceso de la pérdida de investidura y que eso no puede ser. Argumentó que ese proceso debe ser solo de carácter político, donde se evalúe la conducta del parlamentario según el Artículo 201 de la Constitución Nacional y el articulo 22 del reglamento interno de la Cámara Baja.

“Indistintamente que se vaya discutiendo algún procedimiento diferente para el futuro, pero actualmente no tenemos ningún impedimento”, cuestionó.

El diputado instó a sus colegas tratar de una vez por todas la pérdida de investidura de su colega Carlos Portillo. Indicó además que se puede tratar el caso de Portillo o de cualquiera, inclusive el suyo, porque el reglamento interno está vigente.

En ese contexto, rememoró que con el reglamento interno que sigue vigente ya se le sacó la investidura al exdiputado José María Ibáñez y que lo de Portillo solo es cuestión de falta de voluntad para tratar ante el pleno. “El caso de Ibáñez es el ejemplo más claro, sin la ley vigente”, remarcó Romero Roa.