La Cámara Alta destituyó este miércoles a Sindulfo Blanco, miembro de la Corte Suprema de Justicia. Una mayoría de 30 votos determinó que el juez del máximo tribunal se vaya a su casa.

La Cámara de Senadores admitió las pruebas ofrecidas en contra del ministro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Sindulfo Blanco. Con 30 votos a favor, 7 abstenciones y 8 ausencias se lo separa del cargo.

Luego de cuatro años y faltando un mes para su jubilación, ayer martes se volvió a tratar el juicio político al ministro de la Corte Suprema de Justicia. Luego de que el abogado defensor del acusado, Jorge Bogarín presentara el descargo de su cliente, finalmente hoy el pleno de senadores llegó a una conclusión.

Sindulfo Blanco fue acusado por prevaricato, pérdida de la honorabilidad, compraventa de tierras públicas, ignorancia de la ley, declaración de certeza judicial a favor de su colega Miguel Bajac, maniobras para impedir que la Contraloría audite el Poder Judicial y el ineficaz ejercicio de la función de la superintendencia.

Los diputados Walter Harms (ANR), Kattya González (PEN) y Ramón Romero Roa (ANR), en carácter de fiscales acusadores, del juicio político que llevó a cabo en la Cámara de Senadores, se ratificaron en las acusaciones contra Blanco.

El fiscal acusador en este caso, Ramón Romero Roa, dijo que el abogado de Sindulfo Blanco habría recurrido para presentar un documento anticonstitucional porque la acusación carecía de principio de legalidad, pero que dicha acusación fue incompleta porque lo que no informó el representante del acusado, es que el Tribunal de Justicia no presento ningún falló al respecto.

El legislador manifestó que considera que este Tribunal tiene la legalidad y legitimidad de proseguir el juicio iniciado al ministro de la Corte Suprema de Justicia, porque es el principio de la unidad del proceso, atendiendo que esto es un juicio político. “Dentro de la Corte Jurídica no existe la certeza constitucional”, refirió.

“Nos ratificamos en que este juicio político es legitimo porque cada miembro del Senado tiene la facultad de responder toda la conclusión de este juicio político. La defensa de Blanco agregó de que no hubo debido proceso. El debido proceso es que el acusado tenga la posibilidad de defenderse y hacer su descargo. Si bien cuestionamos el hecho que se haya tardado este juicio para proseguir, es más que una prueba que el acusado tuvo el tiempo necesario para preparar su defensa”, subrayó Romero Roa.

En ese contexto, la diputada Kattya González quien también hizo de fiscala acusadora, dijo que es un momento importante ya que con sus votos (de los senadores) van a validar un sistema judicial corrupto.

“Sindulfo Blanco es un símbolo de lo que no se necesita en la Corte Suprema, se ha dedicado a implantar un sistema de mercantilismo judicial. Nos ratificamos en todos los términos de la acusación presentada. Pero es categórica y contundente para brindar el apoyo al juicio político”, sentenció.

Dictó algunas “falacias” del descargo del abogado de Blanco, realizado ayer ante el pleno. Sostuvo que la defensa atacó el debido proceso y la misma ha aludido a que en la sesión del 6 de abril de 2016 supuestamente no había quórum, confundiendo a este tribunal.

"Confunde al decir que se requería 30 personas para procesar y es mentira, pues solo bastaba la existencia del quórum legal. Si, se requiere de 30 votos, pero para condenar al ministro. Solicito la expulsión de Blanco, por la puerta chica del Poder Judicial”, refutó González.

“Vino acá a quejarse del debido proceso cuando el en su despacho no respeto jamas del debido proceso. Blanco mintió y reconoció que mintió. Vamos a darle un medicina a puertas de su retiro. El que miente roba, el que roba mata y el que mata va a la cárcel”, sentenció.

Finalmente advirtió que todo lo que ha dicho la defensa de Blanco, fue una mentira para poder ‘salir por la puerta grande’.

Por su parte, el abogado defensor del ministro de la CSJ, Jorge Bogarín presento sus alegatos finales con relación a su cliente Sindulfo Blanco.

Sobre los puntos alegados por los diputados acusadores, dijo que es verdad que estamos frente a un juicio político, pero que esa palabra se desprende de una de las normas constitucionales que en el cualquier juicio o proceso, deba derivar una pena al acusado.

“En términos sencillos no podemos hacer cualquier cosa por tratarse de un juicio político, esa acusación debe estar basada en argumentos jurídicos claros”.

“Solamente han jurando 26 miembros pero muchos de ellos ya no están en la sala. Es un claro ejemplo que la mayoría de este tribunal no va a poder discernir si es verdad o no la acusación".

El jurista entre otras cosas, cuestionó la legalidad del proceso y consideró que se no se respetaron las garantías de su defendido.

“Los problemas que alega Kattya González es la realidad de nuestro país, lo que nos lleva a que se necesita un cambio de sistema y no solo de nombres en el Poder Judicial”.

En conclusión, dijo que la sociedades en un momento dado de su evolución tiene dos caminos, resignase ante un estado de cosas o plantar caras a a la rebeldías. “Hay muchas cosas que cambiar en el Poder Judicial y esa parte coincido con mi colega Kattya González”, indicó Bogarín.

Finalmente manifestó que tenemos que reconocer que lamentablemente se hizo mal el procedimiento y reiteró que no se respeto el debido proceso y que se ha violado las garantías de Sindulfo Blanco. Luego reiteró la solicitud del rechazo del juicio político para su cliente.