En el marco de la causa del homicidio de la niña Melania Monserrat, de 11 años, ocurrido el pasado 21 de julio de 2025 en la localidad de Fulgencio Yegros, Caazapá, este miércoles continúan las diligencias investigativas y se procederá a la ejecución de la reconstrucción de los hechos.
La fiscal Laury Vázquez comunicó de manera oficial que se realizará la reconstrucción de los hechos a los efectos de ubicarse en el lugar donde se dio el hallazgo y contar con la participación de los testigos, que aportaron datos importantes a la investigación.
La misma destacó que esta diligencia será de suma trascendencia para esclarecer el hecho; así también, indicó a los medios de comunicación que ya se encuentra programada la pericia informática de los teléfonos celulares, incautados durante la investigación.
Podés leer: Caso Melania: investigadores presumen que solo actuó una persona
Entre estos aparatos se encuentra el hallado en la vivienda de una amiga cercana de la víctima, que se presume también habría sido utilizado por Melania, y los celulares de ambos imputados. La información que se pueda llegar a recuperar de estos celulares se considera clave para el caso.
En cuanto a las muestras biológicas recolectadas, la fiscal Vázquez indicó que se aguardan los resultados del laboratorio forense, los cuales continúan pendientes, y que los mismos permitirán realizar comparaciones con las extraídas a los imputados.
Lea también: Detienen a jóvenes que habrían asaltado a un panadero en Guarambaré
Dejanos tu comentario
Maradona sufrió muerte súbita y no se puede descartar covid-19, dice testigo en juicio
La muerte de Diego Maradona fue algo “súbito” y “fulminante”, dijo este martes un perito oficial convocado por la defensa, lo que contradice la teoría de la acusación en el juicio por el deceso del astro argentino del fútbol en 2020.
Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual por la muerte del astro en una internación domiciliaria cuya pertinencia y condiciones son cuestionadas.
La acusación sostiene que los imputados ignoraron los síntomas de una supuesta agonía de hasta 12 horas durante la internación domiciliaria de Maradona, que había sido sometida a una neurocirugía. El ‘Diez’ murió mientras convalecía a causa de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar.
Pero el perito oficial Pablo Ferrari, que realizó un análisis en 2024 de la muerte de Maradona, discrepó con la acusación y dijo que incluso podría deberse al virus del covid-19.
“El período agónico fue de pocos minutos a escasas horas, (...) cortito, no puedo sostener académicamente que haya tenido largas horas de agonía, fue súbito”, dijo el médico legista en el tribunal de San Isidro, al norte de Buenos Aires.
Te puede interesar: Trump firma en la ONU un acuerdo de seguridad con Groenlandia y Dinamarca
Ferrari, que cierra la lista de testigos del juicio, señaló que el edema pulmonar ahogó a Maradona, por lo cual el exfutbolista debería haber tenido signos de “lucha”.
“El paciente que se ahoga se desespera, acá no había ninguna lesión de lucha, tuvo que haber sido de pocos minutos su agonía”, dijo. “Fue una muerte fulminante”, añadió.
El experto también mencionó que no se puede “descartar que haya muerto de Covid-19” y tildó de “error metodológico no haberle hecho” un hisopado para evaluar la presencia de la enfermedad.
El ídolo argentino murió el 25 de noviembre de 2020, año en que explotó la pandemia de coronavirus.
Ferrari también contradijo a la junta médica que analizó la muerte de Maradona en cuyo informe sostiene que el desenlace fatal tuvo como ingredientes problemas hepáticos, renales y cardíacos.
Dentro de los estudios de laboratorio que analizaron, el perito no encontró “indicadores de disfunción renal” ni “la observación más mínima de un problema cardíaco”.
Sí encontró deterioros en indicadores hepáticos entre 2018 y 2020 aunque “dentro de un margen de tolerancia de no abordaje de emergencia médica”.
Con esta declaración concluyó la etapa testimonial del extenso debate oral iniciado en abril. El próximo 8 de octubre comenzarán los alegatos finales de las 13 partes involucradas y se espera un veredicto en noviembre.
- Fuente: AFP
Lea más: Argentina: visita del papa León XIV movilizará a siete millones de fieles en noviembre
Dejanos tu comentario
Fiscalía detecta inconsistencias en testimonios del caso Rivas
La fiscal Patricia Sánchez, quien lleva la acusación contra el exsenador Hernán Rivas, por el hecho punible de uso de documentos públicos de contenido falso, manifestó que halló presuntas inconsistencias durante la declaración de algunos testigos ante el Tribunal de Sentencia.
Ante este hecho, todas las declaraciones brindadas en el marco del juicio oral y público serán sometidas a una valoración de credibilidad, coherencia y lógica. “Cada uno de los testimonios van a ser valorados”, mencionó a la 1080 AM. Añadió que “de la manera en que se produjo se tiene que determinar si fue o no con intención o una cuestión de memoria culposa, sin intención. ”.
Lea también: Equipo médico inició el retiro progresivo de la sedación a Hugo Javier
La agente detalló que la valoración de un testimonio se hace con base en las reglas de la sana crítica según el diseño procesal. “Las reglas de la sana crítica incluyen reglas de la experiencia, de la lógica, de la psicología. La lógica, que a su vez tiene cuatro componentes, que son el principio de no contradicción, de identidad, de tercero incluido y de razón suficiente”, puntualizó.
Agregó que: “Se les explica lo que significa prestar testimonio y se le advierte de que el testimonio tiene que ser veraz. No se puede ni agrandar, ni achicar, ni falsear.”, sentenció.
Dejanos tu comentario
Excoordinador y docentes afirmaron en juicio que Rivas participó en clases y rindió varios exámenes
En el marco del juicio oral y público que enfrenta el exsenador Hernán David Rivas, procesado por la presunta utilización de un título dudoso de abogado, declararon ante el tribunal el actual presidente de la ANEAES, José Duarte Penayo; Aurelio Marecos, excoordinador de la Universidad Sudamericana entre 2009 y 2014; Mario Antúnez, exdocente de la citada universidad; además de Heber Samaniego y Victorina Elizeche, exalumnos de la referida casa de estudios en Ciudad del Este.
El testigo Marecos, quien fuera coordinador entre alumnos y docentes en las sedes de Asunción y Luque de la Universidad Sudamericana, manifestó ante el Tribunal de Sentencia que conoce al exsenador Rivas de su época de estudiante de Derecho en la filial de Ciudad del Este.
Marecos relató que viajaba constantemente a dicha ciudad para tomar exámenes y señaló que, en ese entonces, Rivas no era una persona muy conocida. Explicó que pudo identificarlo porque tenía su número telefónico y que, en 2016, Rivas y otros estudiantes lo llamaron preocupados por el cierre de la facultad.
Asimismo, Marecos aclaró que nunca le tomó un examen personalmente a Rivas, pero que sí estaba presente durante las evaluaciones para registrar la asistencia de las personas. Posteriormente, las notas se cargaban en planillas.
El testigo también recordó a varios profesores y alumnos. Entre los docentes mencionó a Mario Reyes y Mario Antúnez; este último a cargo de materias como Derecho Constitucional, Penal y Procesal Penal. En relación a los alumnos, citó a Heber Samaniego —de Ciudad del Este—, a quien señaló como compañero de Rivas y con quien habría rendido exámenes. También recordó a Victorina Elizeche, Luis Gil, Ever Ortíz y a una persona de apellido Morínigo.
Respecto a Rivas, manifestó que estuvo presente en la mayoría de sus exámenes en Ciudad del Este, mencionando las materias de Constitucional, Penal, Tributario y Administrativo, y agregó que las evaluaciones podían ser escritas u orales.
Marecos afirmó que sabía que los alumnos asistían a clases debido a las planillas que le entregaban. Aclaró, además, que en la sede de Pedro Juan Caballero no existía la carrera de Derecho.
Por su parte, el testigo Mario Antúnez, exprofesor de la Universidad Sudamericana, señaló que el exsenador Rivas fue su alumno e incluso llegó a evaluarlo. Recordó haberle tomado un examen de Derecho Constitucional, ocasión en la que individualizó a Rivas.
Antúnez indicó que lo veía en clases los días viernes, que Rivas solía sentarse en la parte trasera del aula y que era una persona callada. En la misma línea declaró Victorina Elizeche, quien afirmó conocer a Rivas porque fue su compañero y lo vio en varias clases y exámenes.
Titular de la ANEAES
Por otro lado, el titular de la ANEAES, José Duarte Penayo, indicó que, según los informes de la intervención a la universidad en el año 2014, la carrera de Derecho en dicha institución “nunca existió” formalmente porque no fue catastrada ante el Consejo Nacional de Educación Superior (CONES).
Al ser consultado sobre quién es el responsable de iniciar los trámites para el catastro o la habilitación, Duarte fue tajante al asegurar que es una responsabilidad exclusiva de cada universidad. Igualmente, ante la pregunta de si el alumno tiene alguna intervención en los pasos administrativos del trámite, respondió de forma negativa.
Finalmente, aclaró que su postura es meramente técnica, no se dirige a Hernán Rivas en particular y afecta a todos los egresados de la Universidad Sudamericana.
Dejanos tu comentario
Exministro y funcionarios del MEC declararon que no hubo irregularidades en el título de Rivas
En el marco del juicio oral que enfrenta el exsenador Hernán Rivas por la presunta falsedad de su título de abogado, declararon varios testigos clave, entre los que se destacaron los testimonios del exministro de Educación, Eduardo Petta, así como el de otros funcionarios de dicha cartera estatal y exalumnos de la Universidad Sudamericana.
El exministro Eduardo Petta fue claro y contundente al señalar que: “En ninguna parte del dictamen del doctor Casañas Levi, ni en la Auditoría Interna, ni en la del Poder Ejecutivo, dice que el título de Rivas es falso”. Igualmente, el exsecretario de Estado negó de manera enfática haber dado instrucciones a funcionarios del Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) para acelerar o aprobar el registro del título universitario del exlegislador colorado en junio del 2020.
El testigo también negó haber conversado o dado alguna orden a los entonces funcionarios Ricardo Ortiz o Andrea Estigarribia, quienes intervinieron en el proceso de registro de los documentos académicos. Ante la consulta sobre este punto, respondió con un rotundo “No, no, no” y explicó que no mantenía contacto directo con el personal de ese rango, debido a que su vínculo institucional se desarrollaba principalmente con los viceministros, quienes manejaban sus propias estructuras jerárquicas.
Te puede interesar: Detuvieron a un presunto implicado en robo de electrónicos y unos USD 20 mil
Del mismo modo, el exministro negó haber hablado con Rivas o haber recibido algún pedido suyo para apurar los trámites o registrar su título sin los controles correspondientes. Petta afirmó que nunca habló con el procesado, ni personalmente ni por teléfono. Aclaró que no se trata de un olvido, sino que jamás tuvo contacto con el exsenador y que tampoco registró alguna vez su número telefónico. “Nunca traté, nunca hablé, nunca; menos eso que usted está diciendo”, afirmó de manera tajante.
Asimismo, sostuvo que, en su rol de ministro, no podía abrogar la resolución que autorizaba la emisión del título de Hernán Rivas sin someter previamente los informes a consideración de la Asesoría Jurídica. Detalló que ninguna dependencia del MEC ni del Poder Ejecutivo respaldó una recomendación de ese tipo, aunque sí se había solicitado controlar de forma general los títulos expedidos por la Universidad Sudamericana.
Otros testimonios
Durante la audiencia también prestó declaración Casimiro Marín, director de Auditoría Interna del MEC en 2020. El testigo señaló que se analizaron detalladamente los documentos presentados para registrar el título de Rivas y que el circuito administrativo seguido durante el trámite no reveló ninguna irregularidad, por lo que correspondía su inscripción legal.
Por su parte, Rodrigo Ramírez, jefe interino de Investigaciones de la Dirección de Transparencia del MEC, afirmó ante el tribunal que no detectaron anomalías en el circuito interno institucional para el registro del documento. El funcionario tampoco halló inconsistencias ni plazos llamativos en la emisión del dictamen correspondiente.
Podes leer: Aeropuerto Guaraní: incautan 25 kilos de “marihuana VIP” provenientes de Estados Unidos