El automóvil que habría sido utilizado ayer jueves para el atentado que acabó con la vida de un abogado en Pedro Juan Caballero fue hallado por efectivos del Departamento de Investigaciones en la colonia Kokue Pyahu, al costado del arroyo suizo a las afueras de la ciudad.
El automóvil fue completamente consumido por las llamas, pero fue identificado como el utilizado por los atacantes del abogado Gustavo Aníbal Medina Carneiro, gracias a la chapa y el número de chasis.
El rodado era buscado por los intervinientes luego de que se vieran sus características en un video de circuito cerrado donde se podía observar el momento del ataque al abogado.
Podés leer: Se prevé un ligero descenso de la temperatura para el fin de semana
Las llamas afectaron al vehículo a tal punto que lo único que se pudo recuperar fueron la chapa y el número de chasis SCP905008568, por lo que los investigadores descartaron el hallazgo de algún indicio que ayude a identificar a los atacantes.
Informes revelan que Gustavo Medina Carneiro fue acusado por los fiscales Omar Segovia, Ingrid Cubilla y Elva Cáceres de ser el responsable de realizar lavado de dinero del narco Jarvis Chimenes Pavao, actualmente preso en una cárcel de máxima seguridad del Brasil.
El profesional del derecho fue acribillado por dos sicarios frente a sus dos hijos menores de edad. De acuerdo a los primeros informes, los criminales utilizaron potentes pistolas automáticas calibre 9 milímetros para cometer la ejecución. En su momento, el abogado estuvo prófugo y luego se presentó ante la justicia, logrando ser beneficiado con la prisión domiciliaria.
Lea también: Posibilidad de protectorado portugués en Paraguay aceleró la revolución independentista
Dejanos tu comentario
La comunidad ayoreo Totobiegosode cuenta con su primer abogado, tras jurar ante la Corte
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alberto Martínez Simón, y el vicepresidente primero, Luis María Benítez Riera, tomaron juramento de ley como abogado a Tagüide Picanerai Etacore, integrante de la comunidad indígena ayoreo Totobiegosode del departamento de Alto Paraguay. La ceremonia se realizó en la Sala del Pleno del Palacio de Justicia de Asunción.
Con este acto, se convirtió en el primer abogado de su comunidad y quedó habilitado para el ejercicio de la profesión. Durante el acto, las autoridades resaltaron la importancia del acceso a la educación como herramienta para ampliar oportunidades y fortalecer la participación de los pueblos indígenas en distintos ámbitos de la vida nacional.
Asimismo, reafirmaron el compromiso de la Corte Suprema de Justicia con la promoción de los derechos humanos, la inclusión y el acceso a la Justicia en condiciones de igualdad.
Por su parte, Tagüide Picanerai Etacore expresó su satisfacción por haber concluido una etapa importante de su formación profesional y señaló que su experiencia puede servir de estímulo para otros jóvenes indígenas interesados en acceder a estudios superiores. “Creo que se está abriendo una gran puerta para que los jóvenes indígenas también puedan estudiar y desarrollarse personalmente”, manifestó.
Además, destacó el valor de la formación académica como herramienta para el desarrollo personal y comunitario, y valoró el acompañamiento recibido por parte de su comunidad durante todo su proceso de formación.
Señaló que el acceso de los pueblos indígenas a la educación superior continúa representando un desafío en Paraguay. En ese sentido, alentó a las nuevas generaciones a perseverar en el cumplimiento de sus metas pese a las dificultades que puedan presentarse.
“Hay que mirar siempre hacia el horizonte. Sabemos perfectamente que la realidad en las comunidades indígenas no es fácil, pero siempre hay que caminar un poco más allá de las dificultades y seguir avanzando”, expresó.
Podes leer: San Alberto: hallan el cuerpo de un joven ejecutado en un arroyo
Dejanos tu comentario
El embargo a Atlas es un “indicador más ante sospecha de lavado”, señala abogado
El abogado Claudio Lovera, representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), se refirió a la decisión del juez en Delitos Económicos, Humberto Otazú, de ordenar un embargo preventivo por USD 718.570 sobre los fondos del banco Atlas en el marco de la causa judicial por presunto lavado de dinero que salpica a su presidente Miguel “Miki” Ángel Zaldívar.
“La Fiscalía pidió el embargo de determinados montos sobre lo que es el patrimonio del banco Atlas a los efectos de asegurar el comicio especial o privación de beneficios en materia de lavado de activos a partir de la acusación de la Fiscalía que atribuyó concretamente que el banco Atlas tuvo beneficios ilícitos a través de estas operaciones y el Código Penal obliga a privar de esos beneficios ilícitos”, afirmó Lovera en una nota emitida por “Dos en la ciudad” del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
La Conmebol apunta a recuperar al menos USD 15 millones que el empresario y dirigente deportivo Nicolás Leoz, fallecido en agosto de 2019, desvió del ente deportivo a dicha institución financiera, propiedad de la familia Zuccolillo. De acuerdo con el acta de imputación, Leoz realizó en el 2013 varios depósitos de dinero en dólares y guaraníes, así como firmó contratos de fideicomisos por valor de USD 5.100.000, más G. 16.000 millones, y otros contratos de USD 2 millones y G. 22.000 millones.
En la denuncia impulsada por la Conmebol se mencionan publicaciones periodísticas, documentos de agencias de cumplimiento de la ley y órganos judiciales de los Estados Unidos sobre procedimientos relacionados con la posible comisión de hechos punibles de carácter económico, patrimonial y de lavado de dinero en el caso denominado FIFA-Gate.
“Esto es un indicador más de que estamos ante un caso de sospecha concreta de lavado de activos y que se están aplicando las herramientas que prevé la legislación a los efectos de que no solamente discutir en un juicio la sanción penal a las personas físicas", explicó Lovera.
El abogado agregó que “actualmente el caso se encuentra en la sala penal a partir de una recusación que promovió una de las defensas, cuando esta sea resuelta el tribunal de apelación podrá proseguir con la resolución de los recursos que están pendientes y una vez que eso ocurra en primera instancia avanzar en la audiencia preliminar”.
Dejanos tu comentario
Metrobús: “No creo que la responsabilidad penal se reduzca solo a Wiens”, afirma Preda
El abogado Ricardo Preda manifestó que la responsabilidad penal por la destrucción de las obras del Metrobús no debería limitarse únicamente al exministro abdista de Obras Públicas, Arnoldo Wiens, imputado actualmente por los hechos punibles de lesión de confianza y daño a obras construidas.
Según Preda, es fundamental investigar si existieron instigadores o personas que motivaron la decisión de sepultar la obra vial que apuntaba a garantizar a los ciudadanos de la capital y del área metropolitana un servicio digno y de calidad, teniendo en cuenta que los informes técnicos que le fueron expuestos al exfuncionario del gobierno de Mario Abdo Benítez desaconsejaban dicha medida.
“Yo no creo que la responsabilidad penal se reduzca solo a Wiens. La cuestión acá está solamente en que estos hechos ocurrieron hace muchos años y habría que revisar si ya están prescriptos con relación a las conductas de otras personas que pudieron haber intervenido o instigado la decisión de que las obras sean destruidas“, indicó Preda en una entrevista con el programa ”Arriba hoy" del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
El abogado acotó: "Hay que ver si alguien le dio la instrucciones a Wiens, quien está imputado como autor de la destrucción, pero se debe ver si alguien le convenció o motivó para que haga eso, ya que desde el punto de vista técnico, sus profesionales técnicos le decían que no lo haga. Igualmente, esto no le exonerará de una responsabilidad penal, ya que no puede exonerarse diciendo que alguien le dio una orden“.
El acta de imputación fiscal refiere que Wiens, al asumir el cargo de ministro de Obras Públicas en agosto del año 2018, tenía la obligación de resguardar el patrimonio estatal y garantizar la continuidad de las obras del Metrobús, adjudicadas a la firma portuguesa Mota Engil.
Señala también que, antes de la administración de Wiens, el proyecto del Metrobús registraba un avance físico del 40 %. En ese contexto se habían construido seis estaciones, por las cuales el Estado paraguayo pagó la suma de G. 6.924.624.006. Por otro lado, el MOPC, bajo la gestión de Wiens, desembolsó G. 8.030.693.029 para la rehabilitación del tránsito en la zona afectada, mediante obras no contempladas en el contrato y la demolición de lo ya construido.
Lea también: Amarilla promete acabar con la “mafia de los bonos” en el PLRA
Sobreseimiento definitivo
Las afirmaciones de Preda surgieron tras darse el pasado jueves 28 de mayo, el sobreseimiento definitivo del exministro de Obras Públicas, Ramón Jiménez Gaona, predecesor de Wiens, quien también fue investigado e imputado por lesión de confianza en torno a la fallida obra vial.
“Realmente, el trabajo de la Fiscalía sobre el caso Metrobús fue muy exhaustivo después del sobreseimiento provisional al exministro Ramón Jiménez Gaona y entraron a investigar no solo las constancias de la investigación penal, sino también lo atinente al proceso arbitral donde ambas partes, tanto el Estado paraguayo como la empresa Mota Engil presentaron evidencias para que cada uno refuerce su argumento”, comentó.
Señaló que “esas evidencias sirvieron de base para concluir que no hubo ninguna conducta punible en el periodo de Jiménez Gaona, porque obviamente todo lo que se pagó en su administración tuvo una contraprestación equivalente y que las obras sí podían ser terminadas y que, de hecho, los propios consultores del gobierno posterior (gestión de Arnoldo Wiens) señalaban que esas obras no solo podían, sino que tenían que ser continuadas porque esa era la opción correcta".
Dejanos tu comentario
La OTAN y la UE arremeten contra Rusia tras impacto de un dron en Rumania
Rumania, respaldada por sus aliados, atribuyó este viernes a Rusia toda la responsabilidad por la caída de un dron sobre un edificio residencial que dejó dos heridos en este país miembro de la OTAN.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, replicó que “nadie puede decir” por ahora si el aparato era ruso y aseguró que Moscú “nunca ha amenazado ni amenaza a los países europeos”.
Las autoridades rumanas declararon persona non grata al cónsul general ruso en Constanza y anunciaron el cierre del consulado ruso en esa ciudad situada a orillas del mar Negro.
Moscú respondió de inmediato prometiendo “medidas de represalia” inminentes. Esto es lo que se sabe hasta ahora del incidente:
¿Qué ocurrió?
Según el Ministerio de Defensa, Rusia atacó en la madrugada del viernes con drones “objetivos civiles e infraestructuras en Ucrania, cerca de la frontera fluvial con Rumania”.
“Uno de estos drones penetró en el espacio aéreo rumano”, informó el ministerio en un comunicado. Un adolescente de 14 años y una mujer de 53 resultaron heridos.
El aparato “fue rastreado por radar hasta la parte sur de la ciudad de Galati y luego se estrelló contra el techo de un edificio de viviendas, provocando un incendio al impactar”, añadió.
“Hasta ahora nadie puede decir cuál es el origen de tal o cual dron mientras no se haya realizado una pericia sobre ese dron”, declaró Vladimir Putin al responder a periodistas desde Astaná, en Kazajistán, añadiendo que se han registrado caídas de drones ucranianos otras veces en otros países.
¿Por qué el dron no fue interceptado?
Las fuerzas rumanas no tuvieron tiempo suficiente para derribar el dron, afirmó un responsable de defensa, y añadió que no hubo “oportunidades realistas para neutralizarlo de forma segura”.
“El tiempo del que disponíamos —cuatro minutos— fue extremadamente corto”, declaró el general Gheorghe Maxim, del Comando Conjunto.
El presidente rumano, Nicusor Dan, dijo que la decisión de no intervenir se tomó “porque no se daban las condiciones necesarias para destruirlo sin poner en peligro la seguridad de la población civil”.
¿Cómo ha respondido Rumania?
El presidente rumano acusó a Rusia del incidente.
El mandatario convocó al Consejo Supremo Nacional de Defensa para “debatir las implicaciones del incidente más grave” que ha afectado a su territorio desde la invasión rusa de Ucrania, en febrero de 2022.
Bucarest informó a la OTAN y pidió medidas para acelerar el traslado de capacidades antidrones hacia Rumania. Dos cazas F-16 fueron enviados.
“¿Dónde están los sistemas antidrones? ¿No deberían estar desplegados en la frontera rumana? ¿Por qué no lo están? ¿Dónde está la Unión Europea? ¿La OTAN?”, preguntó indignada Mihaela, una habitante de Galați de 47 años que no quiso dar su apellido. “Temo por mi vida”, añadió.
Más tarde el viernes, el presidente rumano fue abucheado en el lugar del impacto, donde algunas personas corearon “¡dimisión!”.
¿Cómo reaccionaron la UE y los aliados de Rumania?
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, denunció en X que “la guerra de agresión había cruzado otra línea roja” y expresó la “plena solidaridad” con el país.
Maia Sandu, la presidenta de Moldavia, un país situado entre Rumania y Ucrania y que también ha sufrido repetidas incursiones de drones en su territorio, demostró que Rusia representa un “peligro para todos”.
También condenas llegaron desde Alemania, Reino Unido y Francia. Esta última anunció que había convocado al embajador ruso.
Y el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, reiteró en X su llamado a la Unión Europea para que imponga sanciones “fuertes” contra Rusia y afirmó que Rusia está preparando un “nuevo ataque masivo” contra su país.
¿Y la OTAN?
La OTAN, en tanto, condenó el “comportamiento irresponsable” de Rusia.
Su secretario general, Mark Rutte, afirmó que había asegurado al presidente Dan la “solidaridad absoluta” de la alianza y que “la OTAN está preparada para defender cada centímetro del territorio aliado”.
El embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker, también condenó la “incursión temeraria” de Rusia y expresó el respaldo “a nuestro aliado”.
- Fuente: AFP
Lea más: EE. UU. e Irán debaten “sobre un par de cuestiones”, afirma Vance