Este miércoles 7 de julio se habilitará un debate virtual sobre un tema actual en las ciencias sociales “Los derechos de la naturaleza”, en la cátedra libre denominada Tomás Palau. El evento es organizado por estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Asunción (UNA).
La actividad se iniciará a las 17:00 y contará con la presencia de Esperanza Martínez Yánez, bióloga, jurista y activista por los derechos de la naturaleza del Ecuador. El debate tendrá una transmisión en vivo a través de Facebook de Base Investigaciones Sociales. Mientras que el registro para la charla se puede realizar en este enlace.
La cátedra libre Tomás Palau es un espacio de formación y debate, que hace 9 años es impulsada por la Dirección de Postgrado de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNA y la organización BASE-Investigaciones Sociales.
Lea también: Desde el sábado ya se podrán aplicar las vacunas Pfizer
El recordado sociólogo Tomás Palau falleció el 7 de marzo del 2012 luego de una breve enfermedad, dejando atrás una intensa producción investigativa sobre la dinámica de la tierra y las familias campesinas en el país, marcada por una postura solidaria con el campesinado.
Su formación la realizó en universidades de Paraguay, Chile y Estados Unidos, como también en el permanente relacionamiento con grupos organizados de trabajadores, trabajadoras, comunidades campesinas y jóvenes.
Lea también: COVID-19: Central suma 6.500 vacunados cerca de este mediodía
Casi todo su esfuerzo y trabajo estuvieron orientados a analizar, estudiar y difundir la realidad social paraguaya, a favor de causas democratizadoras, especialmente la lucha campesina, desde la docencia, el Banco Paraguayo de Datos, el Comité de Iglesias (Cipae), el Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos (CPES), Base Investigaciones Sociales, Educación y Comunicación (BASE- ISEC) y Base Investigaciones Sociales(BASE -IS).
Dejanos tu comentario
Reformas de Milei, en el centro de debate
- AFP.
¿Cómo es el proyecto de reformas impulsado por el presidente argentino? Aquí cinco áreas claves contempladas en el proyecto de ley que aún debe ser aprobado en la Cámara Alta.
1-Facultades delegadas: el proyecto conocido como Ley Bases declara la emergencia en materia administrativa, económica, financiera y energética por un año y le otorga a Milei facultades para legislar en esos rubros. Es uno de los puntos más controversiales y fue causal del naufragio del proyecto original en febrero.
2-Privatizaciones: el proyecto habilita al presidente a iniciar el proceso de privatización de más de una decena de empresas estatales, entre ellas Aerolíneas Argentinas, Agua y Saneamientos, y varias compañías de comunicaciones, transporte y energía. Esto incluye también la privatización parcial de Nucleoeléctrica, a cargo de las centrales nucleares del país.
3-Grandes inversiones: el llamado Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), incluido en la norma, busca promover la llegada de capitales extranjeros con beneficios impositivos, aduaneros y cambiarios. Es otra de las medidas que generó controversia en varios sectores: miembros de la Unión Industrial Argentina señalaron que la medida excluye a las pequeñas y medianas empresas y perjudica a la industria nacional.
4-Reforma laboral y previsional: la reforma laboral contenida en la ley extiende el periodo de prueba de nuevos empleados de tres a seis meses e incluso hasta un año; condona multas a empresas con trabajadores no registrados para incentivar su formalización y plantea la implemetación de un fondo de cese laboral que reemplaza al actual régimen de indemnizaciones.
5-Paquete fiscal: el paquete de reformas fiscales determina, entre otras medidas, que los asalariados con ingresos superiores a 1,8 millones de pesos (2.000 dólares al cambio oficial), vuelvan a tributar impuesto a las ganancias, un gravamen que para ese sector había sido derogado en 2023 con el voto, entre otros, del entonces diputado Javier Milei.
Dejanos tu comentario
Prohibición en puertas: ByteDance no venderá TikTok a EE. UU.
La empresa china matriz de TikTok, ByteDance, dijo que no tenía intención alguna de vender la popular red social después de la aprobación de una ley en el Congreso de Estados Unidos que amenaza con prohibirla si no corta sus lazos con la potencia asiática. Los legisladores estadounidenses establecieron un límite de nueve meses para la venta de la plataforma, alegando que esta puede ser usada por el gobierno de China con fines de espionaje y propaganda.
La página web especializada The Information publicó que ByteDance estudiaba escenario para vender TikTok sin el poderoso y secreto algoritmo que recomienda sus videos a los más de mil millones de usuarios en el mundo. Pero el gigante tecnológico chino lo negó. “Las informaciones de medios extranjeros sobre ByteDance explorando la venta de TikTok no son verdad”, afirmó la empresa el jueves por la noche en su cuenta de Toutiao, una red social del grupo.
Lea más: Misterio sobre los perros de Milei
“ByteDance no tiene ningún plan de vender TikTok”, agregó. Hace años que esta popular plataforma es motivo de controversia política y diplomática. El anterior presidente estadounidense Donald Trump ya intentó sin éxito su prohibición. La empresa ha negado reiteradas veces cualquier vínculo con el gobierno chino y ha asegurado que nunca ha compartido ni compartirá datos privados de los usuarios estadounidenses con Pekín.
También ha subrayado su inversión de alrededor de 1.500 millones de dólares en el “Project Texas”, para que los datos de los usuarios estadounidenses queden almacenados dentro del país. Pero los críticos afirman que los datos solo son parte del problema y reclaman que el algoritmo (el secreto de su éxito) también quede desvinculado de ByteDance. El CEO de la plataforma, Shou Zi Chew, avanzó que la empresa llevará la ley a los tribunales, pero algunos analistas creen que los motivos de seguridad nacional pueden pesar más ante la Corte Suprema que la libertad de expresión.
Operación complicada
Una venta forzada de la plataforma, cuyo valor se estima en miles de millones de dólares, presentaría grandes complicaciones. Empresas con recursos suficientes para encararla, como los gigantes tecnológicos estadounidenses Meta o Google, probablemente no podrían hacerlo por las normas de competencia y antimonopolio.
Para muchos inversores, el rasgo más valioso de TikTok es el algoritmo de recomendación de videos. Pero su venta necesita ser aprobada por Pekín, que declaró estos algoritmos como tecnología protegida después del intento de Trump de prohibir TikTok en 2020.
Hasta ahora, las autoridades chinas se mostraron firmemente contrarias a una venta forzada de la plataforma y advirtieron que tomarán todas las medidas necesarias para proteger sus empresas. Aunque TikTok se ha convertido en un fenómeno global, solo representa una pequeña parte de los ingresos de ByteDance, según analistas e inversores.
Lea también: China y EE. UU. deben ser “socios, no rivales”, dice Xi a Blinken
El grupo ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años y se ha convertido en una de las empresas más valiosas del mundo. Sus inversores internacionales, que incluyen firmas estadounidenses como General Atlantic y SIG y la japonesa SoftBank, han depositado en ella miles de millones de dólares.
“TikTok EE. UU. es una parte muy pequeña del negocio global. Es una parte ilusionante de la historia, seguro, pero (...) en relación con el tamaño total, es una parte muy pequeña”, dijo un inversor del grupo, Mitchell Green de la estadounidense Lead Edge Capital, a la cadena CNBC. “Si la expulsan de Estados Unidos, no venderemos”, afirmó.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Servidores públicos, ¿pueden bloquear o no a ciudadanos en redes sociales?
Las redes sociales fueron espacio de debate sobre si un funcionario público o autoridad puede bloquear a otras cuentas de ciudadanos en las diversas plataformas. El tema ha generado posiciones contrapuestas dado que mientras algunos aseveran que esto no constituye en ninguna trasgresión a las normas, en la experiencia de otros países, la justicia ha fallado a favor de los ciudadanos.
El abogado y exdiputado Óscar Tuma fue uno de los que expresó su postura mediante su cuenta X y manifestó que existe una diferencia entre una oficial y una personal y afirmó que cuando se tratan de esta última, los dueños de la cuenta no cuentan con limitaciones a bloquear y restringir sus publicaciones a quien consideren pertinente.
“¿Cómo diferenciar una cuenta oficial de una cuenta privada? Cuenta institucional es oficial, ¿quién la gestiona? creada y operada por entidades como la Cámara de Senadores ¿Para qué se usa?, comunicar actividades, decisiones y políticas oficiales, ¿cómo se identifica? logos oficiales y elementos visuales propios de la institución”, expuso.
Lea también: Honor Patriótico brinda respaldo y acompañamiento a Horacio Cartes
Tuma ejemplificó lo que representan las cuentas oficiales e institucionales mencionando el perfil de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, donde se publican legislaciones, debates, opiniones de legisladores, entre otros. Posteriormente, prosiguió a detallar qué características tiene una cuenta personal o privada.
“Es creada y manejada por una persona en su capacidad individual, ¿para qué se usa? compartir opiniones personales y discusiones sobre temas que no representan una postura oficial de la institución. ¿Cómo se identifica? El contenido no representa la posición oficial de la Cámara de Senadores. Un ejemplo es una cuenta personal de una senadora donde expresa sus puntos de vista individuales y tiene control total sobre quién puede interactuar”, explicó.
Amparo constitucional
De acuerdo a la perspectiva de Óscar Tuma, no corresponde ningún acto ilegítimo o ilegal que un funcionario estatal bloquee a otros usuarios de sus redes sociales y afirmó la restricción de acceso a contenido impuesta a otro ciudadano, no amerita la intervención de la justicia mediante un amparo judicial, ya que la red social le ofrece la posibilidad de determinar con quienes quiere interactuar.
“Desde el momento en que la red social ofrece la posibilidad de bloquear, aceptar o rechazar a un seguidor, no estamos ante un acto ilegítimo y menos ilegal ya que esta conducta no contradice preceptos legales”, sostuvo y aseguró que en el caso de que una ciudadana sea bloqueada, puede seguir accediendo a información pública mediante otra vías.
“El bloqueo realizado a una ciudadana por parte de una senadora en su cuenta personal de redes sociales no constituye un acto ilegítimo ni ilegal, ni representa una lesión grave y urgente que justifique la intervención judicial excepcional del amparo”, sentenció.
Le puede interesar: Peña destacó avances en titulación de tierras del Indert
Otra perspectiva
El abogado Ezequiel Santagada por su parte, compartió lo sucedido en Estados Unidos, cuando la Corte Suprema de Justicia falló a favor de ciudadanos que fueron bloqueados y agregó que en México la justicia resolvió algo similar ante el mismo hecho.
“Hay una diferencia entre cuentas personales oficiales y cuentas personales privadas; pero si las últimas son usadas para difundir la gestión pública o comunicar una cuestión oficial, no se puede bloquear. El 15 de marzo de 2024, por unanimidad, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos estableció eso en dos casos”, refirió el abogado a través de X.
El debate se inició a raíz del amparo constitucional promovido por la abogada Alejandra Peralta Merlo, quien fue bloqueada en redes sociales por algunos senadores. De acuerdo a la profesional del derecho, el accionar de los legisladores recae en una “censura previa”, por lo que se debe abogar por la libertad de expresión y acceso a la información pública en redes sociales.
Dejanos tu comentario
Tras 3 semanas, alumnos del CEPB retomarán las clases desde el martes
Este lunes, padres de alumnos del Colegio Experimental Paraguay Brasil (CEPB) se manifestaron ante la institución porque ya serán tres semanas que no puede desarrollar clases presenciales ante la toma de la Facultad de Filosofía, en reclamo por el arancel cero.
Denunciaron que ya intentaron dialogar con los estudiantes, pero hasta el momento no lograron una respuesta positiva. Según informaron, en la 970 AM /Nación Media, mediante dos resoluciones judiciales, los niños podrían retomar las clases presenciales en la institución desde este martes.
Según Richard Domínguez, vicepresidente de la Asociación de Padres del CEPB, los chicos no podían dar clases, porque no estaban habilitados los portones. Expresó que son varios días y que de esta forma se está entorpeciendo el desarrollo académico.
“Nosotros como padres estamos muy preocupados, porque ya es la tercera semana que los chicos no pueden dar clases presenciales porque no están habilitados los portones”, indicó.
Agregó que son 1.100 alumnos que estaban perdiendo clases “y nos preocupan nuestros chicos del tercer año, porque ya no van a recuperar las clases perdidas”, refirió Domínguez en comunicación con la radio 650 AM.
Podés leer: Lambaré: un hombre resultó herido durante una ronda de tragos
Afirmó que nunca estuvieron en contra de las manifestaciones, pero sí en contra de que los alumnos no puedan ir al colegio. Pese a que en la UNA se levantó el paro estudiantil, los alumnos de la Facultad de Filosofía aún mantienen el paro en la casa de estudios, en el marco de la protesta por el proyecto Arancel Cero.
“Nosotros no estamos en contra de los reclamos de la UNA, nunca hemos estado en contra. Sí estamos en contra de que no les dejan dar clases a nuestros chicos. Se trató de hablar con los estudiantes, pero las veces que nos apersonamos para conversar con ellos, nunca hay una respuesta positiva”, señaló.
El padre pidió ayuda a las autoridades para acompañar la situación y que encuentren una salida a esta situación que no solo afecta a los universitarios. “Hacemos un llamado a todas las autoridades para que puedan ayudarnos porque queremos que nuestros chicos vuelvan a clases y no podemos aún”, concluyó.
Finalmente, los padres de los alumnos del CEPB pudieron ingresar en la casa de estudios. La facultad estaba tomada por estudiantes, en el marco de las protestas por el Arancel Cero.
Lea también: Ministerio Público solicita 4 años de cárcel para Patricia Samudio