En esta edición del programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al historiador Fabián Chamorro para hablar del emblemático cañón Cristiano, un trofeo de guerra que hasta ahora el Brasil se niega a devolver. Sin embargo, tras la polémica por las expresiones de Lula da Silva sobre la guerra contra la Triple Alianza, el mandatario brasileño habría autorizado la restitución, pero hasta el momento no hubo comunicación oficial alguna.

• Fotos: Matías Amarilla

–Paraguay tenía problemas con la Armada brasileña y López pensó en un arma que podría, si no destruir los aco­razados, por lo menos lasti­marlos considerablemente. Qué pretendía, que un cañón con mucha potencia con unas balas esféricas destruya la estructura de estos acora­zados. Un acorazado es un barco de madera cubierto por una chapa gruesa de metal. Entonces, si no puedes pene­trar, por lo menos golpear la estructura, que eso se des­truya. Entonces, qué hacían los brasileños cuando sus corazas eran muy lastima­das. Tenían que enviar a Río de Janeiro y eso tarda en volver un año. Esa es la idea del cañón Cristiano, que se llama así porque gran parte del bronce se obtuvo de las campanas de la iglesia. Esta­mos hablando de casi doce toneladas.

–Humaitá está en un recodo del río Paraguay, es el más pro­nunciado. Para pasar por un recodo el barco desacelera y se acerca a la costa. Paraguay llenó de cañones esa zona, un barco de guerra de aque­lla época para pasar todo el recodo le podía llevar una hora y media. Era una hora y media que le estaban dando por todos los costados a cañonazos. Esa era la importancia de entonces. Los brasileños traían barcos con más tecnología, con más coraza y eso hizo que hayan terminado de pasar Humaitá. Ya en 1868 se pensó para evi­tar que ocurra justamente eso.

–Humaitá se preparó en 1855. La primera vez que Brasil vino de manera hostil a Paraguay fue en 1855. A partir de ahí se comenzó a pensar en artillar y eso se hizo. Se artilló y con los demás cañones se llegó a insta­lar una cadena en el medio del río para entorpecer el paso de las embarcaciones brasileñas.

–No, estamos hablando de cientos de cañones en toda la línea, porque una línea no es que está concentrado en un lugar. Era una línea que iba de Curupayty a Humaitá, unos siete kilómetros.

–Sí, en 1866 fue la batalla que paraliza justamente la guerra en Curupayty. Era un lugar más estrecho y también la zona más fácil de defender porque había una pequeña elevación a favor de los para­guayos. Entonces, era más fácil hacer las trincheras y que la elevación te sirva de parapeto para evitar justa­mente que la infantería o la caballería puedan llegar de fino. Se llenó de trampas, se hizo una trinchera bastante amplia. Curupayty nunca fue tomada por la fuerza, Curu­payty se abandonó. Lo mismo Humaitá, se abandonó, no fue tomada nunca.

–Ese era el gran premio del enemigo. Ahí muere el hijo de Sarmiento, también el hijo del vicepresidente Marcos Paz. La élite económica y política perdió a sus hijos en Curu­payty.

–Los uruguayos tenían que estar cerca de un lugar que se llamaba Paso Puku para que, si caía Curupayty, ellos ata­quen el frente de donde estaba el campamento de López. Los brasileños estaban en reserva, una línea nomás ellos partici­pan. El noventa por ciento de la tropa que pelea en Curu­payty era argentina. ¿Por qué? Porque Mitre pensó que ahí se ganaba la guerra. De hecho, si caía probablemente eso iba a ocurrir. Por eso estaban vesti­dos de gala, por eso participan estos jóvenes de la alta socie­dad argentina. Porque ellos pensaban que iban a ganar la guerra y la guerra ser terminó paralizando.

–Gracias a Cándido López, el manco de Curupayty. Él se pinta en Curupayty cuando le están levantando sus cama­radas para llevar a la nueva retaguardia.

–La mayoría de los técnicos que instalaron la fundición de Ybycuí eran ingleses. Con los ingleses también viene la tecnología para mejorar los cañones, justamente caño­nes ingleses antiguos y al traer esa tecnología se permite que Paraguay haga cañones pare­cidos a los que hacían los ingle­ses, pero hasta ahí nomás. No eran cañones de última gene­ración como sí ya lo eran los cañones que trajeron los bra­sileños. Nosotros podíamos producir solamente cañones para tirar las balas esféricas. Podíamos producir también las balas esféricas, pero ya estamos hablando de una época donde la tecnología permitía que ya haya cañones para balas cóni­cas, que son como los modelos que conocemos hoy. Esa tec­nología nosotros no teníamos porque nuestra fundición es de 1854, comienza su producción a gran escala y ya se había que­dado desfasado en cuanto a la elaboración de cañones, no en cuanto a otras cosas.

–Esos cañones se ponían en pequeñas embarcaciones, eran llevados hasta Paraguarí por­que ahí estaba la estación del tren y de Paraguarí recién lle­gaba hasta Asunción y de Asun­ción tenías que enviar al arse­nal, que estaba en donde hoy es la loma San Jerónimo. Es lo que pasó con el cañón Cristiano, que se hace en Ybycuí, viene a Asunción. Era tan pesado que a pulso tuvieron que mover cier­tas partes del trayecto entre la estación del ferrocarril hasta el arsenal, que debe ser un kiló­metro, y generó una gran emo­ción popular la llegada del Cris­tiano a Asunción.

–Material bruto para hie­rro había en muchos luga­res, especialmente en San Miguel, Misiones. Ahí saca­ban el material en bruto, eso se llevaba por el Tebicuarymí hasta Ybycuí. La piedra bruta pasa por un proceso en el horno. Se metía por la chi­menea la piedra bruta. Eso pasaba por una serie de pro­cesos y cuando llegaba abajo fundido ya llegaba el hierro nomás y se ponía el molde para el hierro.

–Don Carlos hace un estu­dio geológico del territorio en 1850. Paraguay era otro Para­guay y era la visión que tenía don Carlos. Era realmente un hombre adelantado para su época, que hizo que Para­guay progrese mucho más que sus vecinos estando ais­lado porque Paraguay es un país mediterráneo.

–Ya era especial porque estaba vinculado con el esfuerzo del paraguayo para hacer el cañón, porque los paraguayos también entre­garon lo que les sobraba de bronce, no fue suficiente con las campanas de la iglesia. El paraguayo de a pie se tuvo que ir “yo tengo una cuchara”, etc. Entonces, se sentía identifi­cado con el arma, que ade­más se publicitó como algo que podía destruir bar­cos. Entonces había un sentimiento por el cañón por eso y la llegada del cañón en Asunción fue una fiesta, el 25 de marzo 1867.

–Ojalá ocurra. Hay que decir también que todavía no es cien por ciento claro.

–Que es lo que hizo el vice­presidente y hay que aplau­dir, porque fue el único que se animó a hablar en térmi­nos claros. Imaginate que la diplomacia no sirvió durante cien años para la recupera­ción de este cañón. Enton­ces, entonces nos tenemos que poner en un lenguaje político de carácter.

–Va al arsenal y de ahí va en barco a Humaitá. Era el cañón más grande que noso­tros hicimos y el más pesado. Lastimosamente no llegó a ser muy efectivo, porque cuando hacés cañones como esos, un cañón tan grande, tenés que hacer prototipos. Paraguay ya no tenía los materiales para hacer pro­totipos, entonces se jugó de una. Cuando vayan a cono­cer el cañón alguna vez en Río de Janeiro o esperemos que llegue a Asunción en breve, van a ver algunas grietas en el cañón justamente porque no se pudieron hacer todos los ensayos necesarios para que el cañón salga perfecto.

–Su bautismo de fuego fue en junio del año 1867 cuando vuelve a moverse la armada brasileña. En los libros se habla de que hizo un ruidazo impresionante. Otro detalle de cuando llegó a Asunción es que las campanas de la iglesia sonaron. Fue un momento de fiesta único y las iglesias salu­dando al Cristiano cuando llegó a Asunción.

–Los más pesados ya se quedan y entre ellos por supuesto el Cris­tiano, que es tomado ahí cuando Humaitá es abandonada. Los aliados toman y después se repar­ten en el armamento y Bra­sil se queda con ese cañón. Argentina se queda con otros cañones pesados también que cayeron ya en la zona de Villeta, que son el Criollo y el Acá Verá, que hoy en día están frente al Parlamento y que Perón devolvió en 1954.

–Era un elemento absoluta­mente simbólico, lo llevaron y también hubo una fiesta allá cuando lo reciben.

–A Río de Janeiro primero, que era la capital del imperio. Pri­mero lo llevan creo que a Petró­polis, donde estaba la residen­cia de Pedro II y va pasando por diferentes lugares hasta que allá por la década 1910-1920 se queda en el Museo de Historia de Río de Janeiro.

–Sí, me chocó. Yo había ido pri­mero al Museo de Bellas Artes, no me dejaron entrar para ver el cuadro enorme de la batalla Avay, pero sí pudimos entrar al Museo de Historia.

–Yo creo que por el hecho de ser paraguayo. Creo que hubo problemas con otros paragua­yos que fueron al lugar, que se filmaron o hicieron algún tipo de apología de la recupe­ración de reliquias históricas y yo creo que estaban todavía medio sensibles por ese tema. El cañón Cristiano sí pudimos ver. Hay otros cañones para­guayos en ese mismo lugar, no solamente el Cristiano, que es el más grande y emblemático.

–Sería el primer gesto de Brasil en 155 años para cerrar las heridas de la guerra. Ya lo hizo Uruguay en 1885, ya lo hizo Perón 1954 por Argentina, y Brasil no lo hizo nunca. Porque lo que nos devolvió Brasil no son trofeos de guerra. Nos devolvió el archivo que robaron. El archivo no es trofeo de guerra, fue parte del saqueo. Si hablamos de saqueo, nunca vamos a poder enumerar todo lo que se llevó a Brasil.

En esta edición del programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al filósofo José Fernando Duarte y al economista Jorge Daniel Duarte, rector de la Universidad Tecnológica Taiwán Paraguay. Estos dos profesionales del ámbito académico reflexionan sobre la encíclica del papa León XIV, “Magnifica humanitas”, relativa a la inteligencia artificial y los desafíos que plantea a las sociedades contemporáneas en todos los ámbitos.

• Fotos: Pánfilo Leguizamón

–JFD: Sí, sin lugar a dudas es un cambio de época, una irrupción muy fuerte. La “Rerum novarum” crista­liza la doctrina social de la Iglesia católica. Es un docu­mento muy importante, que ha inspirado no solamente a la Iglesia. Ha inspirado, a mi juicio, la doctrina social del Partido Colorado, por ejem­plo, en el siglo XX y de tan­tas otras fuerzas políticas, porque ahí se planteaba una posición social muy clara, que desafiaba las dicotomías ideológicas de la época y se mostraba con claridad que la cuestión social podría ser pensada de un modo alter­nativo a las propuestas, en ese momento, emergentes del totalitarismo, del libera­lismo a ultranza que sacra­liza al individuo por encima del bien común, y también del colectivismo que lo oprime. Esta irrupción pone en tela de juicio aspectos no sola­mente relacionados a lo social, el trabajo, el vínculo, la dinámica de la producti­vidad, la eficiencia, sino que pone en tela de juicio la condi­ción humana. ¿Qué quedará o qué puede seguir siendo o qué debe ser el ser humano a la luz de la tradición de la Iglesia católica y sus linea­mientos?

–JDD: Efectivamente esta­mos en un cambio de época y para la Iglesia genera una advertencia importante, por­que la Iglesia se plantó de una manera muy firme frente a los totalitarismos del siglo pasado, donde esos totalita­rismos eran fruto un poco de una concepción de qué es el ser humano y cuál es su rela­ción con dios. Hoy en día hay un cambio con la inteligen­cia artificial, ya no hay una voluntad como superior del ser humano, sino hoy en día hay una inteligencia que le supera al ser humano. Enton­ces, como que las dos poten­cias, inteligencia y voluntad, de alguna manera están en juego. La absolutización de la voluntad humana en el siglo pasado y hoy en día con la inte­ligencia artificial una absolu­tización de la inteligencia de la máquina. Entonces, ambos extremos llaman a un examen de lo que es el ser humano. La inteligencia artificial puede ir en contra mismo del ser humano porque es una inte­ligencia superadora.

–JFD: Sin lugar a dudas. Y es una tradición de la Iglesia, hay que ver también todos los documentos anteriores del papa Francisco, con lo que yo creo que hay una continui­dad, sobre todo, con “Laudato si”, que también es una crítica muy fuerte a la tecnocracia respecto a toda la gestión medioambiental, como eso es retomado por la encíclica actual, porque finalmente hay también, más que una ilusión, un no advertir que la inteli­gencia artificial no es una cuestión mágica, como se dice en la encíclica, descansa en bases materiales bien concre­tas. La explotación de minera­les raros, los recursos hídri­cos, el etiquetado de datos, la gente que trabaja en estas tareas tiene remuneracionesbajas. Hay un mundo y hay una casa común, como dice la encíclica, que no puede ser olvidada. La inteligencia arti­ficial, como señala el papa, no tiene ninguna neutralidad, porque hay corporaciones, conglomerados y toda la dis­cusión es en torno a eso, qué entretelones, qué juegos de poder sostienen esto y cómo la Iglesia se posiciona anteesto y cómo las naciones se posicionan.

–JDD: Si bien estamos hablando de corporaciones, también estamos hablando de una cosmovisión y una antropología. Y me quiero remontar más a la geopolí­tica actual. Hoy en día los dos grandes bloques que compi­ten tecnológicamente son China Popular y Estados Unidos. Son bloques fuertí­simos, donde la concepción antropológica es diametral­mente opuesta. Una China que lo que busca es un control total de su población, donde el individuo como tal es infe­rior a la colectividad y donde el Estado tiene la potestad de cercenar todo tipo de liberta­des individuales en vistas a un ethos colectivo superador. Y del otro lado, los Estados Unidos, que tiene una cos­movisión más liberal, donde hay una serie de consensos respecto a la voluntad indi­vidual, la libertad.

–JDD: Si nosotros pensamos en una inteligencia artificial que sea útil para Paraguay y para el sector productivo, hay muchísimo margen de mirar de manera esperan­zadora todo el trabajo que podemos hacer a través de la inteligencia artificial para nuestro sector productivo. Para nosotros es una opor­tunidad muy grande usar la inteligencia artificial para mejorar nuestra competiti­vidad en esa área donde no somos competitivos, pero incluso en las áreas que son competitivas, como el agro, la pecuaria. Podemos digi­talizar esos sectores de una manera muy superior a lo que tenemos hoy y meter inteli­gencia artificial para dar todavía mayor productivi­dad y mayor competitividad internacional y mejorar en nuestra nuestra producción. El Gobierno firmó un acuerdo con Taiwán para el desarrollo de un centro de inteligencia artificial, una base de datos. Esto nos va a permitir que nosotros podamos digitali­zar nuestros sectores produc­tivos y poner esa capacidad de procesamiento de datos con inteligencia artificial y aplicaciones mejorar nuestra productividad, siendo noso­tros soberanos de esos datos.

–JFD: Uno de los puntos cla­ves de la encíclica es que hay un eje programático y una defini­ción política que quizás no esté sumamente desarrollada, pero resuena. Cuando la encíclica, justamente, se posiciona ni a favor de la exaltación del indi­viduo sacralizado ni la absor­ción completa del individuo en un régimen totalitario. ¿Qué significa el principio de sub­sidiariedad? Que el Estado tiene que ser capaz de dejar a los cuerpos intermedios cierta libertad de organización local, pero eso no puede significar indiferencia hacia la suerte de los desvalidos, de los enfermos, de los que están en condicio­nes de explotación. Tiene que haber una conjunción con un principio de solidaridad. Ahí tenemos una definición clara del Estado y además hay un lla­mado a ejercer la responsabili­dad política y a no dejar el des­tino de los pueblos en manos de la razón algorítmica, en manos de Babel, que es la figura de la dispersión, de la fragmenta­ción. Y pensar una política que, contrariamente a la fragmen­tación, a la dispersión de Babel, tenga que ver con la comunión, con la construcción de consen­sos, de acuerdos, pero siem­pre bajo un horizonte del bien común.

–JDD: Hay un principio que claramente lo subraya el papa al hablar del destino univer­sal de los bienes. O sea, hay un principio de la doctrina social de la Iglesia donde todo lo creado, finalmente, está des­tinado al ser humano como en su totalidad. Entonces, apro­piaciones de estos recursos naturales, pero también hoy León habla de que los bienes también estamos hablando de los algoritmos, estamos hablando de los datos, de la capacidad de procesamiento de datos, que tiene que estar al servicio de la comunidad. Entonces, apropiaciones de usar estos algoritmos y estos datos en contra, justamente, de la comunidad humana, atendiendo a intereses corpo­rativos, atendiendo a intere­ses autocráticos, atenta con­tra la dignidad humana.

–JDD: El bien común res­pecto a la inteligencia artifi­cial y a las nuevas tecnologías es que tienen que estar al ser­vicio de la libertad humana, de la solidaridad humana y de la construcción de comu­nidad y la capacidad también de pensar libremente. Si la inteligencia artificial nos va a condicionar nuestras prefe­rencias, nuestras libertades, nuestras maneras de pensar y nos va a fragmentar las comu­nidades, porque finalmente la inteligencia artificial tam­bién lo que hace es generar una falsa sensación de que uno es un ser humano autó­nomo, libre y si querés inde­pendiente de la comunidad. Y eso te fragmenta la cohesión social y lo que hace es generar unas sociedades tan indivi­dualistas que colapsa el ser humano. Y solamente en la interrelación personal el ser humano entiende quién es y se hace libre.

–JFD: Hay una historia y una genealogía del bien común que se remonta al concepto central de la defi­nición clásica de la política. Esa definición tan conocida del zoon politikón en reali­dad, más que significar ani­mal político, significa ani­mal social, inseparable de la polis, del lugar donde deli­bera con otros y toma deci­siones con otros. Entonces, no puede haber realización individual si no hay un pre­supuesto. Ese presupuesto es la vida en común y esa comu­nidad no es el efecto de una construcción interindivi­dual, es el presupuesto para que existan individuos que vivan libremente. Es urgente retomar esta concepción si queremos pensar la política más allá de la simple lógica de enfrentamiento de inte­reses.

–JDD: Con el advenimiento de la sociedad moderna y la especialización del trabajo, uno hace una sola función superespecializada, donde se fragmenta tanto y esa per­sona se pierde, se atomiza en la colectividad. Con la inteli­gencia artificial se fragmenta todavía 0más y el valor del individuo que le da un esta­tus frente a la comunidad se pierde, colapsa. Entonces, ¿qué hacemos con eso? Es una pregunta que tengo que resolver.

–JFD: Hay una cuestión totalmente abierta respecto al futuro del trabajo, de las relaciones laborales y el impacto que la inteligencia artificial puede tener. Hay grandes utopías que plan­tean un mundo finalmente soñado desde la izquierda por (Karl) Marx, que escribía en “La ideología alemana” que el sueño de la realización de su propio proyecto era traba­jar unas horas a la mañana, pescar de tarde, escribir unos versos y leer de noche. Si esto sale bien, y si esto produce una liberación del tiempo y una posibilidad de que haga­mos lo que nos complace y contemplemos el mundo, esa es la salida ideal, pero está la salida de terror con la IA pro­fundizando las brechas, las diferencias, que sea objeto de una apropiación de una élite tecnocrática, que tiene una visión transhumanista, transhumanismo para unos, miseria, explotación, sobre­explotación para otros, ese es el peligro y es yo creo el miedo más fuerte al que se reacciona.

–JDD: Paraguay está muy desprotegido, aunque hay una crisis mundial en tér­minos de educación. Noso­tros teníamos un sistema familiar donde las relacio­nes primarias eran muy fuer­tes y quizá no teníamos esa educación formal, pero esas relaciones primarias hacían que se transmitan valores, el sentido comunitario era muy fuerte. Yo creo que, a partir del 2000, lo fuimos fragmentando como familia, como sociedad, con fenóme­nos migratorios se fue des­membrando la familia. Y yo creo que hoy estamos en un proceso de cambio social muy fuerte, donde lo que antes nos servía de sostén cultural, que era la familia, quizá hoy se va fragmentando por cuestiones de migración urbana, incluso internacionales. Y eso con­comitante viene con la cri­sis nuestra de la educación básica inicial, básica media, que nos genera una vulnera­bilidad a ser víctimas de todo este proceso de influencias ideológicas y políticas a tra­vés de las redes sociales.

–JFD: La encíclica tiene un programa educativo claro. Hay una frase que a mí que me parece totalmente rela­cionada con esto de la encí­clica, que es impulsar una higiene de la atención. La reflexión, la lectura, el pen­samiento crítico no se da en cualquier contexto. Nece­sita un tiempo, una dispo­sición, necesita detenerse, necesita concentrarse. O sea, necesita toda una habi­tualidad y una serie de prác­ticas a contracorriente del mundo que tenemos hoy. Y yo soy muy crítico de los paradigmas dominantes en materia de aprendizaje, que se fueron consolidando como un mainstream, como un consenso a lo largo de estos años. Me refiero al pedago­gismo, al vaciamiento de los contenidos, a la supremacía de las fórmulas, a esta idea de que ciertas competencias a adquirir como habilidades pueden desprenderse de con­tenidos fundamentales para orientar la vida y dar sentido a la existencia. Debemos volver a las grandes lectu­ras, debemos reivindicar de vuelta la memoria, tan des­calificada en la época.

En esta edición del programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe a la cantante folclórica Dalma Ferreira, quien realiza una importante labor de difusión de la música paraguaya y de la lengua guaraní en las redes sociales. Dalma reivindica la riqueza cultural de nuestro país y destaca los valores positivos y la belleza que predominan en los temas que aborda nuestra música. Asimismo, resalta la importancia de seguir creando porque la riqueza del folclore radica también en ofrecer un testimonio de su tiempo.

• Fotos Matías Amarilla

–Empecé a los 12 años en la capilla de mi barrio. Yo entré en un colegio en el que en mi época no era tan bien visto el hecho de hablar en gua­raní. Como mi familia es del interior, en mi casa siempre escuché el guaraní. Enton­ces, cuando fui creciendo me fui dando cuenta de que había como un prejuicio, ¿verdad? Estaba mal visto en otros ámbitos de la sociedad hablar guaraní.

Entonces, a mí me dolía mucho eso y lo vi como una bandera por la que tenía que luchar. Ya en el cole­gio empecé a cantar guara­nias y me miraban raro. Pero cuando yo ganaba los inter­colegiales de la canción con música paraguaya, empezó a sentirse ese orgullo.

Luego estudié guaraní y empecé a enseñar y volví al colegio para enseñar. Fue una experiencia que me enseñó que no es el guaraní el problema, sino la forma en que se transmite. El guaraní está unido a los indí­genas del Paraguay.

Tene­mos un país tremendamente rico en diversidad cultural y cuando vos le contás eso a los alumnos, porque yo enseñaba noveno grado, le enseñás eso a los alumnos de manera apa­sionada y les contás la his­toria y les contás de dónde viene, qué pasó durante la historia, por qué el guaraní es visto de esta manera, por qué había tanto prejuicio como que ellos abren su corazón y se dan cuenta, bueno, esta es mi identidad, esto es lo que me identifica, lo que me hace diferente a todo el mundo, y se empieza a sentir parte de su lengua.

–Asimismo, porque así llega de otra manera. Una amiga me dijo “vamos a ponerle subtítulos a las canciones que subís”, porque antes no subía con subtítulos y es una reali­dad que muchos paraguayos no entienden el guaraní o no entienden lo que quería decir la canción, lo que quería trans­mitir. Entonces, como mucha gente me decía, no entiendo lo que estás cantando, vamos a ponerle el subtítulo, pero obviamente eso conlleva una responsabilidad gigante, por­que no podés ponerle cualquier cosa nomás, hay que entender qué quizo transmitir el autor con las palabras. Entonces, yo siempre me asesoro con un profesor que se llama Isidro Cabral, que fue mi profe tam­bién, que es una persona super­culta y que conoce muchísimo acerca de toda la cultura gua­raní. También con el mbo’ehára David Galeano. Entonces, siempre hay que tomar esto con responsabilidad porque somos una vidriera. El público te está mirando, el público va a apren­der la canción así como vos la cantaste y va a leer el subtítulo así como subiste. Entonces, no es para hacerlo así a la ligera, hay que hacerlo con la respon­sabilidad y el amor que corres­ponde.

–Eso es un orgullo inmenso y no lo hacemos porque esté de moda o porque sea lo que a la gente le gusta. Lo hacemos de todo corazón. Antes era completamente inimaginable que existan tantos grupos de música paraguaya y, por sobre todo, que haya tanta acepta­ción del público.

–Estamos en un auge focló­rico impresionante porque hay muchos festivales. De igual manera, yo siento que tenemos todavía una deuda muy grande con ese sentido de patriotismo, de amor por lo nuestro en los colegios, en las escuelas. Sería tan lindo que en el recreo los niños escuchen música paraguaya, que en las clases de música se aprenda sobre Teodoro S. Mongelós, José Asunción Flo­res, Manuel Ortiz Guerrero. Sentirnos parte de nuestra tierra, de nuestra lengua.

–Yo le contaría un poco de la historia para enamorarle al principio, ¿verdad? Porque yo siempre como que le quiero agarrar de ese lado a la gente. No vas a encontrar una polca o una guarania en otro lado del mundo, ¿verdad? Enton­ces, es como algo tan nues­tro, además de que nunca la música paraguaya o el fol­clore habla de cosas negativas, habla siempre de la belleza de la mujer, de la belleza de la tierra donde uno nació, de la historia del Paraguay, o sea, siempre vamos a encontrar conocimiento y riqueza en la música paraguaya.

–Claro que se puede vivir de la música, y es un camino y un recorrido largo. Posicio­narse, y yo creo que las redes sociales también juegan un papel muy importante ahora mismo y dan esa posibilidad al artista de hacerse visi­ble en las redes sociales. No necesitás demasiado para hacerte ver en redes socia­les, necesitás un buen celu­lar y, bueno, ponerle como tu impronta, ponerle tu identi­dad y que la gente te conozca de esa manera. Y justa­mente, las redes sociales eran una herramienta que yo no usaba antes, ¿verdad? Y ahora encontré la forma de atraer a mi público a través de las redes sociales, contando his­torias, que es lo que a la gente le encanta.

–Empecé con “Che jaz­mín”. Conté la historia de la canción y no te imagi­nás, fueron muchísimos seguidores, muchísimas visualizaciones, muchí­simos me gusta. Y yo dije, bueno, a la gente le gusta que le cuente un poco de la historia, porque si bien todo el mundo puede subir canciones, pero bueno, va a tener que dar un plus, le tiene que dar algo más que atraiga a la gente, y bueno, a mi público le gustó que le cuente historias. Mi último video de “Pedro canoero” tiene 900.000 reproduccio­nes, y es hablando de fol­clore, hablando de la his­toria de Pedro canoero, que fue inspirado en un canoero paraguayo. O sea, no hay demasiada producción, no hay mucha inversión en ese video, es simplemente como contar algo de corazón.

–Sí, yo canto cumbia, baladas, boleros en los eventos priva­dos sobre todo, pero también en los festivales.

–El guaraní me apasiona pro­fundamente, ¿verdad? Por­que, como te conté, mis raíces también están muy arraiga­das al guaraní, mis abue­los son guaranihablantes. Entonces, siempre lo sentí muy mío y siento que es mi bandera. Los paraguayos no somos conscientes muchas veces de la tremenda diver­sidad cultural que hay en Paraguay, que no hay en otro lado, de verdad esto es una riqueza ancestral única que tenemos y que no lo explota­mos incluso para el turismo, ¿verdad? Por ahí mostrar cómo viven los pueblos indí­genas, cómo se manejan, es algo tan atractivo, rico, apa­sionante. Entonces, falta mucho por explotar, y eso es que yo quiero mostrar en mis redes sociales, ¿verdad? Esta­mos en un país donde con­viven 19 lenguas indígenas y que tienen tanto, porque hay que entender también que los pueblos indígenas están arraigados a la tierra, al monte, a sus tradiciones, a sus creencias ancestrales.

–“Che kamba resa jajái” me parece una de las más lindas también, es una de las más románticas y yo soy muy romántica en la música para­guaya.

–Para mí también es una preocupación y también la gente dice mucho, ¿por qué no creás? ¿Por qué no com­ponés? Ndaha’éi la péichante rehaíva. Pero hay varios temas nuevos, más contem­poráneos, más adaptados también a la realidad actual. Porque en folclore la música se trata de hablar de la rea­lidad del compositor en ese momento, ¿verdad? Pero ahí no vamos a hablar de lo que hablaba Emiliano R. Fernán­dez, de la guerra del Chaco, de cómo él hacía sentir orgu­llosos a los que iban a luchar en la guerra del Chaco con sus canciones, pero de por ahí hablamos de otras cosas. Para mí también es una mate­ria aprender a componer. Lo que pasa es que soy muy ace­lerada y me cuesta sentarme a escribir, a pensar un poquito.

–Claro que sí. Me encanta­ría dejar un legado, porque es el legado que dejamos los artistas, que son nuestras obras propias. Obviamente también es lindo ser intér­prete, verdad, y ensalzar, digamos, obras de com­positores ymaguare, pero también es necesario para el folclore de la actualidad que podamos hablar de lo que pasa en estos tiempos.

–Me proyecto seguir cre­ciendo con las redes, seguir contando no solamente acerca de la música para­guaya, sino también de los pueblos originarios, que me encanta hablar de la diversidad cultural del Paraguay y de todo lo que ofrecen los pueblos origi­narios, de sus artesanías, de sus pueblos ancestrales. Eso me apasiona y siento que no está explotado lo suficiente en Paraguay. También quiero viajar, me están llamando mucho de Nueva York, de la comu­nidad paraguaya que vive allá. Están muy emocio­nados por la música para­guaya y obviamente llevar allá la música es como lle­varles un pedacito de la tie­rra paraguaya, ¿verdad? Entonces, me encantaría poder viajar con toda mi banda a Nueva York, poder ir a visitar todas las comu­nidades paraguayas en el extranjero.

En esta entrega de “Expresso”, Augusto dos Santos indaga sobre la situación de la salud mental en el país, y aborda problemática en auge: la depresión. La invitada fue la psicóloga María Esther Benítez Bogarín, quien como terapeuta familiar sistémica explica y comenta, desde su experiencia en consultorio, cuál es el escenario y aporta tips fundamentales.

MEB: –Bueno, en realidad, no es que sea más intensa. En el siglo XX, no digo que se normalizó la expresión, pero por lo menos se le puso nombre. Cuando nombrás algo y es como que corrés un velo y sale. Antes, los hom­bres en particular no tenían permiso de sentirse mal, tampoco tenían permiso de llorar, de caer. Había que sos­tener sobre los hombros todo un estilo, toda una forma de vida. Y las mujeres se le lla­maba melancolía, el estado blue, en inglés. La depresión, yo diría que es casi un com­ponente de nuestra cultura, ¿por qué? Porque nuestra cultura es sumamente exi­gente hoy en día. Nos piden cosas todo el tiempo. Nos piden que tengamos que ser altos, flacos, rubios, ojos azu­les, llenos de dinero y con un auto alta gama en la puerta, que tengamos una vida social importante, que nuestros hijos o nietos estén en un X colegio, que hagamos viajes, que subamos fotos, que ten­gamos un nivel adquisitivo importante. Hasta ahí, toda la parte social de la depresión. Pero, si vamos a hablar de la parte clínica, sí, hay com­ponentes que, de las causas mismas de la depresión, hay razones genéticas, hay fami­lias depresivas, hay familias enteras depresivas, pero se nombra un poco más, se dice, se siente mal, no se halla, entonces, es como que se nombra, se le dice. Pero de nuevo volvemos, Augusto, a un tema que es lo que hoy se llama epigenética, que son todos los fac­tores sociales externos, que inciden sobre el ADN para que la persona sea o no de X manera, en este caso, depresiva. Entonces, ergo, volvemos a lo social. A las condiciones externas. La gente tiene vergüenza, tiene miedo, tiene miedo de ir al psicólogo, tiene miedo de ir al psiquiatra, pero hay que ir.

–Lo que se encuentra afuera nos tensiona mucho. Yo suelo decir, hay que salir medio revestido de algo, porque te incendia lo que está afuera. A veces, se plantea como un mundo que uno construye, se niega, se dice no está pasando nada, “a mí no me afecta lo que pasa en este momento en el mundo”, por ejemplo, todo lo que tenemos en Oriente Medio, pero claro que nos afecta.

–Yo admiro mucho a la gente de entre 35 y 40 años que sale al mundo de la competencia;si es mujer, puede que tenga un hijo pequeño, y tiene que com­petir, digamos, en un mundo que le exige estar permanen­temente de buen humor. Esos son héroes.

–Tenés que estar up. Sí. Como hay una expresión que suelo leer: “terraza, terraza, terraza, nunca sótano”. No se puede. Reconocé que a veces no estás “terraza”, que las más de las veces no estás “terraza”. Estarás por el tercer piso, una cosa así, y bastantemente, si cabe la pésima expresión, “sótano”. Entonces, se debe poner la mirada sobre uno mismo. ¿Cómo estoy yo en este mundo que me está apre­tando, atosigando, en donde tengo que cumplir –en el caso de las mujeres– roles? Tengo que poner dinero, tengo que poner buena cara, tengo que estar competitiva, tengo que estar en peso, tengo que estar con ciertas marcas. Es muy difícil, muy difícil hoy en día, y para los varones también. Toda esa exclusión social que de repente ocurre con varones de ciertas categorías sociales, de ciertos físicos, de ciertos comportamientos, incluso de ciertas elecciones sexua­les. Hoy está muy marcado, muy visto.

–Los profesionales de la psicología, sobre todo los de mi corriente, que yo soy terapeuta familiar sisté­mica, usamos una expre­sión que es el “¿para qué?”, no es “¿por qué?” ¿Para qué yo estoy en este lugar? Entonces, empiezan a surgir las respuestas. Para eso se necesita un nivel, un espa­cio, un tiempo, un nivel de introspección que me diga, por ejemplo, ¿para qué yo estoy en este matrimonio? ¿Para qué estoy en esta pareja? ¿Para qué estoy en este trabajo? Entonces, es increíble cómo en el cere­bro las conexiones nervio­sas empiezan a moverserápidamente, y empiezan las respuestas.

–“Por qué” es causa, y “para qué” es razón.

–Las razones, casi todas son intervenibles, casi todas, sin excepción. Hago la salvedad, siempre y cuando la persona esté sana y se dé cuenta de su para qué.

–Cuando se cuestiona, y hay como una inquietud que nos pasa, me molesta algo, “no me hallo”. Yo uso mucho la expresión hallarse, que es muy paraguaya, y para mí, encierra muchas respuestas el no me hallo, “ndavy’ái”, no me hallo acá. Entonces, me empiezo a cuestionar. Y, de repente, creo que tal vez va a ser un poco fuerte la expre­sión, pero hay que gozar de un nivel elevado de necedad para no darte cuenta de lo que no te hace hallar. Entonces aga­rrás tus bártulos y te marchás elegantemente.

–Muy.La definición de salud mental dice que es el bienestar social, físico, emocional, psi­cológico, y espiritual. Enton­ces, es un bienestar completo, y cuando te empieza a sonar una pequeña alarma en algún lugar, ponele, en la parte espi­ritual, hace caso a esa alarma.

–Y probablemente por algo que se llama zona de con­fort. Yo me quedo ahí, y eso me desgasta, nos desgasta, como pareja, como padres, como trabajadores. Tiene mucho que ver la cultura, fundamentalmente los ape­gos. La cultura es una de las espaldas más grandes que tenemos, yo diría que es la espalda que tenemos, la edu­cación.

–Hay niños con depresión, hay niños chiquitos con depresión. Para empezar, por ahí pudo haber sido un niño no deseado, hay muchí­simas causas, pudo haber sido un niño que tal vez se le intentó de repente abor­tar y no se logró el aborto, pudo haber sufrido abusos, maltratos, violencia física, violencia emocional, vio­lencia psicológica. Es decir, hay muchas razones por las que un niño puede depri­mirse. Un niño de por sí no es depresión, no hay razo­nes, salvo que haya alguna neurodivergencia que no se haya detectado a tiempo. Los adolescentes también se deprimen.

–No es muy frecuente, a mí me encanta cuando ocurre. Es un indicador demasiado grande de amor, inconmensurable, de amor, o sea, de papás pre­ocupados.

–Sí. Cuando va a ser pareja, matrimonio, mi señora me dijo que tenemos que venir. No se discute lo que dice la patrona, pero hay una resis­tencia, y es muy importante. Dicen cosas como “yo no tengo nada, yo estoy bien, a mí no me pasa nada. Ella es la que dice que yo…”.

–Sí. Sí, hay. Hay fundaciones. Yo estuve en una fundación hasta hace poco. Trabajamos muchísimo durante toda la pandemia, y a un costo irri­sorio. Siguen habiendo cos­tos sociales muy bajos. Tam­bién servicios gratuitos. Hay demasiada información en las redes, y no todo es cierto. O sea, casi nada. Entonces, hay que recurrir a profe­sionales. Por más que sea barato, por más que sea gra­tis, no te va a mentir.

–Hay un alto índice de sui­cidios, muy alto, un porcen­taje muy alto. Y de intentos, es cuestión de revisar un poco, de visitar los centros asistenciales, de cómo sacan a las personas del consumo de sustancias, consumo de pastillas, autoeliminación por corte, por armas, enve­nenamiento. Yo creo que eso se debe a la desesperanza. Ahora tenemos más fotos, más redes que te muestran todo lo que hay que ser. La gente mira fotos de familias, y dice, “pero yo no tengo eso, yo estoy solo acá, en una pie­cita de 300.000 guaraníes, sin baño, ¿y dónde está mi familia? Yo tengo un título, y en vez de trabajar de lo que dice mi título y de lo que estu­dié, estoy de limpiador o de limpiadora. Soy empleada doméstica, estoy en manos de un maltratador”. Hay des­esperanza, pero hay también una gran muestra de que todo está bien.

–De grandes es la insatisfac­ción con la vida que están lle­vando. En todos los aspectos, familiar, económica, social, de salud física. También hay muchas razones para que un joven se deprima. La parte espiritual es muy importante. Estos movimientos que tie­nen las iglesias y todo eso, los sostienen bastante, por lo menos, de reflexión.

–Es, pero depende de su entorno familiar, social, etcé­tera, a qué se le llama éxito. El éxito es un ave elusiva, como el correcamino. Entonces, él puede ver el éxito de un papá profesional, exitoso, bri­llante, etcétera, una mamá así, todo lo que vos quieras. Y a lo mejor, eso al hijo no le emociona mucho.

–Y atrás no se puede volver, eso es imposible. Lo único que tenemos es el presente, el pasado ya pasó, y el futuro no existe. Yo encuentro que es poner reglas claras, en las familias, los límites se han perdido.