Ciudad del Este. Agencia Regional.

La Contraloría General de la República dio a conocer el resultado del informe final de la fiscalización especial inmediata a la Municipalidad de Ciudad del Este, haciendo doce observaciones a la gestión del intendente Miguel Prieto con base en varios presuntos incumplimientos de leyes.

“Pago parcial de más de casi dos mil millones de guaraníes (G. 1.769.790.000) a la empresa Tía Chela SRL, por provisión de 15 mil kits alimenticios entregados a la Municipalidad de Ciudad del Este que no está estipulado en el Contrato Nº 14/2020 suscrito entre ambas partes ni en el pliego de bases y condiciones”, dice el punto uno de la nómina de los doce cuestionamientos.

Lea más: Papa advierte a nuevos cardenales sobre la tentación de sentirse una “eminencia”

Kits alimenticios

Otros puntos refieren sobre detalles de productos de kits de alimentos distribuidos durante la pandemia que no coinciden con el contrato; compra de tapabocas distintos a los requeridos en las especificaciones técnicas; modificación del contrato inicial vía adenda para la construcción de una costanera, entre otros, señala la lista de deficiencias observadas.

“Detalles de productos que conforman kits alimenticios para familias de escasos recursos COVID-19 distribuidos no coinciden con el contrato Nº 19/2020 entre la Municipalidad de Ciudad del Este y la empresa Distribuidor SRL, lote 2, específicamente aceite y azúcar de la marca Cocamar, incumpliendo lo que establece el contrato en el punto 5”, es lo que dice uno de los puntos del informe FEI de la Contraloría.

Lea más: “Nos sentimos olvidados”: el COVID deja a estudiantes extranjeros en París al borde de la pobreza

“Discrepancia entre los tapabocas contratados y los requeridos (N95 con filtro) en las especificaciones técnicas en la contratación por la vía de la excepción Nº 4/2020 de adquisición de insumos médicos para el combate al coronavirus, incumpliendo la Ley Nº 2051/03 en su artículo 61”, dice otro punto.

“La administración municipal suscribió contrato Nº 118/2019 mediante adenda, modificando varios puntos del contrato original en los precios unitarios para la construcción de la Costanera Ñande Renda kilómetro 8 Acaray, incumpliendo la Ley Nº 2051/03, artículo 62”, expresa también el informe final.

Lea más: Fabricante de coches de hidrógeno apuesta por la “revolución verde”

La Contraloría General de la República dio a conocer el resultado del Informe Final de la Fiscalización Especial Inmediata del municipio de CDE. Foto: Gentileza.

Beneficiarios de transferencias

“La Administración Municipal realizó transferencias a comisiones vecinales constituidas para la construcción de pozos artesianos, empedrados y otros, inobservando varias resoluciones internas de la institución, por las cuales se dispusieron la suspensión temporal de las actividades institucionales; asimismo, incumpliendo el decreto Nº 3.456 del 16/03/2020 por la cual se decreta del Estado de Emergencia Sanitaria y sus modificaciones”, manifiesta también parte del documento.

El equipo de fiscalizadores sostiene igualmente que “no se pudo observar en los legajos de rendición de cuenta, la constancia de inscripción en el registro de los sujetos obligados de la Seprelad (Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes), de los beneficiarios de las transferencias de capital al sector privado, que la administración municipal realizó durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2020 por la suma de G. 2.320. 427.281”.

“Se pudo constar deficiencias en el llenado de la documentación de respaldo de las rendiciones de cuentas del primer cuatrimestre del ejercicio 2020, cuyos documentos no cumplen con todos los requerimientos exigidos por las normas legales”, dice la detección de los auditores de la Contraloría.

Lea más: Indignación por fotos clandestinas del cadáver de Maradona

Descargo

La Municipalidad de Ciudad del Este, a través de sus cuentas oficiales, publica las observaciones y recomendaciones, y señala que “el resultado de la fiscalización no presenta reportes de daño patrimonial, hecho punible o perjuicio a las arcas municipales, y sí exigencias que la institución viene subsanando a medida de las recomendaciones recibidas por el equipo auditor”.

Dejanos tu comentario

5H

¿La decisión de habilitar balnearios fue acertada?

Click para votar