El monto que exige el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) asciende a 40.390.079.106 guaraníes, debido a que hoy el ente estatal dio por finalizado el contrato que lo unía a la empresa constructora portuguesa Mota Engil Ingeniería y Construcciones SA, sucursal Paraguay.
La razón de esta decisión, según documento del MOPC, es por incumplimiento en las obras inconclusas del metrobús, por lo que intimó en un plazo de 24 horas a desembolsar el pago de la póliza de seguro.
La información puede apreciarse en la Resolución N° 144/2020 por la que se da por terminado el contrato con Mota Engil, en el marco de la “Licitación Pública Internacional para la Construcción del Sistema Troncal BTR -Corredor Principal- Tramos 2 y 3, con ID N° 291192”, mejor conocido como parte del proyecto metrobús.
La comunicación oficial Nº 514 de la estatal paraguaya, firmada por la directora de la Unidad Operativa de Contratación, Lincy Lucena Vera, indica: “intimámosle por 24 horas al pago de la suma de G. 40.390.079.106, correspondiente a los montos debidos por el tomador en razón de la inejecución del contrato por incumplimiento, bajo apercibimiento de la ejecución de la garantía de la póliza de seguro de fiel cumplimiento, a cargo de la firma Royal Seguros SA”.
Asimismo, el MOPC le solicita realizar el pago discriminando los recursos por póliza afectada, atendiendo a la estructura presupuestaria de la institución y que una vez recibida la indemnización reclamada, serán liberados los originales de las garantías.
Dejanos tu comentario
Confirman al juez Humberto Otazu para seguir con el caso Arnoldo Wiens
La Cámara de Apelación confirmó al juez penal de garantías Humberto Otazú para seguir con el proceso penal contra el exministro de Obras Públicas del gobierno de Mario Abdo Benítez, Arnoldo Wiens, imputado por lesión de confianza por el caso Metrobus. Ahora, el juez deberá fijar la fecha para la realización de la audiencia de imposición de medidas cautelares.
La resolución refiere que la recusación planteada por los abogados Alfredo Kronawetter y Cecilia Pérez, en representación de Wiens, contra el juez de la Unidad Especializada en Delitos Económicos, Otazu, fue rechazada por resultar notoriamente improcedente.
Días atrás el Ministerio Público presentó un urgimiento a la Cámara de Apelación para que resuelva la recusación contra el juez Otazú. Esto, en razón de que el caso estuvo sin magistrado durante dos meses por la falta de determinación del Tribunal de Apelación.
Los fiscales Yeimy Adle, Giovanni Grisetti y Nathalia Silva señalaron en aquella oportunidad que los representantes de Wiens también plantearon un recurso de reposición con apelación en subsidio en contra de la admisión de la imputación, que hasta la fecha está pendiente.
Leé más: Gasoducto Bioceánico: Paraguay transita la ruta que aspira a convertirlo en hub energético
Antecedentes
El juez Otazú había admitido la imputación presentada contra el exministro de Obras Públicas por lesión de confianza. Wiens es investigado por un presunto perjuicio patrimonial de más de G. 14.955 millones a las obras del metrobús.
Según la imputación, no cumplió con lo recomendado por la Procuraduría General de la República, que indicó que se debía realizar un informe técnico previo a la demolición de las obras, que costaron al Estado G. 6.924.624.006.
Esta construcción consistía en estaciones del tramo 3 del corredor central del Bus de Tránsito Rápido (BTR) sobre la ruta PY02 Mariscal Estigarribia, entre San Lorenzo y Fernando de la Mora. Las estructuras fueron demolidas durante su administración. Se menciona además que pagó G. 8.030.693.029 para la rehabilitación del tránsito en la zona afectada, gasto que no estaba previsto.
Puede interesarle: Incautan 267 kilos de marihuana tras persecución de vehículo por 5 kilómetros
Dejanos tu comentario
Causa Wiens: Fiscalía urge resolver recusación contra juez
El Ministerio Público presentó un urgimiento a la Cámara de Apelación para que resuelva la recusación contra el juez Humberto Otazú, que fue planteada por la defensa del exministro de Obras Públicas de Mario Abdo Benítez, Arnoldo Wiens, en la causa en la que es investigado por supuesta lesión de confianza.
El presente caso está sin magistrado hace dos meses por la falta de determinación de los integrantes del Tribunal de Apelación de Delitos Económicos, segunda sala.
Los fiscales Yeimy Adle, Giovanni Grisetti y Nathalia Silva señalaron que en la misma fecha en que presentaron la recusación contra el citado magistrado, los representantes de legales de Wiens también plantearon un recurso de reposición con apelación en subsidio en contra de la admisión de la imputación, que hasta la fecha está pendiente.
Lea también: Comando Central de Honor Colorado delinea estrategia rumbo a las internas
Antecedentes
El juez Otazú había admitido la imputación presentada contra el exministro de Obras Públicas por el presunto delito de lesión de confianza. Wiens es investigado por un presunto perjuicio patrimonial de más de G. 14.955 millones a las obras del Metrobus.
Según la imputación, no cumplió con lo recomendado por la Procuraduría General de la República, que indicó que se debía realizar un informe técnico previo a la demolición de las obras, que costaron al Estado G. 6.924.624.006.
Esta construcción consistía en estaciones del tramo 3 del corredor central del Bus de Tránsito Rápido (BTR) sobre la ruta PY02 Mariscal Estigarribia, entre San Lorenzo y Fernando de la Mora. Las estructuras fueron demolidas durante su administración.
Se menciona además que pagó G. 8.030.693.029 para la rehabilitación del tránsito en la zona afectada, gasto que no estaba previsto.
Te puede interesar: Óscar Lovera asume como nuevo ministro de Economía
Dejanos tu comentario
Metrobús: Wiens nombró a varios abogados expertos en dilatar casos
Los abogados Enrique Kronawetter, Federico Hutteman, Cecilia Pérez, Hernán Dos Santos, Sergio Coscia Nogués y Natalia Molinas Nunes asumieron la defensa de Arnoldo Wiens, exministro del MOPC imputado por lesión de confianza en el caso metrobús. Los citados profesionales del derecho son conocidos por presentar chicanas con el fin de trabar, dilatar y entorpecer los procesos penales; un claro ejemplo es el caso de filtración de Seprelad.
Asimismo, los abogados Pérez, Hutteman y Kronawetter solicitaron copias del expediente judicial a efectos de interiorizarse del presente proceso penal, cuya audiencia de imposición de medidas cautelares está fijada para el 12 de marzo a las 8:45.
Días atrás, el juez Humberto Otazú admitió la imputación que fue ratificada por los fiscales Giovanni Grissetti, Natalia Silva y Yeimi Adle. Los agentes sostienen que el acta de imputación es válida y cumple con todos los requisitos necesarios para el inicio de una investigación formal.
El exministro Wiens es investigado por un presunto perjuicio patrimonial de más de G. 14.955 millones. Según la imputación, este no cumplió con lo recomendado por la Procuraduría General de la República, que indicaba que se debía realizar un informe técnico previo a la demolición de las obras, las cuales costaron al Estado G. 6.924.624.006. Esta construcción consistía en estaciones del tramo 3 del corredor central del Bus de Tránsito Rápido (BTR) sobre la ruta PY02 Mariscal Estigarribia, entre San Lorenzo y Fernando de la Mora.
Las estructuras fueron demolidas durante su administración. Se menciona, además, que pagó G. 8.030.693.029 para la rehabilitación del tránsito en la zona afectada, gasto que no estaba previsto.
Dejanos tu comentario
Metrobús: Fiscalía ratifica imputación contra Wiens y critica al juez Legal
Mediante un escrito de contestación, los fiscales Yeimy Adle, Nathalia Silva y Giovanni Grisetti ratificaron la imputación por lesión de confianza y daño a obras construidas contra Arnoldo Wiens, el exministro de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) del gobierno de Mario Abdo Benítez.
Los agentes del Ministerio Público consideran que corresponde el proceso penal por ambos hechos punibles, alegando que Wiens habría destruido deliberadamente las obras del proyecto metrobús. El acta de imputación refiere que Wiens, al asumir el cargo en agosto de 2018, tenía la obligación de resguardar el patrimonio estatal y garantizar la continuidad de las obras, las cuales estaban adjudicadas a la firma portuguesa Mota-Engil.
En el documento se señala que, antes de la administración de Wiens, el proyecto registraba un avance físico del 40 %. En ese contexto, se habían construido seis estaciones por las cuales el Estado paraguayo pagó la suma de G. 6.924.624.006. Por otro lado, el Estado desembolsó G. 8.030.693.029 para la rehabilitación del tránsito en la zona afectada, mediante obras que no estaban contempladas originalmente en el contrato.
CUESTIONAMIENTOS A OSMAR LEGAL
El Ministerio Público cuestionó duramente la decisión del juez interino Osmar Legal. La Fiscalía señaló que el mecanismo de trámite de oposición previsto en la Acordada n.° 1631 no es una oposición propiamente dicha, sino una vía para devolver el acta y corregir errores formales. Sostienen que esta devolución debe hacerse mediante una resolución fundada para que el Ministerio Público tome conocimiento acabado del motivo de la devolución, situación que –afirman– no ocurrió.
Igualmente, los fiscales calificaron de arbitraria la providencia judicial: “El juez calificó de deficiente el acta de imputación sin fundamentación legal alguna, sin sustento en lo establecido en el art. 302 del Código Procesal Penal (CPP), ni en la Acordada n.° 1631. La providencia no define qué presupuestos fueron vulnerados o deben ser rectificados”.
Sobre la supuesta inobservancia del rol jurisdiccional, los fiscales indicaron que el magistrado no cumplió con su deber de subsumir la conducta del imputado a los hechos descritos. “El juez no puede usar una providencia con adjetivos calificativos para eludir su rol de interpretar y aplicar la ley”, sentenciaron.
CONFUNDE IMPUTACIÓN CON ACUSACIÓN
Uno de los puntos de fricción fue la objeción del juez ante los medios de prensa, donde criticó que el Ministerio Público utilizara afirmaciones directas en lugar del término potencial “habría”. Al respecto, la Fiscalía sostuvo que el magistrado confunde los requisitos del Acta de Imputación (art. 302 CPP - etapa inicial de recolección de indicios) con los de la Acusación (art. 347 CPP - etapa de fundamento serio para juicio oral). Los fiscales aclararon que, en la etapa de imputación, la calificación jurídica es meramente preliminar; por ende, el magistrado no puede rechazar el acta basándose en su desacuerdo con una calificación provisoria.
Finalmente, el equipo de fiscales ratificó en todos sus términos el acta de imputación contra Arnoldo Wiens Dürksen y solicitó al juzgado tener por contestado el traslado, disponiendo la admisión formal de la imputación para dar curso a la investigación, para la cual han solicitado un plazo de seis meses.