Sin lugar a dudas, cuando entramos a la cocina para preparar alimentos y más aún si se trata de nuestros platillos favoritos deseamos que todo nos salga perfecto y de esa manera sorprender a toda la familia, o simplemente para mimarnos nosotros mismos.

Si hablamos de nuestra comida favorita, más de uno coincidirá en que la sopa paraguaya es una de las guarniciones más deliciosas que tenemos en nuestro país y pertenece a una de las tantas comidas típicas con las que cuenta Paraguay.

Además es muy popular en todo el mundo, ya que la mayoría de los extranjeros que llegan a tierra guaraní desean probar la “sopa sólida” de la que todos hablan.

La sopa paraguaya, como bien sabemos, está hecha a base de harina de maíz, leche, grasa animal o vegetal (dependiendo del gusto de cada uno), sal, cebolla, huevos y una buena cantidad de queso Paraguay.

Sin embargo, no basta con mezclar todos estos ingredientes, ya que lo que se busca es que no quede muy seca y por sobre todo, que sea esponjosa. Para lograr esto, el consejo de los expertos es utilizar la cantidad justa de todos los productos.

Una vez que tengamos nuestra mezcla hecha, lo que recomiendan nuestras abuelas es batirla muy rápidamente y de ser posible con las manos (siempre con un buen lavado previo), ellas mencionan que este es el secreto para que una vez horneada la sopa logre la consistencia perfecta y quede en su punto.

Pero hay personas que utilizan un ingrediente más, que según ellas, hace que la sopa quede bien esponjosa, similar a un bizcochuelo y es un chorro de soda o una cucharadita de bicarbonato de sodio, obviamente esto ya es opcional. Lo cierto y lo concreto es que esta comida típica queda deliciosa en todas sus presentaciones.

Con apenas algunas horas de diferencia, en dos sucesos de calificación trascen­dental, la administración del presidente Santiago Peña ha devuelto al país su condición de Estado independiente, libre y sobe­rano para asumir las decisiones que más convengan a su pueblo. Pero lo hace dentro de un contexto de relacionamiento entre iguales en dignidad y de recí­proco respeto, más allá de las diferencias en cuanto a potencial económico, político y/o militar. Paraguay, una vez más, hizo honor a su tradición histórica de asumir con valentía y firmeza los desafíos de la inte­gración, rechazando, al mismo tiempo, cualquier pretensión de avasallamiento o la imposición de arbitrarias exigencias. Para alcanzar sus objetivos, sin perjudicar los intereses de sus pares en la nego­ciación –siempre en la búsqueda del justo equilibrio en estos casos– recurrió a la fuerza de los argumen­tos fundados en la razón y las convicciones centra­das en una lógica irrebatible. El acuerdo alcanzado entre las Altas Partes de nuestro país y del Brasil sobre la tarifa de la represa hidroeléctrica Itaipú sorprendió a medios de comunicación y represen­tantes de la oposición, así como a técnicos del sector energético, que han demostrado su abierta animosi­dad contra este gobierno. Quedaron, pues, anona­dados, aunque rápidamente se repusieron en sus malquerencias, no solamente porque se alcanzó un monto (19,28 dólares) que arruinó sus expectativas, sino, esencialmente, porque eso significó una gran conquista del actual Poder Ejecutivo y su equipo técnico de alta graduación académica e intachable integridad profesional.

Se logró mejorar la anterior tarifa acordada por el expresidente de la República Mario Abdo Benítez, en 16,71. Paraguay accederá a 280 millones de dóla­res en concepto de royalties, 650 millones de ingreso adicional que serán destinados a inversión social, 265 millones por compensación de energía cedida y 53 millones en utilidad de capital. Y otro dato no menor: nuestro país podrá vender libremente al mer­cado brasileño toda la energía que le corresponde y que no es utilizada en Paraguay. Sin embargo, el gesto inicial de estupor e incredulidad, rápidamente fue suplantado por “expertos” de todos los pelajes que están tratando afanosamente de desacreditar esta doble conquista. Entre ellos, algunos mediocres amanuenses del exmandatario Abdo Benítez, quie­nes reproducen libretos mal intencionados y peor redactados buscando instalar confusión en la ciuda­danía. Pero, conociendo sus escasas luces y su nula capacidad de reflexión, la sociedad pasa por alto sus mamotretos, exabruptos y libelos difamatorios.

Lo que ocurre es que este acuerdo patriótico es la cara opuesta del acta entreguista que estuvo a punto de firmar Abdo Benítez, rifando nues­tra soberanía e hipotecando el futuro de nuestro pueblo. Y que no llegó a hacerlo porque se descu­brió a tiempo su imborrable traición a la patria. Así que lo que digan sus secuaces carece de cualquier valor, así como las opiniones de los detractores del reciente acuerdo suscrito con el Brasil, porque a lo largo de cinco años fueron funcionales a aquel gobierno signado por el despilfarro y el latrocinio impúdico y escandaloso a las arcas públicas, como la pareja de dirigentes propietarios del Partido Democrático Progresista (PDP).

Esta tarifa fue posible mediante la gran capacidad técnica de los negociadores paraguayos y la predis­posición de sus pares brasileños para comprender que el planteamiento de nuestro Gobierno no tenía otro objetivo que poner el fiel de la balanza en su exacto medio, donde cada uno obtendrá los benefi­cios que por derecho les corresponde. Así se cons­truye la verdadera hermandad latinoamericana, más allá de la retórica y los discursos simplemente emoti­vos. La preocupación de la opinión pública –agran­dada por los voceros del pesimismo y agoreros del fracaso– tendrá que ser honrada con una explicación clara y la utilización transparente de estos recursos que, así como ya lo señalaron las autoridades, ser­virán para fortalecer los servicios y atenciones a los sectores más vulnerables y a las familias más caren­ciadas y desprotegidas de la sociedad.

El otro punto de reafirmación de nuestra sobera­nía fue la posición asumida por el presidente Peña con respecto al Reglamento 2023/1115 de la Unión Europea, que los productores nacionales consideran que se trata de un sistema de importación unilate­ralmente impuesto. El jefe de Estado, durante una reunión que tuvo lugar en Colonia Obligado, depar­tamento de Itaipúa, sostuvo que “Europa se va a dar una gran sorpresa el día que tenga problemas de abastecimiento de alimentos, porque esto que están haciendo (sus países miembros) es una locura”. Y agregó que “nuestra determinación es inquebranta­ble, sea Unión Europea, sea China o quien sea, nadie nos va a venir a atropellar, nadie. Yo estoy decidido a eso y tengo ministros que están decididos a esto”. Seguidamente, aseguró a los productores que “el camino para el progreso no conoce de atajos; vamos a entregar más títulos, más financiamientos; vamos a acceder a más mercados”, garantizando un desarro­llo inédito para el Paraguay, a diferencia de aquellos que “quieren seguir con su locura de imponer res­tricciones y precio a los alimentos”.

Peña obtuvo el inmediato respaldo de la Asociación Rural del Paraguay, subrayando explícitamente que no admitirá ningún tipo de injerencia dentro del marco legal nacional y que “ponga en riesgo la sobe­ranía del país”. Dejando, igualmente, abierta la posi­bilidad de una cooperación técnica con participación de la Unión Europea, sin que ello implique acep­tar sus imposiciones. Estamos ante dos hechos que son mensajes indubitables enviados a la comunidad internacional: Paraguay ha recuperado su sobera­nía, una soberanía subastada en el periodo anterior, y que el actual gobierno está dispuesto a presentar batalla para defenderla y preservarla.

• Por Emilio Daniel Agüero Esgaib
• Pastor

La Biblia dice que Dios hace todas las cosas según el puro afecto de su voluntad y, en esa soberana voluntad, a algunos nos hizo nacer en esta tierra y a otros los trajo, ya sea para echar raíces y establecerse o para estar por un tiempo cumpliendo una misión y enriqueciéndose con lo que esta nación, pueblo y cultura les puede ofrecer.

La riqueza de este país no solo radica en su cultura, música e idioma, sino que en su tierra, en su fauna y en su flora, a más de una ubicación geográfica estratégica en la región, que nos hace una tierra apetecible para extranjeros y de gran oportunidad para los que vivimos en este lugar.

Las fronteras del Paraguay están limitadas, en su gran mayoría, por el producto más deseado y valorado del mundo, el agua. Los ríos Paraguay, Paraná, Apa y Pilcomayo no solo son ricos en sí mismos, sino que albergan una cantidad impresionante de peces y plantas. Las tierras que bajan desde el departamento de Canindeyú, Alto Paraná, Itapuá, Misiones y Ñeembucú bordeando el río Paraná y entrando hasta 200 kilómetros hacia territorio nacional, constituyen una de las porciones de tierra más fértiles del mundo.

La tradición judía dice que Dios formó a Adán de la tierra roja, Edón, de ahí la palabra Edén. Esa tierra roja, llena de vida, que cuando se la aprieta parece salir sangre de ella es la misma tierra fértil y viva que cubre nuestro suelo y tan solo es necesario arrojar una semilla para que crezca una planta. Esa es la tierra que Dios nos dio como su heredad y en la cual nos plantó para que la bendigamos con nuestro trabajo y esfuerzo.

Personalmente, intento siempre que mis hijos amen este suelo y su cultura haciéndoles escuchar música nativa, dándoles de comer sus comidas típicas, hablándoles de su rica y sufrida historia e instándoles a que se preparen, que se esfuercen, que colaboren y que sean agentes de cambio para bien en esta bendita nación, que tanto necesita de hombres y mujeres fieles para quitarla adelante.

Cuando Israel tomó posesión de la Tierra Prometida, luego de una diáspora de casi 2.000 años, en el año 1848, surgieron muchas interrogantes acerca de quiénes eran los que deberían de llevar la ciudadanía de la restablecida nación de Israel. Algunos propusieron que tuvieran nacionalidad israelí todos los que habían nacido en esa tierra, sin importar su raza, religión u origen. Otros propusieron que fueran israelitas solo aquellos que tenían sangre judía y ancestros viviendo en esa tierra. Otros proponían que fueran israelitas todos los judíos del mundo, sin importan dónde vivieran. Así continuó el debate hasta que a alguien se le ocurrió preguntar al carismático e influyente líder judío David Ben Gurion, quien luego fuera primer ministro israelí, qué opinaba al respecto. Ben Gurion, que hasta ese momento estaba escuchando callada y atentamente este debate, abrió su Biblia y dijo: “Me gustaría que los que lleven la ciudadanía israelí tengan los requisitos que el Salmo 15 pide a todos los que habrían de habitar la Tierra Prometida”, y leyó: “¿Quién, Señor, puede habitar en tu santuario?¿Quién puede vivir en tu santo monte? Solo el de conducta intachable, que practica la “justicia y de corazón dice la verdad” ; que no calumnia con la lengua, que no le hace mal a su prójimo ni le acarrea desgracias a su vecino; que desprecia al que Dios reprueba, pero honra al que teme al Señor; que cumple lo prometido aunque salga perjudicado; que presta dinero sin ánimo de lucro, y no acepta sobornos que afecten al inocente. El que así actúa no caerá jamás”.

Su respuesta fue tan impactante y tan elevada que, así como aquel líder, yo también deseo que los ciudadanos de esta nación, el Paraguay, la mayoría llenen, de ser posible, los requisitos propuestos por este Salmo.

La presencia de personalidades francesas en el Paraguay gobernado por José Gaspar Rodríguez de Francia dio lugar a una serie de episodios que influyeron en las relaciones con el país europeo.

• Por María Victoria Benítez Martínez *
• Fotos: Gentileza

Al igual que Londres, París estaba deci­dida a aprovechar todas las oportunidades que se presentaran para extender su influencia en el continente sudamericano.

Tres franceses han ilustrado la política francesa a través de sus protagonistas. Fueron el comerciante Richard Grand­sire, el viajero Pierre Saguier y el botánico Aimé Bonpland. Se conocieron entre l817-1818 en Buenos Aires, donde se habían instalado Saguier y Bonpland. Esta situación, que dio lugar a varios episodios, tuvo con­secuencias desafortunadas e influyó negativamente en las relaciones del dictador con Francia.

Las primeras impresiones del Dr. Francia sobre Francia y sus ciudadanos datan de la captura de Bonpland, a fina­les de noviembre de 1821, y la nota enviada al delegado de las Misiones, Norberto Ortellado, encargado de la operación, brindan ideas preconcebidas sobre los franceses en general.

Grandsire, un modesto comer­ciante de Calais, se había con­vertido en un agente comercial con vocación política. Llegó a Buenos Aires a mediados de agosto de 1817 con una carta de presentación de Bernardino Rivadavia: “El portador de esta correspondencia, encontrán­dose en posesión de algún capi­tal, ha resuelto partir en busca de una nueva patria en el nuevo mundo, y con este fin ha com­prado un barco (La Celeste) que lo llevará a Buenos Aires, no como simple comerciante, sino para hacer fortuna allí”.

En un segundo viaje a Buenos Aires, Grandsire, portador de una carta del Instituto de Francia solicitando la libera­ción del botánico Bonpland y habiendo tenido la opor­tunidad de vivir en Itapúa durante algunas semanas, llegó el 17 de agosto de 1824 y describió Paraguay en una carta a Humboldt:

“Es muy probable que com­parta la suerte del pobre Bonpland, pero debo decir francamente que, por todo lo que veo aquí, los habitan­tes del Paraguay disfrutan de una paz perfecta desde hace veintidós años, bajo una buena administración. El contraste con los países que he recorrido hasta ahora es bastante sorprendente. En Paraguay, la gente viaja des­armada, las puertas de las casas apenas se cierran, por­que cualquier robo se castiga con la muerte, e incluso los propietarios de la casa o de la comuna donde se come­tió el robo están obligados a pagar una indemnización. Apenas hay mendigos, todos trabajan”.

El Dr. Francia supuso que Grandsire había viajado a bordo de uno de los buques de la escuadra francesa que acababa de llegar al Atlántico Sur y preguntó falsamente qué hacía tal armada en la región, agregando irónicamente que “en las actuales circunstan­cias, nadie puede suponer que tal escuadra en los mares de América favorecerá a los ame­ricanos en la protección de su independencia”.

Devolvió el pasaporte a Grand­sire y lo expulsó del territorio paraguayo, afirmando que “espera que este caballero tenga ahora más considera­ción con el pueblo paraguayo, porque sabemos valorar nues­tra independencia, y por eso no vivimos despreocupados ni nos abandonamos”.

En 1824, un periódico de Bue­nos Aires afirmó que Grand­sire era un espía al servicio de Francia y Brasil. Grandsire elogió la variedad y riqueza del comercio paraguayo, afir­mando que era posible, desde la Guayana Francesa, remon­tar el Amazonas y sus afluen­tes y encontrar la confluencia que uniría este sistema flu­vial con Paraguay y Paraná. Grandsire desapareció en la selva amazónica en 1827 en un intento de demostrar su hipótesis.

El francés Pierre Saguier, exo­ficial de los cazadores a caballo de la Guardia Imperial, se reu­nió con el Dr. Francia en agosto de 1819 y le dijo que viajaba de incógnito, pero esto no fue suficiente para convencerlo a pesar de las promesas de vín­culos comerciales que signi­ficarían un reconocimiento de facto al Paraguay. Saguier no tenía mandato oficial ni extraoficial de Francia.

El dictador esperaba que, si Francia quería entrar en con­tacto con su régimen, debía hacerlo oficialmente, por­que eso era lo que necesitaba Paraguay para romper su ais­lamiento.

Una carta de Grandsire en posesión de Saguier, incau­tada por oficiales paragua­yos, revela su verdadera misión. Grandsire afirmaba que Francia podía aprove­char la independencia de las colonias españolas y desarro­llar la marina francesa en la región: “Bonpland fue como naturalista al territorio de las antiguas Misiones del Paraná. Quiero señalar a mi amigo Saguier que no se trata de una simple operación comercial, sino de una operación a gran escala que será beneficiosa para el futuro, porque Para­guay tiene una gran riqueza de productos que ofrecer. El comercio británico sufrirá un golpe terrible”.

Evidentemente, una vez en posesión de esta carta, el dic­tador no podía sino desconfiar de los objetivos de la misión inicialmente anunciada por Saguier.

Un año después de su misión en Paraguay, Saguier no dudó en seguir difundiendo la falsa idea de que los franceses esta­ban mejor considerados por el dictador que los británicos. Una vez más, el Dr. Francia demostró ser perspicaz, ya que Saguier resultó ser un aventu­rero. En cuanto a Grandsire, el dictador no tuvo problemas en demostrar que era fácil dudar de las razones aducidas en la carta en poder de Saguier.

Tras la detención de Bonpland, el Dr. Francia dijo a uno de sus comandantes: “A los europeos, sea cual sea su nación, nunca hay que creerles ni confiar en ellos”. Esta opinión es similar en el caso de los suizos Johann Rudolf Rengger y Marcelin Longchamp, a quienes el Dr. Francia califica de “malvados ateos suizos europeos”, “bri­bones desalmados que difun­den una sarta de mentiras y tonterías en otros países”.

Cuando, a fines de 1820, Bonpland llegó a Corrientes procedente de Buenos Aires para preparar su traslado a las Misiones, en la margen sur del Paraná, donde pre­tendía fundar una colonia agrícola, el doctor Francia se alertó de inmediato. Por un lado, parecía corrobo­rar el mensaje de Grandsire que anunciaba su llegada a la región como naturalista, dando a entender que estaría allí para ocuparse de otros asuntos.

El proyecto de Bonpland fue impulsado por un acuerdo dado por Francisco Ramírez, vencedor de José Gervasio Artigas y nuevo caudillo de Entre Ríos, quien reclamaba las misiones entre Paraná y Uruguay, y amenazaba con invadir Paraguay. La presen­cia de Bonpland en las Misio­nes era un problema, por no decir un peligro, para el Dr. Francia. El dictador no que­ría competencia, especial­mente en lo que consideraba territorio paraguayo.

Tras la muerte del caudi­llo Francisco Ramírez, el Dr. Francia intentó reo­cupar Candelaria, que era un vínculo esencial entre las misiones de Brasil y de Paraguay. El primer paso de este plan fue atacar y destruir el establecimiento del botánico Bonpland y secuestrarlo a finales de 1821. Un año después, pidió al delegado de Itapúa que le cediera un terreno, pero con cautela: “Este fran­cés que también ha venido como espía de los porteños a reconocer las fronteras del Paraguay, que instale la chacra, pero en un lugar donde no pueda escapar”.

A partir de entonces, el Dr. Francia ya no se hizo ilusio­nes sobre Francia. El contra­almirante Ducampe Rosamel, de la marina francesa, escri­bió al dictador desde Monte­video para obtener la libera­ción de Bonpland y el cónsul británico, Woodbine Parish, hizo lo mismo.

La retórica del Dr. Fran­cia, aunque a veces excesiva, reflejaba la situación y la ten­sión política de la época. José Gervasio Artigas representaba una seria amenaza. Paralizó el comercio fluvial, alejó a los paraguayos de las Misiones y estableció contactos con los opositores políticos del dic­tador.

En el discurso del Dr. Francia, Artigas aparece bajo dos aspec­tos muy diferentes. La primera lo presenta como un saltea­dor de caminos, un intruso, y la segunda como un refu­giado en Paraguay. Estas dos imágenes, aunque contradic­torias, no son sorprendentes. En cuanto cruzó el río Paraná para refugiarse en Paraguay, dejando así de representar un peligro para la estabilidad de la dictadura, el doctor Fran­cia cambió su discurso hacia él, como si ya no fuera necesario convencer a nadie de la nocivi­dad del caudillo oriental.

En setiembre de 1820, el pedido de asilo del general Artigas le dio al Dr. Francia la oportu­nidad de reafirmar sus prin­cipios al respecto. “Reducido su suerte definitiva, Artigas vino como fugitivo al Paso de Itapúa, y me dijo que yo le per­mitiera terminar sus días en algún lugar de la República. Era un acto no solo de huma­nidad, sino hasta de honor para la República, conceder asilo a un desgraciado caudillo que se había entregado. Hice que lo llevaran a vivir a San Isidro del Curuguaty por ser el lugar más apartado y menos comunicado con el resto de la República”.

Para el Dr. Francia, un patriota es alguien que ama a su país y está dispuesto a sacrificarse por él. “Prefiero morir antes que ver a mi país oprimido y esclavizado”, había seña­lado exhortando así a apoyar la causa de la patria. Patrio­tismo significa solidarizarse con los conciudadanos nece­sitados que viven cerca o en el otro extremo del país sim­plemente porque así lo exige el sentimiento de pertenecer a una misma comunidad que comparte un mismo destino.

El Dr. Francia suscribe plena­mente este principio, según el cual cada individuo se dedica, según sus cualidades y su fun­ción, a cumplir su deber por el bien de todos. El interés gene­ral prevalece sobre los inte­reses individuales. En cual­quier caso, este es el ideal al que aspira el dictador para su país y que sus conciudadanos se con­viertan en patriotas movidos por la misma ambición que la suya. Transmitir conocimien­tos es también una forma de patriotismo.

El Dr. Francia parecía haber renunciado a presionar a Francia y Gran Bretaña para que impidieran que Buenos Aires obstaculizara el comer­cio paraguayo y reconocieran y respetaran la independen­cia de Paraguay. Sin embargo, no cerró la puerta a un posi­ble acuerdo con Francia que beneficiara al país y su comer­cio. Mucho más tarde, en 1853, se firmó con Francia el Tratado de Amistad, Comercio y Nave­gación, y el reconocimiento de la independencia de Paraguay.

*Ph. D. en Historia y Civiliza­ciones - Université Paris Cité – Francia. Máster en Relacio­nes Internacionales, máster en Letras y licenciatura en Letras Modernas, Sorbonne Université. Comercio Inter­nacional – Droit des Affaires – Conservatoire National des Arts et Métiers