La representante del movimiento Resistencia Contable, Lilian Torres, explicó que la medida de deducción del 30% del IVA está siendo impracticable en el día a día. En ese sentido, puso de ejemplo a los conceptos de alimentación puesto que por lo general cuando el consumidor realiza sus compras en el supermercado no puede diferenciar entre el producto deducible y el que no lo es.
“Consideramos que es impracticable desde la escala que establecieron y más aún en los conceptos de alimentación cuando tenemos que tener una documentación. El consumidor va al supermercado, elige todos los productos que necesita y pasa por la caja sin diferenciar entre los que puede deducir y los que no”, indicó a la 1080 AM. Además, añadió que la documentación que reciben por parte del cliente requiere de un cálculo adicional y, por ende, lleva mucho más tiempo.
Lea también: Continúa buena expansión de giros de dinero
Torres agregó que esto se transmitiría indefectiblemente a los costos del servicio en al menos un 25% más. “Imaginate que un cliente tenga 1.500 facturas de supermercado, para un profesional es primeramente costoso porque lleva más tiempo y ese costo va a tener que trasladarle después al cliente. Hay que clasificar el gasto, hacer una planilla paralela, calcular valores y llevar a registrar”, refirió y mencionó que hasta los importes serían inconsistentes ya que se estarían declarando facturas de las que no se podrían utilizar todos los montos.
Por último, sostuvo que los contadores tendrán que responder ante las consultas que pueda hacer la Subsecretaría de Estado y Tributación (SET) acerca de las inconsistencias. “Pierde mucho la naturaleza de la documentación porque ya no responde a lo que vos estás gastando y el cliente ya no tiene tiempo de agarrar y seleccionar productos en su casa porque hace perder tiempo a él y a sus clientes”, puntualizó.
Le puede interesar: Instituto brasileño destaca a Paraguay por el mejor clima económico para 2023
Dejanos tu comentario
DNIT prorroga hasta abril la excepción para el registro anual de comprobantes
La Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) informó que se establecieron nuevas medidas administrativas en relación al Registro de Comprobantes, mediante la resolución número 730/23. Señalan que hasta el 30 de abril no constituirá incumplimiento la falta de confirmación del talón de presentación del registro de comprobantes de los ejercicios fiscales 2022, 2023 y del 2024.
Por otro lado, la falta de confirmación del talón de presentación del registro de comprobantes de los periodos fiscales de enero a diciembre del año 2023 y de enero y febrero del año 2024, por parte del contribuyente obligado al registro mensual de los comprobantes, también cuenta con una prórroga.
Afirmaron que hasta el 30 de abril del próximo año no será aplicable la sanción por contravención a quienes cuenten con la obligación 955, registro mensual de comprobantes y 956 registro anual de comprobantes y realicen de forma tardía el registro y la confirmación de la información en el sistema Marangatú.
Te puede interesar: Paraguay, entre los tres destinos más económicos para comenzar el año viajando
El director de la DNIT, Óscar Orué, manifestó en la red social X que esta decisión se da en el marco de la solicitud realizada por los diferentes gremios contables y en base a las pruebas realizadas que dan cuenta de la necesidad de otorgar dicha prórroga. Recordaron que la institución cuenta con las facultades legales para dictar normas relativas a la forma y condiciones de la presentación de dichos documentos.
Así también, en la resolución que fue compartida ayer viernes, se establece que durante este periodo, igualmente se seguirá recibiendo el registro de los comprobantes y a confirmación de la presentación a través del sistema de Gestión Tributaria Marangatú de acuerdo con el plazo establecido en la reglamentación vigente.
Leé más: La inflación sube cinco décimas en diciembre y cierra el año en 3,7 % interanual
Dejanos tu comentario
CGR halla inconsistencias en varias declaraciones juradas
Luego de analizar sus declaraciones juradas encontraron –en algunas de ellas– inconsistencias entre lo declarado por los funcionarios y los informes recibidos por el órgano contralor.
En comunicación con radio 1000 AM, el director Torres señaló que ya se les corrió traslado a estos jueces y fiscales para que puedan presentar sus descargos. Aclaró que están analizando un total de 120 informes, de los cuales separaron por grupo de 20, cuyo estudio de este segmento ya está culminado.
“Hay algunos informes que están saliendo con inconsistencias y que se les va correr traslado para que puedan presentar sus descargos. También hay otros que no tienen ningún inconveniente en el análisis. Esos que tienen inconsistencias pueden levantar si es que cuentan con documentos respaldatorios y caso contrario si se confirman las inconsistencias estamos obligados a remitir a otras instancias para que prosiga la investigación”, explicó.
OMISIÓN SOBRE INMUEBLES
Asimismo, detalló que algunas inconsistencias tienen que ver con omisiones de inmuebles que por de pronto no constituirían en un aumento patrimonial indebido, pero si es que no justifican el porqué omitió y si es que después se demuestran que esos inmuebles están a sus nombres, con la verificación del título de propiedad, eso se les estará sumando al patrimonio y algunos con eso sí tendrían incremento patrimonial no sustentables comparados con sus ingresos.
“Hay una persona que omitió, por ejemplo, 18 inmuebles, por de pronto tengo instrucciones de no revelar la identidad de la persona, porque tenemos que comunicar al funcionario porque tiene todo el derecho a la defensa. Ahora al correrles traslado tienen que explicar por qué no declararon esos inmuebles, y eso con la escritura pública al tener a la vista vamos a tener con certeza si esos inmuebles les corresponde, que según Registro Público sí le corresponde, vamos a ver las escrituras y analizar todos esos documentos y después sacar una conclusión”, mencionó Torres.
Dejanos tu comentario
CGR halla inconsistencias en declaraciones juradas de jueces y fiscales
El director de Declaraciones Juradas de la Contraloría General de la República, Armindo Torres, brindó informes sobre la conclusión del estudio de correspondencia de bienes que presentó un grupo de 20 jueces y fiscales. Luego de analizar sus declaraciones juradas encontraron -en algunos de ellos- inconsistencias entre lo declarado por los funcionarios y los informes recibidos por el órgano contralor.
En comunicación con radio 1.000Am, el director Torres señaló que ya se les corrió traslado a estos jueces y fiscales para que puedan presentar sus descargos. Aclaró que están analizando un total de 120 informes, de los cuales separaron por grupo de 20, cuyo estudio de este segmento ya está culminado.
“Hay algunos informes que están saliendo con inconsistencias y que se les va correr traslado para que puedan presentar sus descargo. También hay otros que no tienen ningún inconveniente en el análisis. Esos que tienen inconsistencias pueden levantar si es que cuentan con documentos respaldatorios y caso contrario si se confirman las inconsistencias estamos obligados a remitir a otras instancias para que prosiga la investigación”, explicó.
Omisión sobre inmuebles
Asimismo, detalló que algunas inconsistencias tienen que ver con omisiones de inmuebles que por de pronto no constituirían en un aumento patrimonial indebido, pero si es que no justifican el porqué omitió y si es que después se demuestran que esos inmuebles están a sus nombres, con la verificación del título de propiedad eso se les estará sumando al patrimonio y algunos con eso sí tendrían incremento patrimonial no sustentables comparados con su ingresos.
“Hay una persona que omitió por ejemplo, 18 inmuebles, por de pronto tengo instrucciones de no revelar la identidad de la persona, porque tenemos que comunicar al funcionario porque tiene todo el derecho a la defensa. Ahora al correrles traslado tienen que explicar porqué no declararon esos inmuebles, y eso con la escritura pública al tener a la vista vamos a tener con certeza si esos inmuebles les corresponde, que según Registro Público sí le corresponde, vamos a ver las escrituras y analizar todos esos documentos y después sacar una conclusión”, mencionó Torres.
Siga informado con: Intervienen la cárcel de mujeres y apartan temporalmente a su directora
Dejanos tu comentario
Inconsistencias y omisiones desmontan relato del criminal devenido en “testigo”
El testigo de la Fiscalía, Francisco Correa, cambió su relato sobre el crimen de Pecci. La cronología de las declaraciones de Correa revelan sus omisiones claves y mentiras. La Fiscalía colombiana presentó testimonios de Correa en audiencia de imputación de los hermanos Pérez Hoyos. Correa modificó su relato para obtener beneficios judiciales.
- Fuente: “La caja negra”
Francisco Luis Correa Galeano lleva un año, desde su detención, cambiando su relato a cambio de beneficios judiciales. El sicario busca acogerse al principio de oportunidad con la Fiscalía para reducir su condena y, en ese sentido, fue brindando declaraciones que fueron modificándose con el transcurso del tiempo.
El 15 de enero de 2023, en la audiencia de imputación de los hermanos Ramón Emilio y Andrés Felipe Pérez Hoyos (quienes luego fueron condenados a 25 años de prisión por estructurar y financiar el crimen de Marcelo Pecci), la Fiscalía colombiana presentó su cronología del crimen del fiscal paraguayo, con la corroboración técnica de realización de llamadas de los implicados, verificación de movilidad por videocámaras y registros en hoteles, pagos y movidas financieras.
En su presentación, el investigador trajo a colación las dos primeras declaraciones testificales del investigado Francisco Luis Correa Galeano del 4 y 7 de junio de 2022, tomadas en Cartagena. La Fiscalía lo presentó en esta audiencia como el articulador que tuvo contacto directo con los marcadores y el conductor de la moto jet sky que transportó al sicario hasta el sitio donde atentaron contra el fiscal paraguayo Marcelo Pecci.
En esta presentación del fiscal, sobre las declaraciones de Correa acerca del supuesto mandante del crimen de Pecci, no se realizó corroboración alguna, sino más bien solo se hizo mención a la versión expuesta por el investigado.
La Fiscalía colombiana expuso que, tras la captura de cinco de los implicados del homicidio de Marcelo Pecci, Francisco Correa aportó información documentada a través de seis diligencias de interrogatorio.
De acuerdo a su confesión, los hermanos Andrés Felipe y Ramón Emilio Pérez Hoyos, del grupo narco llamado Los Paisas (que también integró), le encargaron organizar el asesinato de Pecci. En estas diligencias, el procesado refirió que fue contactado por los hermanos para planear y ejecutar el asesinato del fiscal que se encontraba en su luna de miel.
Extracto de la declaración de Correa:
–Pregunta: ¿Qué participación tienen Ramón Emilio Pérez Hoyos y Andrés Pérez Hoyos en el homicidio del fiscal Pecci?
–Ellos dos fueron los que dieron la orden, ellos son los intelectuales de matar al fiscal Marcelo Pecci porque ellos fueron los que dieron la plata. Ya después de ese hecho ya había mucha desconfianza y ellos me ponían citas y yo no iba porque pensaba que me iban a matar.
–Pregunta: ¿Por qué ordenaron el homicidio?
–Por lo que el fiscal se la tenía montada al patrón de ellos y le metió al hermano preso 4 años y el fiscal le perseguía los bienes y le perseguía el narcotráfico, eso me lo contaron los mismos hermanos Ramón y Andrés.
En el interrogatorio del 4 de junio de 2022, Francisco Correa se había referido a un ciudadano de nacionalidad china que se habría reunido con Emilio Pérez Hoyos en Bucaramanga, el 30 de abril de ese año, para coordinar el crimen de Pecci.
Extracto de la declaración de Correa:
–Pregunta: manifiesta lo que tenga en conocimiento respecto del homicidio del fiscal Marcelo Daniel Pecci Albertini.
–Yo me encontraba en Medellín, Antioquía. Para eso del día 30 de abril de 2022, yo recibí una llamada a mi celular de Ramón Emilio Pérez Hoyos. Él me dice: “Hay un trabajo para hacer”, que él se encontraba con un chino (ciudadano de la República de China) en Bucaramanga Santander y que cuando él regresara me buscaba y hablábamos.
Después de eso, para el día 2 de mayo de 2022, Ramón me citó en Medellín en el centro, él ese día me comentó que había una vuelta para matar un fiscal paraguayo, me dio el nombre que era el fiscal Marcelo Pecci, que porque el man se la tenía montada al patrón de ellos, porque le metió a un hermano a la cárcel al patrón, yo no sé cómo se llama el patrón de Ramón.
Es importante resaltar que en sus primeros interrogatorios, Correa expuso los comentarios que le hicieron Ramón y Andrés Pérez Hoyos, y afirmó en todo momento que no conocía a los mandantes del crimen del fiscal paraguayo.
Correa llegó a mencionar que la actividad criminal obedecía a una venganza de parte de un ciudadano paraguayo (quien es patrón de los hermanos narcotraficantes implicados en el crimen), ya que el fiscal Pecci había metido a la cárcel al hermano del patrón, cuya identidad desconocía.
Extracto de la declaración de Correa:
–Andrés Pérez Hoyos es hermano de Ramón, lo conozco porque Ramón me lo presentó como en el 2015. Andrés se dedica al narcotráfico, él es el que le mueve la droga al patrón de ellos, el que es de Paraguay, o sea, al que mandó matar al fiscal paraguayo Marcelo Pecci. Andrés es un hombre alto de casi 2 metros de estatura, blanco, cabello crespo, también es de Amalfi, Antioquía.
En el segundo interrogatorio del 7 de junio de 2022, el hombre acusado de ser el “cerebro” en el asesinato del fiscal paraguayo Marcelo expuso más detalles de cómo se planificó el crimen del connacional en tierras colombianas, citando de vuelta a un ciudadano de nacionalidad china. Además resaltó que, si se concretaba el crimen del fiscal, iban a quedar bien parados frente al jefe que estaba en Paraguay, sobre el cual precisó que había escapado de una cárcel de Francia tras ser rescatado.
Extracto de la declaración de Correa:
–Pregunta: ¿En qué momento y situaciones surgió la orden de asesinar al doctor Marcelo Pecci?
–Esta vuelta de matar al fiscal Marcelo salió como a finales de abril de este año. Ramón me llamó a mi celular. Ramón se fue a viajar para Bucaramanga como el 30 de abril de 2022 a cuadrar lo de matar al fiscal, allá se reunió con alguien. Yo creo que se reunión con el chino, que es un man de la China, pero yo no sé nada de ese man. Ramón se devuelve de Bucaramanga y llega a Medellín como el 2 o el 3 de mayo de 2022, pero el día allá ya llegar con la orden de matar al fiscal Marcelo y Ramón me escribió y me dijo que nos viéramos en el billar Macarena, ahí en Medellín. Yo llegué al billar en la mañana, eso fue como los días 2, 3, y 4 de mayo de 2022, nos reuníamos en la mañana, siempre era 10 u 11 de la mañana. En ese billar, Ramón me dijo: “hay que viajar a Cartagena porque para Cartagena va un fiscal de Paraguay que se la tenía montada al patrón y le metió al hermano preso como 4 años y que ese fiscal se la tenía montada a la familia y que le metió 4 años preso al hermano y que el hermano no tenía nada que ver”.
Ramón me dice que hay que matar a ese fiscal y verificar si ese fiscal Marcelo andaba escoltado o no. (…)
(…) Ramón y Andrés me decían que lo de matar al fiscal Marcelo era fácil, que no era un man de mayor cosa y que ese man era un fiscal cualquiera y que era fácil y que se venía un coletazo duro por ahí en 6 meses. Ramón y Andrés Pérez Hoyos vinieron a Cartagena a supervisar el homicidio y también ellos me pedían fotos del fiscal Marcelo y su pareja para Ramón y Andrés verificar que le estábamos realizando seguimientos. Ramón y Andrés me decían que si matábamos al fiscal Marcelo quedábamos bien parados con el jefe de ellos que es el que está en Paraguay y fue el que se fugó de la cárcel de Francia porque unos manes lo rescataron’.
Tras referir en sus primeras declaraciones que los demás implicados en el crimen le comentaron sobre un ciudadano chino y un patrón, cuya identidad supuestamente desconocía, Francisco Luis Correa Galeano decidió repentinamente acordarse de este nombre. Hace dos semanas, participó en el juicio de Margareth Chacón como testigo de cargo de la Fiscalía colombiana y mencionó directamente al expresidente Horacio Cartes y al presunto narcotraficante Miguel Ángel Insfrán Galeano, alias Tío Rico. Llamativamente nada dijo del chino, que se especulaba en la investigación del año 2022, y que la propia Fiscalía presentaba durante la imputación de los hermanos Pérez Hoyos.
Estas inconsistencias y omisiones restan credibilidad al relato brindado por el criminal devenido en testigo de la Fiscalía colombiana que ahora busca reducir su pena por la muerte de Marcelo Pecci.