El papa León XIV prometió cambios en la Iglesia católica para hacer de ella un “lugar seguro”, ante víctimas de abusos sexuales por parte de religiosos con las que se reunió por casi una hora ayer lunes en Madrid. Muy esperado, el encuentro con seis víctimas tuvo lugar por la tarde en la Nunciatura Apostólica en la capital, en el tercer día de la visita del pontífice a España.

Durante la cita a puerta cerrada, las víctimas plantearon “algunas propuestas para hacer más eficaz la respuesta de la Iglesia ante casos tan dramáticos“, señaló el Vaticano en un comunicado. En respuesta el papa les ofreció “su compromiso de que las propuestas recibidas sean un fundamento para nuevos esfuerzos” para que la Iglesia sea “un lugar seguro y espiritualmente sano, donde las heridas encuentren consuelo y sanación”, según el texto.

Horas antes, hablando ante los obispos españoles, León XIV afirmó que los abusos sexuales constituyen “una plaga” y llamó a la Iglesia a responder con “la escucha, la verdad, la justicia, la reparación”. El papa insistió en reclamar “un compromiso cada vez más decidido en la prevención y la cultura del cuidado” y que “cada persona herida” pueda encontrar “escucha sincera, acogida, protección y caminos reales de sanación”.

El encuentro con víctimas estuvo envuelto en polémica, ya que varias asociaciones de afectados que llevan años denunciando la opacidad de la Iglesia en este tema lamentaron no haber sido invitadas y se congregaron ante la sede de la Nunciatura para expresar su malestar.

“Creo que el papa tiene que ser consciente que pierde una oportunidad de oro para comprometerse con las victimas en España y se va con una visión muy sesgada”, dijo a la AFP ayer lunes Juan Cuatrecasas, portavoz de la asociación Infancia Robada.

El sábado, el papa de 70 años dijo que “los abusos son una llaga todavía abierta” para la Iglesia. El Defensor del Pueblo (ombudsman) español estimó en un informe publicado en 2023 que, desde 1940, más de 200.000 menores podrían haber sufrido agresiones por parte de religiosos católicos.

El Gobierno de izquierda español y la Iglesia firmaron en marzo un acuerdo para indemnizar a las víctimas de delitos sexuales, tras años de reticencias y opacidad por parte de la jerarquía eclesiástica.

El otro momento destacado de la jornada fue el discurso que el papa ofreció en la mañana ante el Congreso español, donde pidió respuestas internacionales al “trágico drama migratorio”, tema central de su visita a España, y respetar la vida “desde su concepción”.

“Ninguna nación puede afrontar por sí sola un desafío de esta magnitud. Por ello, es indispensable una respuesta coordinada, solidaria y eficaz, capaz de garantizar protección, acogida y oportunidades reales de integración”, dijo. El discurso del papa fue largamente aplaudido por los parlamentarios y despedido al grito de “¡Viva el papa!”.

En él, sostuvo que “toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural”, en un discurso pronunciado en el Congreso de los Diputados.

El sumo pontífice hizo este ruego cuando el gobierno de izquierdas de Pedro Sánchez, con el que mantuvo un encuentro privado ayer lunes, quiere inscribir el derecho al aborto -legal desde 2010- en la Constitución, tras haber aprobado una ley de eutanasia en 2021.

Después de celebrar una misa con 1,5 millones de asistentes el domingo en pleno corazón de Madrid, el papa encabezó la tarde del lunes otro acto ante 80.000 personas en el estadio Santiago Bernabéu del Real Madrid, donde ondearon banderas del Vaticano, España y países latinoamericanos como Perú y Venezuela.

Luego de escuchar actuaciones de sacerdotes cantantes y de bailarines que simulaban jugar un partido de fútbol, León XIV dijo con humor que la Iglesia católica de Madrid “ha hecho un golazo para siempre” con el evento, lo que arrancó una ovación del estadio.

El martes viajará a Barcelona para bendecir al día siguiente la nueva torre de la basílica de la Sagrada Familia, ahora la iglesia más alta del mundo.

En las islas Canarias, el jueves y viernes, León XIV rendirá homenaje a los miles de emigrantes que han muerto intentando alcanzar Europa. Contrariamente a otros países vecinos, el Gobierno de Sánchez muestra una actitud abierta e impulsó recientemente un plan para regularizar hasta medio millón de inmigrantes, una medida criticada por la derecha y la extrema derecha.

Fuente: AFP.

El ministro de Relaciones Exteriores, Rubén Ramírez, recibió una llamada telefónica de su homólogo del Reino de España, José Manuel Albares. Durante la conversación, ambos coincidieron en destacar el excelente estado de las relaciones entre Paraguay y España.

Según informó la Cancillería, el ministro español se refirió al Acuerdo de Asociación entre el Mercosur y la Unión Europea.

Te puede interesar: Diputado destaca obras de iluminación LED en Carapeguá

Sobre el punto expresó su satisfacción por la perspectiva de su entrada en vigor provisional, destacando el valor estratégico de este instrumento para el fortalecimiento de las relaciones económicas y comerciales entre Paraguay, España y ambas regiones.

Asimismo, el jefe de la diplomacia española resaltó los avances en la implementación del Memorándum de Entendimiento sobre Migración Circular suscrito en 2025, valoración que fue compartida por el canciller paraguayo, quien destacó los beneficios que este mecanismo genera para ambos países.

El canciller nacional reafirmó la alta prioridad que el Gobierno del Paraguay otorga a este acuerdo, al considerarlo una herramienta clave para dinamizar el intercambio comercial y contribuir al desarrollo socioeconómico de los ciudadanos de ambas regiones.

Leé también: Municipales 2026: el bloque del PPQ perdería su espacio ante avance de los candidatos del PDP

En esta edición del programa “Expresso”, del canal GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al filósofo José Fernando Duarte y al economista Jorge Daniel Duarte, rector de la Universidad Tecnológica Taiwán Paraguay. Estos dos profesionales del ámbito académico reflexionan sobre la encíclica del papa León XIV, “Magnifica humanitas”, relativa a la inteligencia artificial y los desafíos que plantea a las sociedades contemporáneas en todos los ámbitos.

• Fotos: Pánfilo Leguizamón

–JFD: Sí, sin lugar a dudas es un cambio de época, una irrupción muy fuerte. La “Rerum novarum” crista­liza la doctrina social de la Iglesia católica. Es un docu­mento muy importante, que ha inspirado no solamente a la Iglesia. Ha inspirado, a mi juicio, la doctrina social del Partido Colorado, por ejem­plo, en el siglo XX y de tan­tas otras fuerzas políticas, porque ahí se planteaba una posición social muy clara, que desafiaba las dicotomías ideológicas de la época y se mostraba con claridad que la cuestión social podría ser pensada de un modo alter­nativo a las propuestas, en ese momento, emergentes del totalitarismo, del libera­lismo a ultranza que sacra­liza al individuo por encima del bien común, y también del colectivismo que lo oprime. Esta irrupción pone en tela de juicio aspectos no sola­mente relacionados a lo social, el trabajo, el vínculo, la dinámica de la producti­vidad, la eficiencia, sino que pone en tela de juicio la condi­ción humana. ¿Qué quedará o qué puede seguir siendo o qué debe ser el ser humano a la luz de la tradición de la Iglesia católica y sus linea­mientos?

–JDD: Efectivamente esta­mos en un cambio de época y para la Iglesia genera una advertencia importante, por­que la Iglesia se plantó de una manera muy firme frente a los totalitarismos del siglo pasado, donde esos totalita­rismos eran fruto un poco de una concepción de qué es el ser humano y cuál es su rela­ción con dios. Hoy en día hay un cambio con la inteligen­cia artificial, ya no hay una voluntad como superior del ser humano, sino hoy en día hay una inteligencia que le supera al ser humano. Enton­ces, como que las dos poten­cias, inteligencia y voluntad, de alguna manera están en juego. La absolutización de la voluntad humana en el siglo pasado y hoy en día con la inte­ligencia artificial una absolu­tización de la inteligencia de la máquina. Entonces, ambos extremos llaman a un examen de lo que es el ser humano. La inteligencia artificial puede ir en contra mismo del ser humano porque es una inte­ligencia superadora.

–JFD: Sin lugar a dudas. Y es una tradición de la Iglesia, hay que ver también todos los documentos anteriores del papa Francisco, con lo que yo creo que hay una continui­dad, sobre todo, con “Laudato si”, que también es una crítica muy fuerte a la tecnocracia respecto a toda la gestión medioambiental, como eso es retomado por la encíclica actual, porque finalmente hay también, más que una ilusión, un no advertir que la inteli­gencia artificial no es una cuestión mágica, como se dice en la encíclica, descansa en bases materiales bien concre­tas. La explotación de minera­les raros, los recursos hídri­cos, el etiquetado de datos, la gente que trabaja en estas tareas tiene remuneracionesbajas. Hay un mundo y hay una casa común, como dice la encíclica, que no puede ser olvidada. La inteligencia arti­ficial, como señala el papa, no tiene ninguna neutralidad, porque hay corporaciones, conglomerados y toda la dis­cusión es en torno a eso, qué entretelones, qué juegos de poder sostienen esto y cómo la Iglesia se posiciona anteesto y cómo las naciones se posicionan.

–JDD: Si bien estamos hablando de corporaciones, también estamos hablando de una cosmovisión y una antropología. Y me quiero remontar más a la geopolí­tica actual. Hoy en día los dos grandes bloques que compi­ten tecnológicamente son China Popular y Estados Unidos. Son bloques fuertí­simos, donde la concepción antropológica es diametral­mente opuesta. Una China que lo que busca es un control total de su población, donde el individuo como tal es infe­rior a la colectividad y donde el Estado tiene la potestad de cercenar todo tipo de liberta­des individuales en vistas a un ethos colectivo superador. Y del otro lado, los Estados Unidos, que tiene una cos­movisión más liberal, donde hay una serie de consensos respecto a la voluntad indi­vidual, la libertad.

–JDD: Si nosotros pensamos en una inteligencia artificial que sea útil para Paraguay y para el sector productivo, hay muchísimo margen de mirar de manera esperan­zadora todo el trabajo que podemos hacer a través de la inteligencia artificial para nuestro sector productivo. Para nosotros es una opor­tunidad muy grande usar la inteligencia artificial para mejorar nuestra competiti­vidad en esa área donde no somos competitivos, pero incluso en las áreas que son competitivas, como el agro, la pecuaria. Podemos digi­talizar esos sectores de una manera muy superior a lo que tenemos hoy y meter inteli­gencia artificial para dar todavía mayor productivi­dad y mayor competitividad internacional y mejorar en nuestra nuestra producción. El Gobierno firmó un acuerdo con Taiwán para el desarrollo de un centro de inteligencia artificial, una base de datos. Esto nos va a permitir que nosotros podamos digitali­zar nuestros sectores produc­tivos y poner esa capacidad de procesamiento de datos con inteligencia artificial y aplicaciones mejorar nuestra productividad, siendo noso­tros soberanos de esos datos.

–JFD: Uno de los puntos cla­ves de la encíclica es que hay un eje programático y una defini­ción política que quizás no esté sumamente desarrollada, pero resuena. Cuando la encíclica, justamente, se posiciona ni a favor de la exaltación del indi­viduo sacralizado ni la absor­ción completa del individuo en un régimen totalitario. ¿Qué significa el principio de sub­sidiariedad? Que el Estado tiene que ser capaz de dejar a los cuerpos intermedios cierta libertad de organización local, pero eso no puede significar indiferencia hacia la suerte de los desvalidos, de los enfermos, de los que están en condicio­nes de explotación. Tiene que haber una conjunción con un principio de solidaridad. Ahí tenemos una definición clara del Estado y además hay un lla­mado a ejercer la responsabili­dad política y a no dejar el des­tino de los pueblos en manos de la razón algorítmica, en manos de Babel, que es la figura de la dispersión, de la fragmenta­ción. Y pensar una política que, contrariamente a la fragmen­tación, a la dispersión de Babel, tenga que ver con la comunión, con la construcción de consen­sos, de acuerdos, pero siem­pre bajo un horizonte del bien común.

–JDD: Hay un principio que claramente lo subraya el papa al hablar del destino univer­sal de los bienes. O sea, hay un principio de la doctrina social de la Iglesia donde todo lo creado, finalmente, está des­tinado al ser humano como en su totalidad. Entonces, apro­piaciones de estos recursos naturales, pero también hoy León habla de que los bienes también estamos hablando de los algoritmos, estamos hablando de los datos, de la capacidad de procesamiento de datos, que tiene que estar al servicio de la comunidad. Entonces, apropiaciones de usar estos algoritmos y estos datos en contra, justamente, de la comunidad humana, atendiendo a intereses corpo­rativos, atendiendo a intere­ses autocráticos, atenta con­tra la dignidad humana.

–JDD: El bien común res­pecto a la inteligencia artifi­cial y a las nuevas tecnologías es que tienen que estar al ser­vicio de la libertad humana, de la solidaridad humana y de la construcción de comu­nidad y la capacidad también de pensar libremente. Si la inteligencia artificial nos va a condicionar nuestras prefe­rencias, nuestras libertades, nuestras maneras de pensar y nos va a fragmentar las comu­nidades, porque finalmente la inteligencia artificial tam­bién lo que hace es generar una falsa sensación de que uno es un ser humano autó­nomo, libre y si querés inde­pendiente de la comunidad. Y eso te fragmenta la cohesión social y lo que hace es generar unas sociedades tan indivi­dualistas que colapsa el ser humano. Y solamente en la interrelación personal el ser humano entiende quién es y se hace libre.

–JFD: Hay una historia y una genealogía del bien común que se remonta al concepto central de la defi­nición clásica de la política. Esa definición tan conocida del zoon politikón en reali­dad, más que significar ani­mal político, significa ani­mal social, inseparable de la polis, del lugar donde deli­bera con otros y toma deci­siones con otros. Entonces, no puede haber realización individual si no hay un pre­supuesto. Ese presupuesto es la vida en común y esa comu­nidad no es el efecto de una construcción interindivi­dual, es el presupuesto para que existan individuos que vivan libremente. Es urgente retomar esta concepción si queremos pensar la política más allá de la simple lógica de enfrentamiento de inte­reses.

–JDD: Con el advenimiento de la sociedad moderna y la especialización del trabajo, uno hace una sola función superespecializada, donde se fragmenta tanto y esa per­sona se pierde, se atomiza en la colectividad. Con la inteli­gencia artificial se fragmenta todavía 0más y el valor del individuo que le da un esta­tus frente a la comunidad se pierde, colapsa. Entonces, ¿qué hacemos con eso? Es una pregunta que tengo que resolver.

–JFD: Hay una cuestión totalmente abierta respecto al futuro del trabajo, de las relaciones laborales y el impacto que la inteligencia artificial puede tener. Hay grandes utopías que plan­tean un mundo finalmente soñado desde la izquierda por (Karl) Marx, que escribía en “La ideología alemana” que el sueño de la realización de su propio proyecto era traba­jar unas horas a la mañana, pescar de tarde, escribir unos versos y leer de noche. Si esto sale bien, y si esto produce una liberación del tiempo y una posibilidad de que haga­mos lo que nos complace y contemplemos el mundo, esa es la salida ideal, pero está la salida de terror con la IA pro­fundizando las brechas, las diferencias, que sea objeto de una apropiación de una élite tecnocrática, que tiene una visión transhumanista, transhumanismo para unos, miseria, explotación, sobre­explotación para otros, ese es el peligro y es yo creo el miedo más fuerte al que se reacciona.

–JDD: Paraguay está muy desprotegido, aunque hay una crisis mundial en tér­minos de educación. Noso­tros teníamos un sistema familiar donde las relacio­nes primarias eran muy fuer­tes y quizá no teníamos esa educación formal, pero esas relaciones primarias hacían que se transmitan valores, el sentido comunitario era muy fuerte. Yo creo que, a partir del 2000, lo fuimos fragmentando como familia, como sociedad, con fenóme­nos migratorios se fue des­membrando la familia. Y yo creo que hoy estamos en un proceso de cambio social muy fuerte, donde lo que antes nos servía de sostén cultural, que era la familia, quizá hoy se va fragmentando por cuestiones de migración urbana, incluso internacionales. Y eso con­comitante viene con la cri­sis nuestra de la educación básica inicial, básica media, que nos genera una vulnera­bilidad a ser víctimas de todo este proceso de influencias ideológicas y políticas a tra­vés de las redes sociales.

–JFD: La encíclica tiene un programa educativo claro. Hay una frase que a mí que me parece totalmente rela­cionada con esto de la encí­clica, que es impulsar una higiene de la atención. La reflexión, la lectura, el pen­samiento crítico no se da en cualquier contexto. Nece­sita un tiempo, una dispo­sición, necesita detenerse, necesita concentrarse. O sea, necesita toda una habi­tualidad y una serie de prác­ticas a contracorriente del mundo que tenemos hoy. Y yo soy muy crítico de los paradigmas dominantes en materia de aprendizaje, que se fueron consolidando como un mainstream, como un consenso a lo largo de estos años. Me refiero al pedago­gismo, al vaciamiento de los contenidos, a la supremacía de las fórmulas, a esta idea de que ciertas competencias a adquirir como habilidades pueden desprenderse de con­tenidos fundamentales para orientar la vida y dar sentido a la existencia. Debemos volver a las grandes lectu­ras, debemos reivindicar de vuelta la memoria, tan des­calificada en la época.

El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, instó este sábado a Europa a combatir lo que calificó de “invasión” de sus costas por migrantes y a invertir más en defensa, horas después de haber renunciado a participar en la ceremonia internacional conmemorativa del desembarco en Normandía.

“Tristemente, hoy en día diferentes playas europeas son asaltadas por diferentes ideologías peligrosas”, dijo el jefe del Pentágono este sábado en el cementerio militar estadounidense de Colleville-sur-mer, en el norte de Francia.

A “playas de España, Italia, Grecia y Bulgaria, llegan barcos y hombres”, añadió. “¿Cuándo harán algo las capitales europeas sobre esa invasión? ¿O ya es demasiado tarde?”, se preguntó Pete Hegseth.

Unos comentarios en la línea de la política del presidente estadounidense Donald Trump, quien está convencido de que la migración masiva representa un peligro para la civilización europea.

El vicepresidente estadounidense, JD Vance, ya condenó el viernes la forma en la que el gobierno del primer ministro británico Keir Starmer gestionó el asesinato de un estudiante blanco, Henry Nowak, a manos de un hombre sij.

Según Vance, se trata de un declive de la civilización causado por una “invasión” de migrantes.

Te puede interesar: Reino Unido: polémica por video de estudiante apuñalado y detenido tras falsa acusación

“Ojalá aprendamos de este pasado”, dijo Hegseth en referencia a la participación de las tropas estadounidenses en los desembarcos aliados.

“Los hombres enterrados aquí lucharon en una alianza guerrera donde cada socio (...) aportó su máxima medida de industria, coraje y sacrificio”, dijo frente a las 9.387 cruces blancas de soldados estadounidenses caídos en combate durante la batalla de Normandía.

“No son lemas vacíos, no son cumbres lujosas, no son comunicados”, comentó con ironía Hegseth, quien el viernes por la noche anunció que no asistiría a la ceremonia internacional prevista el sábado, para centrarse en el acto estadounidense.

Según él, Estados Unidos “liderará” en adelante a aliados pero “deben estar ahí con nosotros, hombro con hombro”.

La administración Trump también ha acusado a Europa de no implicarse lo suficiente en la seguridad del continente e incluso ha planteado la posibilidad de retirarse de la OTAN.

“La paz se garantiza solamente con la fuerza”, dijo el secretario de Defensa sin mencionar explícitamente la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

En la ceremonia internacional, el primer ministro francés, Sébastien Lecornu, rindió homenaje a los “3.000 hombres de apenas 20 años” que murieron el Día D.

Y en una aparente alusión a los llamados estadounidenses a Europa para que se ocupe de su propia defensa, Lecornu dijo: el continente tiene que enfrentar “el desafío de nuestra generación”, el de “nuestra autonomía, nuestra capacidad de defendernos” ante amenazas que se “acercan, se intensifican y se multiplican”.

Durante la ceremonia internacional, el agregado de Defensa de la embajada de Alemania en Francia, Markus Reinhardt, calificó este 6 de junio de “día de gratitud” hacia los soldados aliados “de diferentes lenguas y orígenes” que permitieron que el continente europeo recuperara su libertad.

El general de brigada también elogió esta “cooperación” de la que pueden surgir “alianzas” para salvaguardar una paz que “sigue siendo frágil”.

El desembarco de Normandía el 6 de junio de 1944 fue la mayor operación anfibia de la historia. Una armada de 6.939 barcos y 132.700 tropas británicas, canadienses, estadounidenses, belgas, noruegas y polacas tomaron de asalto las playas de esta región francesa.

La operación contribuyó a la victoria sobre la Alemania nazi, que también estaba siendo presionada por las fuerzas de la Unión Soviética hacia el este.

• Fuente: AFP

Lea más: EE. UU. anuncia más de 1.100 detenidos durante operación antinarcóticos que duró tres meses