El derrocado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ya no es cabecilla del Cartel de los Soles, de acuerdo a la nueva imputación de Departamento de Justicia de Estados Unidos que lo eliminó en gran parte de las alusiones a esa agrupación criminal.
En el año 2020, una acusación de un gran jurado estadounidense señalaba a Maduro como el que “ayudó a gestionar y en última instancia, a liderar el Cartel de los Soles a medida que se consolidaba en el poder en el país caribeño”. Estos argumentos fueron repetidos por el presidente Donald Trump, como una manera de justificación para la campaña antidrogas que lleva adelante en el Caribe.
La Casa Blanca también ha acusado a la cúpula del Cartel de los Soles de apoyar a organizaciones como el Tren de Aragua y el Cartel de Sinaloa como parte de una conspiración para enviar drogas al territorio norteamericano.
Sin embargo, horas después de la captura de Maduro y su esposa, Cilia Flores, en Caracas por fuerzas de Washington, en la nueva imputación modificada por la Fiscalía se modera el lenguaje del texto anterior y se eliminan las alusiones al supuesto cartel como una organización real, aunque mantienen los señalamientos al venezolano por tráfico de drogas.
Es de recordar que Paraguay había declarado terrorista a la organización de narcotráfico Cartel de los Soles, reiterando incluso que estaba al frente el ex presidente venezolano cuando se pronunció sobre su captura.
Maduro se declaró el lunes no culpable en su primera comparecencia ante la justicia en Nueva York y denunció haber sido secuestrado en su casa en Caracas por fuerzas estadounidenses.
Lea más: Próxima audiencia judicial de Maduro será el 17 de marzo
Dejanos tu comentario
EE. UU. vincula consolidación narco de Marset con el gobierno de Abdo
La acusación del tribunal para el distrito del este de Virginia expone que el narco nacido en Uruguay operó y tuvo su momento de mayor expansión durante el gobierno anterior.
- HOY.COM.PY
La acusación formulada por la Fiscalía de Estados Unidos ratifica que el narcotraficante uruguayo Sebastián Marset extendió sus operaciones en Paraguay en el periodo de tiempo que coincidía con el gobierno de Mario Abdo Benítez (2018-2019). El documento presentado por autoridades norteamericanas ante el Tribunal de Distrito del Distrito Este de Virginia señala que Sebastián Marset habría iniciado su actividad ilícita en Paraguay y la región por lo menos desde noviembre del 2019, extendiéndose hasta parte de 2021, inclusive.
La franja de tiempo mencionada en la acusación fiscal coincide con el periodo en que Mario Abdo Benítez ocupó la Presidencia de la República (2018-2023). A su vez, coincido con el período en que Arnaldo Giuzzio se desempeñaba como titular de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad), institución en la que se desempeñó como ministro desde agosto de 2018 hasta enero de 2021. Tras su salida de dicho organismo, el exfiscal de Delitos Económicos fue nombrado como ministro del Interior.
Una de las personas que formaban parte del círculo cercano de Sebastián Marset para el tráfico de drogas era Marcus Vinicius Espíndola, quien, de hecho, también posee vínculos muy cercanos con Arnaldo Giuzzio, a quien entregó una camioneta en forma de préstamo para unas vacaciones en Brasil y con quien tuvo contactos para tratar de acceder a licitaciones estatales, durante su gestión al frente del Ministerio del Interior.
ENVÍO DE COCAÍNA A EUROPA
Durante el gobierno de Mario Abdo Benítez, Paraguay se consolidó como un centro logístico clave para el tráfico de cocaína desde Sudamérica hacia Europa, con cifras récord en lo relacionado con incautaciones de estupefacientes.
Se estima que en un periodo de solo 16 meses entre 2020 y 2022, se enviaron más de 42 toneladas de droga a territorio europeo desde nuestro país. Tan solo en 2021 fueron enviados aproximadamente 32.000 kilos de cocaína con destino a puertos del Viejo Continente.
Una de las decisiones que habrían propiciado este paso indiscriminado de droga fue la que adoptó el exministro de la Senad Arnaldo Giuzzio, quien en 2020 firmó una resolución que desmanteló la Dirección de Investigación Aérea, Fluvial y Terrestre (DIAFT). Esta unidad era la encargada de realizar fiscalizaciones directas en los puertos privados, desde donde partían los contenedores hacia Europa.
Dicha medida implicó el retiro de agentes especiales de las terminales portuarias privadas, lo que dejó los puertos de nuestro país sin una vigilancia estatal durante el periodo de mayor auge de exportación de droga.
POSTERGAN AUDIENCIA EN VIRGINIA
La audiencia que estaba prevista para ayer 25 de marzo fue postergada para el 1 de abril, ante el juez federal del estado de Virginia, William B. Porter, ya que el juez accedió al pedido de la defensa del uruguayo Sebastián Marset. La solicitud se realizó bajo el argumentando que requiere de más tiempo para preparar la estrategia legal de defensa y mantener comunicación con el defendido. De acuerdo con informes periodísticos internacionales, Marset también incluyó a su equipo de defensa a un exfiscal de Estados Unidos, abogado, especialista en casos de crimen organizado.
Marset se encuentra privado de libertad en una cárcel de Virginia, Estados Unidos, luego de ser capturado en Bolivia y llevado por la Drug Enforcement Administration (DEA), el pasado 13 de marzo. Marset está acusado de utilizar bancos de EE. UU. y Europa para lavar millones en ganancias de su organización, que supuestamente traficaba cocaína en Bolivia, Paraguay, Uruguay, Brasil, Bélgica, los Países Bajos y Portugal. Esta es la tercera audiencia que enfrentará el uruguayo, la segunda se desarrolló el pasado 20 de marzo en la cual el equipo de defensa también pidió una prórroga para cumplir con los requisitos legales para ejercer su defensa, por lo que fue reprogramada para este 25.
Dejanos tu comentario
Justicia de EE. UU. declara responsables a Meta y YouTube por adicción a redes sociales
Un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles a Meta y YouTube responsables de haber perjudicado a una joven mediante el diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales, y ordenó a las empresas pagar 3 millones de dólares en daños.
La decisión abre la puerta a posibles indemnizaciones mucho mayores.
El jurado respondió afirmativamente a las siete preguntas que se le plantearon sobre ambas compañías, y concluyó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño y funcionamiento de sus plataformas y que esa negligencia fue un factor central en el daño causado a la demandante.
Los jurados también determinaron que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios de ese peligro y que un operador razonable de una plataforma sí lo habría hecho.
“La hora de rendir cuentas ha llegado”, dijeron los abogados de la demandante en un comunicado.
Un portavoz de Meta señaló que la empresa “respetuosamente discrepa” con el veredicto.
El panel atribuyó a Meta el 70 % de la responsabilidad por el daño sufrido por la demandante -una parte de 2,1 millones de dólares de la indemnización compensatoria- y a YouTube el 30 % restante, es decir, 900.000 dólares.
Te puede interesar: La energía eficiente se mueve al centro de la conversación para las mipymes
“Tres millones de dólares es un tirón de orejas para empresas como Meta y YouTube, que son dos de los mayores vendedores de publicidad del mundo”, dijo Jasmine Engberg, de Scalable, que hace un seguimiento de la industria de las redes sociales.
“Pero si estas empresas se ven obligadas a rediseñar sus productos, eso supone una amenaza existencial para sus modelos de negocio”, enfatizó.
El jurado determinó que ambas compañías actuaron con malicia, conducta abusiva o fraude, una conclusión que abona el terreno para una fase separada de daños punitivos.
Legalmente responsables
La demandante, identificada en los documentos judiciales por sus iniciales K.G.M. y presentada solo como Kaley en el juicio, es la figura central de un caso modelo que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los menores.
Kaley comenzó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea.
Se unió a Instagram a los nueve, burlando un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma.
Declaró ante el jurado que su uso casi constante de las redes sociales “realmente afectó (su) autoestima”, y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás.
En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó el caso como una historia de codicia corporativa.
Sostuvo que funciones como el desplazamiento infinito (scrolling), la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de “me gusta” fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes.
Meta y YouTube sostuvieron en todo momento que los problemas de salud mental de Kaley no tenían nada que ver con sus plataformas.
El abogado de Meta, Paul Schmidt, destacó la conflictiva relación de Kaley con su madre y puso a los jurados una grabación en la que aparentemente se escucha a la madre gritarle e insultarla.
YouTube cuestionó cuánto tiempo pasaba realmente Kaley en su plataforma; su abogado dijo al tribunal que los registros de uso mostraban que ella promediaba poco más de un minuto al día en las mismas funciones que sus abogados calificaron de adictivas.
El jurado rechazó los argumentos de la defensa en las siete preguntas de cada formulario de veredicto que les fue entregado.
Un jurado diferente de Nuevo México determinó el martes que Meta era responsable de poner en peligro a los niños al hacerlos vulnerables a depredadores en sus plataformas, y a otros riesgos.
La fiscalía había solicitado la indemnización máxima de 2.200 millones de dólares, pero el jurado otorgó una cantidad menor, de 375 millones de dólares.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
EE. UU. ataca presunta narcolancha en el Caribe y mata a cuatro personas
Estados Unidos atacó y destruyó una presunta narcolancha en el Caribe y mató a cuatro personas a bordo, informó este miércoles el Comando Sur, a cargo de la zona.
“Los servicios de inteligencia confirmaron que el navío transitaba en una ruta conocida del narcotráfico en el Caribe y que estaba involucrado en operaciones de narcotráfico”, aseguró el mensaje en X del Comando Sur.
“Cuatro narcoterroristas murieron en esta acción”, añadió el mensaje, acompañado de un video en blanco y negro que muestra una lancha en alta mar, antes de ser destruida.
El gobierno de Donald Trump designó el año pasado como organizaciones terroristas a varios cárteles narcotraficantes, lo que a su juicio le permite atacarlos aunque no representen un peligro inmediato para las fuerzas desplegadas en el Caribe y el Pacífico.
Organizaciones de defensa de derechos civiles, así como instituciones como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, han criticado ese tipo de ataques, que consideran ilegales según el derecho internacional.
Los ataques contra las lanchas se iniciaron en setiembre, y desde entonces han muerto más de 160 personas en el Carine y en el océano Pacífico.
- Fuente: AFP
Lea más: Presidenta de Venezuela destituye a embajador de Maduro ante la ONU
Dejanos tu comentario
Intento de feminicidio: un argentino habría golpeado e intentado envenenar a su esposa
Ciudad del Este. Agencia Regional.
Un ciudadano argentino de 64 años fue denunciado por su esposa por haberla agredido físicamente y haber intentado matarla mesclando veneno para ratas con el alimento. Ocurrió el 22 de marzo, a las 23:00, en una vivienda del barrio María Auxiliadora, de Presidente Franco.
La víctima tiene una pierna con prótesis y en esas condiciones debió enfrentar y zafarse de los golpes de su pareja. El fiscal Alberto Torres, de la Unidad Penal 3, presentó imputación contra el supuesto agresor, por los hechos punibles de violencia familiar y tentativa de feminicidio.
Según la investigación fiscal, la noche del hecho denunciado, el hombre habría irrumpido en el dormitorio de su pareja, de 57 años, y la habría agredido físicamente con golpes de puño en el rostro y en diversas partes del cuerpo, causándole lesiones.
La víctima, quien posee una prótesis en la pierna lo que limita su capacidad de defensa, pudo escapar de su agresor y pedir auxilio a una vecina y al Sistema 911 de la Policía Nacional. Agentes policiales pudieron llegar hasta la casa en forma inmediata y procedieron a la aprehensión del presunto agresor.
La mujer manifestó también al personal policial que su pareja habría mezclado veneno para ratas con su comida, con el propósito de causarle la muerte y apoderarse de su herencia. Asimismo, denunció haber recibido las amenazas de muerte por parte del hombre, que fueron reiteradas.
La Fiscalía sustenta la imputación en elementos de sospecha como el acta de recepción de un frasco de veneno, el informe médico forense y la declaración testifical de la víctima. Ante la gravedad de los hechos, la elevada expectativa de pena privativa de libertad y el peligro de fuga, el agente de Ministerio Público solicitó la prisión preventiva.