El presidente de la República, Santiago Peña, se reunió con el Secretario de Estado Adjunto de EE. UU., Christopher Landau, en la capital de la República de Chile, donde ambas autoridades participaron de la asunción al mando del nuevo jefe de Estado chileno. En dicho encuentro el mandatario paraguayo aprovechó para firmar el decreto que promulga la ley que pone en vigencia el Acuerdo de Estatuto de las Fuerzas (SOFA por sus siglas en inglés).

Este acuerdo internacional suscrito entre la República del Paraguay y los Estados Unidos de América, establece el marco jurídico para facilitar la cooperación y el entrenamiento conjunto en materia de seguridad y defensa.

Sirve como instrumento jurídico para regular la presencia temporal de per­sonal militar y civil estadou­nidense en territorio nacio­nal en el marco de actividades de cooperación bilateral.

Desde la Presidencia de la República informaron además, que tanto el presidente Peña, como el secretario de Estado adjunto Christopher Landau dieron un repaso general de la agenda bilateral y regional para seguir consolidando la alianza estratégica entre nuestras naciones. Durante la reunión, el mandatario paraguayo estuvo acompañado por el canciller nacional Rubén Ramírez Lezcano.

Siga informado con: “Cartes es un actor muy importante en el partido y la República”, destaca diputado

Luego de experimentar una fuerte subida igualable desde la pandemia, el mercado internacional del petróleo registró recientemente una caída cercana al 30 % en la cotización, tanto del crudo como de algunos combustibles refinados, explicó el director comercial de Petropar, Adalberto Acuña.

Este movimiento se produjo luego de declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien señaló que el conflicto en Medio Oriente podría estar acercándose a su fin.

Acuña explicó a la 920 AM que las palabras del mandatario generaron una reacción inmediata en los mercados energéticos, que suelen ser muy sensibles a cualquier señal relacionada con conflictos en zonas clave para la producción o el transporte de petróleo.

Leé también: Invitan a posadas de Itapúa a revalidar y registrar sus emprendimientos

En este caso, uno de los factores que influyó en la baja fue la referencia al estrecho de Ormuz, una ruta marítima estratégica por donde circula cerca del 20 % del petróleo que se comercializa a nivel mundial.

Cuando surgen tensiones en esa región, los precios del petróleo tienden a subir por temor a problemas en el suministro. Sin embargo, cuando aparecen señales de posible estabilización o control de la situación, el mercado reacciona en sentido contrario, con una caída en los precios debido a la expectativa de que el flujo de petróleo continúe con normalidad.

Acuña indicó que, debido a esta volatilidad, el mercado energético internacional se encuentra actualmente en un estado de alta sensibilidad e incertidumbre, por lo que los precios pueden variar rápidamente dependiendo de cómo evolucionen los acontecimientos geopolíticos.

En ese contexto, desde Petropar mantienen un seguimiento permanente de la situación. El director explicó que existe comunicación constante entre la empresa estatal, el Ministerio de Industria y Comercio (MIC) y el equipo técnico del gobierno, con el objetivo de analizar el comportamiento del mercado y evaluar posibles impactos para el país.

Para Paraguay, estos movimientos en el precio internacional del petróleo son especialmente relevantes porque el país depende totalmente de la importación de combustibles. Esto significa que cualquier cambio en la cotización internacional termina influyendo en los costos de compra que enfrentan las empresas importadoras.

Te puede interesar: Petróleo sube con fuerza por conflicto en Oriente Medio: efecto ya golpea a Paraguay

La guerra en Oriente Medio ilustra la creciente importancia de la inteligencia artificial en los conflictos, especialmente para el análisis de información y la selección de objetivos, pero su fiabilidad y su papel en el proceso de decisión de los ataques siguen siendo objeto de acalorados debates. Guerra en Gaza, en Ucrania, la captura de Nicolás Maduro: la IA se ha convertido en un componente esencial en toda operación militar.

Por ahora se desconocen los usos concretos de la IA en el conflicto actual en Oriente Medio. Sin embargo, según los expertos, es probable que Israel y Estados Unidos -que han llevado a cabo miles de bombardeos contra Irán desde el inicio de la guerra el 28 de febrero- la hayan utilizado, especialmente para acelerar la realización de las operaciones.

Hoy en día, “todas las potencias militares importantes invierten enormemente en las aplicaciones militares de inteligencia artificial”, afirma Laure de Roucy-Rochegonde, del Instituto Francés de Relaciones Internacionales. “Prácticamente todas las funciones militares pueden potenciarse con la IA”, agrega la investigadora, citando entre otras “la logística, el reconocimiento, la observación, la guerra de información, la guerra electrónica, la ciberseguridad”.

Además de su aplicación en drones de ataque y armas semiautomáticas, uno de los usos más conocidos de estas tecnologías es la reducción de lo que los militares llaman la “kill chain”, es decir, el tiempo entre la detección de un objetivo y el ataque. El ejército estadounidense utiliza la plataforma Maven Smart System (MSS), creada por Palantir, que le permite identificar objetivos potenciales y clasificarlos jerárquicamente.

Según The Washington Post, el modelo IA de Anthropic, Claude, está integrado en Maven y aumenta sus capacidades de identificación y simulación. Las empresas Palantir y Anthropic no respondieron a las solicitudes de AFP.

Los algoritmos “nos permiten procesar la información mucho más rápido y, sobre todo, ser más exhaustivos”, explica Bertrand Rondepierre, que dirige la agencia encargada de desarrollar la IA en el ejército francés (Amiad). La IA permite analizar enormes cantidades de datos, “desde imágenes de satélite, radar, electromagnéticas, sonido, imágenes de drones, hasta videos en tiempo real en ocasiones”, agrega el ingeniero.

El uso de la IA plantea sin embargo numerosas cuestiones morales y jurídicas, en particular sobre el control humano de estas tecnologías. El debate surgió especialmente con la guerra en Gaza, donde los israelíes utilizaron un programa bautizado “Lavender” para identificar objetivos en el territorio palestino, con un margen de error.

Lavender pudo utilizarse en Gaza, según Laure de Roucy-Rochegonde, “porque se trataba de un territorio muy reducido” y estaba “asociado a un sistema de vigilancia en masa” de los habitantes del enclave costero. “Parece menos probable que un sistema de esta envergadura se haya implantado en Irán”, considera.

“Si algo sale mal, ¿quién es responsable?”, señala Peter Asaro, presidente de la oenegé Comité internacional para el control de las armas robotizadas. Asaro citó el presunto bombardeo de una escuela en Irán, en la ciudad de Minab, que causó 150 muertos según las autoridades iraníes. Ni Estados Unidos ni Israel han reconocido ser los autores de este ataque, pero Washington dijo que está investigando.

La ONU exigió que la investigación sea “rápida” y “transparente”, y esperó que “los responsables rindan cuentas”. Varios medios, entre ellos The New York Times, afirman que el edificio se encontraba cerca de dos emplazamientos de los Guardianes de la Revolución iraníes.

“No distinguieron la escuela de la base militar como deberían haber hecho (...) pero ¿quiénes son?”, se pregunta Peter Asaro. ¿Humanos o máquinas? Si se utilizó la IA, la cuestión clave, según él, es saber “cuál es la antigüedad de los datos” empleados y si se trata de un “error de base de datos”.

Para Bertrand Rondepierre, pensar que las IA “operan sin que nadie tenga el control” es “ciencia ficción”. En Francia, “el mando militar está en el centro de la acción y de la concepción de estos sistemas”, señala. “Ningún responsable militar aceptaría utilizar la IA si no tiene confianza y control sobre lo que hace”, agrega. “Saben qué riesgos conlleva, cuáles son los márgenes de maniobra de estos sistemas y en qué contexto pueden utilizarlos, con qué nivel de confianza”, asegura Rondepierre.

El uso de la IA por parte de los ejércitos se encuentra, en cualquier caso, en una fase “muy inicial”, explica Benjamin Jensen, del centro de reflexión CSIS en Washington, que participó durante los últimos diez años en experimentos sobre la IA y la toma de decisiones militares. Los ejércitos aún no han “replanteado fundamentalmente la forma en que planifican y llevan a cabo las operaciones para aprovechar al máximo estas innovaciones”, agrega. “Probablemente hará falta toda una generación para que comprendamos realmente cómo explotar todo esto”.

Como en cada conflicto, la guerra que opone Irán a Estados Unidos e Israel constituye un banco de ensayo para la utilización en combate de armamentos nuevos o hasta ahora desconocidos.

Fue con misiles Blue Sparrow (“Gorrión azul”) que los israelíes mataron, según informaciones de The Wall Street Journal y Financial Times, al guía supremo iraní Alí Jamenei el 28 de febrero por la mañana. El Blue Sparrow es lanzado por aviones de combate F-15 israelíes. Como los otros misiles balísticos, se eleva a un centenar de kilómetros de altitud antes de descender hasta su objetivo a gran velocidad.

Desarrollado por la firma israelí Rafael -muy discreta sobre el tema-, el Blue Sparrow pertenece a una familia de misiles junto con el Black Sparrow y el Silver Sparrow, concebidos originalmente para servir de objetivos a los sistemas de defensa antimisiles. El Blue Sparrow, de 6,5 metros de longitud y 1.900 kilos de peso, fue desarrollado especialmente para interceptar misiles como los Scud-C/D iraquíes, según una ficha técnica de Rafael de 2023.

Durante la guerra de los 12 días que opuso Israel a Irán en junio de 2025, los “misiles aerobalísticos Blue Sparrow y Silver Sparrow posibilitaron alcanzar los diferentes objetivos a distancias enormes – 1.000 kilómetros para el primero y 2.000 kilómetros para el segundo”, dijo en julio el jefe del Estado Mayor de la Fuerza aérea y del Espacio francesa, el general Jérôme Bellanger, ante los diputados de la comisión de Defensa. El alcance del misil permite disparar desde una distancia segura, sin entrar en la zona donde el avión que lo lleva podría ser derribado por los sistemas antiaéreos.

El Lucas es un dron kamikaze de largo alcance y bajo costo con forma de ala voladora que se parece hasta confundirse al Shahed-136 iraní, del que está inspirado. Preguntado en una rueda de prensa el jueves, el almirante Brad Cooper, comandante del Centcom estadounidense, responsable de las operaciones en Oriente Medio, lo consideró “indispensable” en el conflicto que opone a Estados Unidos e Israel a Irán.

“En un principio, se trata de un dron de diseño iraní. Agarramos uno, lo desosamos, lo enviamos a Estados Unidos, le pegamos un pequeño ‘Made in America’ encima, lo trajimos aquí y ahora disparamos contra los iraníes con él”, relató. Se utilizó “por primera vez” el primer día del conflicto desde un país no precisado en el Golfo por una unidad denominada Task Force Scorpion Strike, según el Centcom. Los detalles sobre sus características son escasos. Lo fabrica la empresa estadounidense SpektreWorks, que lo derivó de su dron-objetivo FLM136. Este puede volar a 137 km/h a lo largo de más de 800 kilómetros.

Su costo de “unos 35.000 dólares”, según un portavoz del Centcom citado por el sitio especializado The War Zone, permite su uso masivo cuando el de un misil de crucero, más avanzado y destructor, supera el millón de dólares. El Shahed-136 del que se inspira es empleado por centenares por parte de Irán contra los países del Golfo. También fue suministrado a Rusia, que lo produce ahora por miles con el nombre de Geran-2 en su guerra contra Ucrania.

Este misil balístico táctico es el sucesor del ATACMS, durante mucho tiempo reclamado por Ucrania a Estados Unidos para bombardear las posiciones rusas en profundidad. El PrSM, también disparado con el lanzador Himars, ha sido empleado por primera vez en combate en la guerra en Oriente Medio que comenzó el sábado pasado, anunció el Centcom.

Mientras que el ATACMS puede bombardear hasta a 300 kilómetros, el alcance del Precision Strike Missile (misil de bombardeo de precisión) “supera los 400 kilómetros” y “supone un salto cuántico en las capacidades de bombardeo de precisión” en comparación con su predecesor, según el ejército de Estados Unidos.

Su fabricante, el gigante estadounidense Lockheed Martin, obtuvo en marzo de 2025 un contrato de 4.900 millones de dólares para su producción, a ritmo de 400 misiles anuales. Versiones ulteriores del misil podrían ampliar su alcance futuro hasta los 1.000 kilómetros, según el ejército estadounidense.

Fuente: AFP.

El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció ayer sábado la creación de una alianza de 17 países americanos para “destruir” a los cárteles de narcotraficantes del continente, durante una cumbre celebrada en su club de golf en Doral (Florida) con una docena de mandatarios afines. “El corazón de nuestro acuerdo es el compromiso de utilizar fuerza militar letal para destruir estos siniestros cárteles y redes terroristas. De una vez por todas, vamos a acabar con ellos”, declaró Trump ante sus invitados.

"Los líderes de esta región han permitido que grandes franjas de territorio en el hemisferio occidental queden bajo el control de pandillas transnacionales (...) No vamos a permitir que eso ocurra. Vamos a ayudar", añadió el mandatario republicano. “¿Quieren que usemos un misil? Son extremadamente precisos. ¡Piu! Lo mandamos directo a la sala de estar y se acabó el miembro del cártel”.

Antes de su anuncio, Trump saludó a sus 12 invitados, entre ellos aliados fieles como el argentino Javier Milei, el ecuatoriano Daniel Noboa o el salvadoreño Nayib Bukele, al que calificó de “gran presidente”. Los tres mandatarios latinoamericanos publicaron fotos en redes sociales junto a Trump.

“Durante demasiado tiempo las mafias creyeron que América era su territorio. Que podían cruzar fronteras, mover droga, armas y violencia sin consecuencias. Ese tiempo se les ha acabado”, escribió por su parte Noboa en X. La cita se enmarca en la versión adaptada de Trump de la histórica Doctrina Monroe, con la que ha prometido intervenir para promover los intereses de Washington en las Américas, aumentar la seguridad del país y frenar la influencia de potencias como China.

Un ejemplo de esta postura fue la operación de las fuerzas estadounidenses que se saldó con el derrocamiento y la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro, el 3 de enero en Caracas, o el bloqueo impuesto a la entrega de petróleo a Cuba. El encuentro coincide asimismo con la guerra emprendida por Washington e Israel contra Irán, la semana pasada.

Además de Bukele, Milei y Noboa, Trump recibió en Doral, cerca de Miami, a los presidentes de Bolivia, Costa Rica, República Dominicana, Honduras, Panamá, Paraguay, Guyana y Trinidad y Tobago, así como al presidente electo de Chile, José Antonio Kast. La mayoría de los invitados comparte la preocupación de Washington por el auge del crimen organizado en el continente, un fenómeno que afecta a países que hasta hace poco se consideraban bastante seguros, como Chile y Ecuador, explica Irene Mia, experta sobre América Latina en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus siglas en inglés).

Esta situación ha ayudado a la derecha latinoamericana a ganar elecciones recientes y explica que el intervencionismo de Trump haya generado menos rechazo del esperado en una región con una larga historia de tensiones con Washington, añade la analista. Y algunos líderes, como Noboa, no dudan en estrechar lazos con Washington.

El presidente ecuatoriano anunció esta semana “operaciones conjuntas” junto a Estados Unidos y aliados regionales contra los narcotraficantes, que convirtieron a uno de los países más seguros de América Latina en uno de los más violentos en pocos años.

Más allá de su afinidad ideológica con Trump, algunos de estos mandatarios han sabido aprovechar su buena relación con el republicano. El hondureño Nasry Asfura recibió, por ejemplo, un apoyo clave del presidente estadounidense en las elecciones del año pasado, y en el caso de Milei, su buena sintonía con Trump facilitó que Estados Unidos otorgara un apoyo por 20.000 millones de dólares mediante un canje de divisas en 2025.

Pero esta coalición de gobiernos afines plantea interrogantes sobre su alcance y durabilidad, según Irene Mia. La experta señala que las propuestas de Washington para América se basan en una agenda puramente negativa. “Todo se reduce a las amenazas que representa la región para la seguridad estadounidense: la migración y el crimen organizado”, dice.

Mia apunta asimismo a otra debilidad de esta cumbre dedicada a la lucha contra los cárteles: la ausencia de México -al que describe como “el director ejecutivo de la cadena de suministro del narcotráfico”-, y de Brasil -cuyos grupos criminales son claves para el envío de drogas a Europa-, gobernados por los izquierdistas Claudia Sheinbaum y Lula da Silva respectivamente.

El propio Trump señaló este sábado a México como “el epicentro de la violencia de los cárteles” que alimentan “gran parte del derramamiento de sangre” en América. “Los cárteles están dirigiendo México. No podemos tener eso cerca de nosotros”, dijo.

Para Mia, a pesar de esta aparente buena sintonía entre los gobiernos derechistas del continente y Washington, el apoyo de esos países “es bastante frágil debido a la relación problemática” entre América Latina y Estados Unidos. “Es un equilibrio muy delicado saber si la población aprobará la política de Trump y hasta cuándo”, asegura.

Fuente: AFP.