El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó ayer miércoles compartir con el presidente estadounidense Donald Trump el objetivo de desarmar al grupo libanés proiraní Hezbolá y desmilitarizar Líbano, en una entrevista con la cadena CNBC. Donald Trump había confirmado en una entrevista publicada más temprano en el New York Post que tuvo una discusión con Netanyahu por teléfono hace dos días, durante la cual habría reprendido a su estrecho aliado por la ofensiva israelí en el Líbano.

El primer ministro israelí restó importancia a esta disputa en una entrevista concedida al canal de televisión estadounidense CNBC desde Jerusalén, declarando que él y Trump estaban en la misma línea en lo que respecta a la lucha contra Hezbolá. “Si queremos salvar Líbano, si queremos lograr una paz entre Líbano e Israel, como yo deseo, debemos desarmar a Hezbolá y desmilitarizar Líbano”, dijo Netanyahu. “Es un objetivo que el presidente y yo compartimos, y es lo que debemos hacer”, añadió.

Trump declaró al New York Post que durante la llamada del lunes estaba “un poco molesto” por el hecho de que Netanyahu “esté peleando sin parar con el Líbano”. “Usted dijo: ‘¿Estás jodidamente loco? ¿Qué carajo estás haciendo? Yo te ayudé a no ir a la cárcel’. ¿Es cierto? ¿Le habló en esos términos?”, preguntó el entrevistador del New York Post, a lo que el presidente estadounidense respondió: “Sí”.

“En un momento dije: ‘Bibi, tenemos que parar esto’”, continuó, utilizando el apodo de Benjamin Netanyahu. En el mismo artículo, Trump afirmó después mantener “una relación muy buena” con Netanyahu. El primer ministro israelí se negó a detallar el contenido de su conversación en la entrevista con CNBC, e indicó que Trump y él siempre habían encontrado puntos en común: “Estamos de acuerdo en muchas cosas”, apuntó.

“Hay desacuerdos tácticos; siempre encontramos una forma de resolverlos, y lo hacemos como grandes amigos: podemos estar en desacuerdo por la mañana y, por la tarde, emprender una acción conjunta”, dijo. Al ser preguntado si su relación con Trump había cambiado, Netanyahu respondió: “No”. “Él me respeta, yo lo respeto, siempre encontramos una forma de resolver nuestras diferencias”, añadió, afirmando que Trump era “el mejor amigo que Israel haya tenido jamás en la Casa Blanca”.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, aseguró este jueves que el acuerdo de tregua alcanzado con Líbano otorga al ejército la “libertad” de atacar Beirut si Hezbolá agrede a comunidades en Israel y reiteró que las operaciones en el sur libanés continuarán. Esta “declaración de principios”, dijo Katz en referencia al acuerdo, prevé que las fuerzas israelíes en el sur de Líbano continúen “sus operaciones de fuego y terrestres, (...) desmantelando la infraestructura terrorista en el terreno”.

También contempla el mantenimiento de la “zona de seguridad” fronteriza “sin regreso de la población” libanesa que ha sido evacuada del sur del país, agregó el ministro. Después de dos días de conversaciones en Washington, Israel y el gobierno libanés acordaron “implementar un alto el fuego” que estará supeditado “al cese total de los disparos de Hezbolá y a la evacuación de todos los miembros de Hezbolá del sector al sur del Litani”, un río situado a unos 30 km de la frontera. Katz afirmó que el acuerdo prevé la creación de una “zona desmilitarizada” en esa franja.

El ministro también afirmó que su país conserva la “libertad de acción, con el respaldo estadounidense, para atacar Beirut en respuesta a los disparos contra las comunidades y el territorio israelíes”. Este acuerdo se suma a un cese al fuego supuestamente entrado en vigor el 17 de abril, pero que no ha frenado los ataques de ninguna de las partes, que se acusan mutuamente de violar la tregua.

Fuente: AFP.

Israel y Hezbolá continuaron sus enfrentamientos durante la noche a pesar del anuncio del presidente estadounidense de un acuerdo entre ambas partes para cesar las hostilidades antes de una nueva ronda de negociaciones entre israelíes y libaneses este martes en Washington. La ronda de diálogo entre emisarios de estos dos países que no mantienen relaciones diplomáticas, a la que se opone el movimiento islamista proiraní, es la cuarta desde que estalló la guerra a principios de marzo.

Estas negociaciones de martes y miércoles son “la única forma de poner fin a la guerra”, aseguró el lunes el presidente libanés, Joseph Aoun, al denunciar una “agresión feroz” de Israel, que ha intensificado su ofensiva contra Hezbolá, apoyado por Irán. El ejército israelí realiza en Líbano su incursión militar más profunda desde 2000, cuando se retiró tras 18 años de ocupación.

El lunes, Israel amenazó con atacar a Hezbolá en su bastión de los suburbios del sur de Beirut, lo que provocó la huida de los habitantes. El primer ministro Benjamin Netanyahu alegó “violaciones repetidas del alto el fuego” por parte del movimiento chiita y ataques contra su país.

Ante esta nueva ofensiva de Israel en Líbano, los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico de Irán, habían amenazado el lunes con abrir “nuevos frentes” en el conflicto en Oriente Medio desatado a finales de febrero.

Teherán ha condicionado cualquier acuerdo para poner fin al conflicto a un alto el fuego en Líbano.

Según el medio estadounidense Axios, en medio de esta nueva ofensiva israelí, el presidente Donald Trump calificó a Netanyahu de “completamente loco” y lo acusó de poner en peligro las negociaciones de paz con Irán durante una conversación telefónica.

El mandatario estadounidense indicó en su red Truth Social que le pidió al líder israelí que “no lanzara un ataque importante contra Beirut”, y que este había aceptado hacer retirar sus tropas.

También afirmó que los dirigentes de Hezbolá “aceptaron detener los tiroteos” contra Israel y sus soldados. Y añadió: “Del mismo modo, Israel no los atacará”.

El gobierno libanés, por su parte, anunció que Hezbolá había aceptado una propuesta estadounidense de “cese mutuo de los ataques”.

Pero esas declaraciones tuvieron poco efecto sobre el terreno, ya que los enfrentamientos continuaron durante la noche.

Hezbolá reivindicó un ataque con cohetes contra un tanque israelí la madrugada de este martes en Hadatha, en el sur de Líbano, al asegurar en la plataforma de mensajería Telegram que luchaba contra “el avance de las fuerzas israelíes”.

El lunes por la noche, combatientes atacaron cuatro vehículos militares y soldados israelíes, informó Hezbolá.

Por su parte, el ejército israelí reportó la interceptación la madrugada de este martes de dos proyectiles procedentes de Líbano, sin que se reportaran heridos.

Según la agencia oficial libanesa NNA, los ataques israelíes se dirigieron durante la noche contra las aldeas de Marwaniyeh, Sidiqine, Yater y Mansouri, en el sur. Y se escuchó una “detonación muy violenta” en Debbine.

El lunes temprano, el ejército israelí atacó más de 40 localidades en el sur, en particular en Tiro, cerca de un hospital, lo que causó daños y varios heridos, según NNA. Hezbolá reivindicó ataques con misiles contra objetivos militares en el norte de Israel.

“Si no hay calma en el norte de Israel, no habrá calma para Hezbolá”, declaró el embajador israelí ante la ONU, Danny Danon, en la red social X el lunes por la noche, tras participar en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por Francia.

Líbano se vio arrastrado al conflicto regional el 2 de marzo, tras un ataque de Hezbolá contra Israel en represalia por los ataques israeloestadounidenses contra Irán.

Se supone que una tregua había suspendido los combates desde el 17 de abril, pero los enfrentamientos siguen produciéndose casi a diario.

Desde el 2 de marzo, en Líbano han muerto más de 3.412 personas y más de un millón han sido desplazadas, según Beirut. El balance es de 27 muertos en el lado israelí: 26 soldados y un contratista civil.

En un informe al Consejo de Seguridad, al que tuvo acceso la AFP, el secretario general de la ONU recomendó el lunes mantener tropas de Naciones Unidas en Líbano tras la salida, a finales de 2026, de la actual fuerza de mantenimiento de la paz, decidida en agosto.

Fuente: AFP.

Mientras avanza el análisis del aumento salarial que regirá desde julio, economistas advierten que el IPC utilizado para calcular el ajuste no captura el peso que tienen los alimentos en el presupuesto de las familias de menores ingresos.

A pocas semanas de definirse el reajuste del salario mínimo que entrará en vigencia desde julio, el debate ya no gira solamente en torno al porcentaje de aumento, sino también sobre si el mecanismo utilizado para calcularlo refleja realmente el costo de vida de los trabajadores paraguayos.

Actualmente, el ajuste se determina en función de la inflación acumulada entre junio de 2025 y mayo de 2026, medida a través del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por el Banco Central del Paraguay (BCP).

Sin embargo, para el economista Rodrigo Ibarrola, investigador asociado del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya (CADEP), ese indicador presenta una limitación importante cuando se lo utiliza para definir salarios.

“Si se aplica únicamente la inflación observada, el ajuste sería muy exiguo”, sostiene. Punto en el que recuerda que el IPC es un indicador agregado que mide el comportamiento promedio de precios de cientos de bienes y servicios.

El problema con esto es que no necesariamente representa el patrón de consumo de los trabajadores que perciben el salario mínimo, explica el especialista.

Según indicó, una familia típica destina más de la mitad de sus ingresos a la compra de alimentos, mientras que dentro de la estructura del IPC este rubro tiene una ponderación cercana al 25 %.

“El ajuste por IPC siempre será insuficiente. El trabajador siente mucho más el aumento de los alimentos porque es ahí donde concentra gran parte de sus gastos”, remarcó Rodrigo.

Esta diferencia ayuda a explicar por qué muchas familias perciben una pérdida de poder adquisitivo incluso en períodos de inflación moderada. Mientras el índice refleja el comportamiento promedio de toda la economía, los hogares de menores ingresos enfrentan una realidad distinta, marcada por el peso que tienen los alimentos dentro de su presupuesto mensual.

El economista hizo hincapié en que el propio Banco Central ha señalado en varias ocasiones que el IPC fue diseñado como una herramienta de política monetaria, y no como un instrumento específico para la política salarial.

En este contexto, señaló que existen indicios de que el Gobierno estaría evaluando un incremento superior al porcentaje que arroja estrictamente el IPC, ante el estancamiento del salario real observado en los últimos años.

No obstante, advirtió que aún falta información clave para determinar si el eventual reajuste será suficiente para recuperar capacidad de compra. “Hoy no contamos con una canasta específica que refleje el consumo típico de un trabajador asalariado. Lo único que sabemos es que ajustar exclusivamente por IPC resulta insuficiente”, concluyó.

Durante la CVIII sesión ordinaria del Parlamento del Mercosur (Parlasur), que se realizó este lunes en la Cámara de Diputados en Asunción, el cuerpo legislativo emitió una declaración oficial en la que manifiesta su enérgico rechazo y profunda preocupación ante la inestabilidad institucional y los recientes hechos de violencia que afectan al Estado Plurinacional de Bolivia.

El cuerpo legislativo sentó una postura firme en defensa del orden constitucional de sus países miembros. En ese sentido, hizo un llamado directo tanto a las autoridades gubernamentales como a la ciudadanía boliviana para deponer posturas extremas y garantizar el cumplimiento estricto de los tratados internacionales vigentes.

El eje central del documento radica en la exigencia del respeto al sistema democrático. Los parlamentarios del bloque regional hicieron especial énfasis en la vigencia del Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur.

Le puede interesar: En audiencia pública debaten sobre desafíos de mujeres rurales del Mercosur

Este mecanismo constituye la “cláusula democrática” del bloque y prevé sanciones de carácter político y comercial ante eventuales rupturas o alteraciones del orden constitucional en cualquiera de los Estados parte.

El texto oficial argumenta que la estabilidad del bloque depende de la solidez institucional de cada uno de sus integrantes, calificando como inaceptable cualquier tipo de salida fáctica o de violencia que ponga en riesgo los derechos ciudadanos y la paz social en territorio boliviano.

La declaración institucional lleva las firmas oficiales del diputado Rodrigo Gamarra, representante paraguayo y presidente del Parlasur, y del abogado Edgar Lugo, secretario parlamentario del organismo.

Con este documento, la conducción del bloque enfatiza el rol del parlamento como un celoso custodio de la democracia y la paz en la región, según esgrimió, finalizado el encuentro, el diputado.

El Protocolo de Ushuaia, firmado en 1998 por los países del Mercosur, establece que la vigencia de la democracia es una condición fundamental para formar parte del bloque regional. En la práctica, el acuerdo prevé que si en uno de los Estados miembros se produce una alteración o ruptura del orden democrático, los demás países pueden analizar la situación y adoptar medidas conjuntas.

Entre las sanciones contempladas figuran desde la suspensión de la participación del país afectado en los órganos del Mercosur hasta la restricción de algunos beneficios derivados del proceso de integración regional.

Uno de los antecedentes más recordados ocurrió en 2012, cuando Paraguay fue suspendido temporalmente del bloque tras la destitución del entonces presidente Fernando Lugo, una decisión que generó cuestionamientos por parte de los demás socios del Mercosur sobre el desarrollo del proceso político que derivó en su salida del cargo.

Dicha sanción fue levantada el 15 de agosto de 2013 con la asunción del presidente Horacio Cartes, luego de que los países del bloque consideraran restablecido el orden democrático mediante las elecciones generales celebradas ese año.

Siga informado con: Camilo Pérez celebra multitudinario respaldo a días de las internas