El Pentágono anunció el viernes un nuevo tramo de ayuda militar para Ucrania por unos 775 millones de dólares, que incluye varios tipos de misiles, artillería y sistemas de limpieza de minas.
El paquete incluye más misiles para los sistemas de artillería de precisión Himars, que han permitido a las fuerzas ucranianas atacar los centros de mando rusos y los depósitos de municiones muy por detrás de las líneas del frente, y más armas antiblindaje, incluidos misiles TOW y sistemas Javelin.
Lea más: Ecuador comenzará el lunes censo a reclusos tras siete masacres en cárceles
También proporciona drones de vigilancia Scan Eagle, misiles antirradiación de alta velocidad (HARM) y obuses de 105 mm, así como 36.000 proyectiles de artillería. “Queremos asegurarnos de que Ucrania tenga un flujo constante de municiones para satisfacer sus necesidades, y eso es lo que estamos haciendo con este paquete”, dijo a periodistas un alto funcionario de defensa de Estados Unidos.
Campo de batalla
El responsable dijo que las fuerzas de Ucrania han hecho un buen uso de los ahora 19 paquetes de armas que Estados Unidos ha proporcionado desde que Moscú invadió territorio ucraniano el 24 de febrero, ayudándolos a frenar el avance de las fuerzas rusas. “Se está viendo una completa y total falta de progreso por parte de los rusos en el campo de batalla”, dijo el funcionario, que habló bajo condición de anonimato.
“Los rusos siguen pagando un alto precio con los ataques ucranianos, especialmente con el sistema Himars”, dijo el funcionario. “No pueden avanzar”, indicó. El funcionario admitió que los ucranianos no han podido recuperar un territorio significativo a lo largo de las líneas del frente en el este y el sur del país.
Lea también: Padres reclaman transparencia en la ACE de la escuela San Isidro Labrador, de Limpio
Pero el nuevo paquete de armas ayudará a fortalecerlos, aseguró el responsable estadounidense, y señaló que es muy importante poder “mantener los éxitos que hemos visto de los ucranianos en el campo de batalla”.
El funcionario dijo que la adición del equipamiento de limpieza de minas, que incluye 40 vehículos resistentes a las minas con rodillos que pueden explotar minas de manera segura, es para ayudar a los ucranianos con acciones más ofensivas. “Los ucranianos necesitarán este tipo de capacidad para poder impulsar sus fuerzas y retomar el territorio”, señaló.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Hezbolá bombardeó Israel en respuesta a ataques
El Hezbolá libanés afirmó ayer sábado que bombardeó el norte de Israel con “drones y misiles guiados”, en respuesta a ataques israelíes que mataron en el sur de Líbano a tres personas, dos de ellas pertenecientes a ese movimiento islamista proiraní.
Los combatientes de Hezbolá lanzaron “un ataque complejo con drones explosivos y misiles guiados contra el cuartel general del mando militar Al Manara y una reunión de las fuerzas del 51º Batallón de la Brigada Golani”, indicó el grupo en un comunicado.
El ejército israelí señaló que su sistema de defensa aérea conocido como Cúpula de Hierro “interceptó con éxito un objetivo aéreo sospechoso que cruzó desde Líbano hasta el área de Manara en el norte de Israel”. Sus fuerzas, además, “atacaron el origen de los disparos” de varios misiles antitanques lanzados desde Líbano a la zona de Manara, agregó.
Lea más: Operaciones digitales siguen desplazando al uso de cheques, afirman
En la noche del sábado al domingo, Hezbolá anunció también el lanzamiento de decenas de cohetes contra la base militar de Meron, en el norte de Israel, en represalia a los ataques israelíes contra zonas civiles en el sur de Líbano. El ejército replicó que su sistema de defensa interceptó los misiles y que sus fuerzas habían disparado en respuesta contra “infraestructura militar” en el pueblo libanés de Srebbine, en el sur del país.
La frontera entre Israel y Líbano ha sido escenario de intercambios de disparos casi diarios desde el inicio de la guerra entre el ejército israelí y el movimiento islamista Hamás en Gaza el 7 de octubre. El Hezbolá también ha intensificado sus ataques contra sitios militares israelíes desde que se incrementaron las tensiones entre Israel e Irán, tras un bombardeo contra el consulado de la República Islámica en Damasco el 1 de abril, imputado a Israel.
Le puede interesar: Ola de calor paraliza actividades en el sudeste de Asia
En sendos comunicados, el Hezbolá anunció que los bombardeos israelíes habían matado a dos de sus combatientes, originarios de Kafr Kila y Khiam. La Agencia Nacional de Información de Líbano (ANI) reportó que 11 personas resultaron heridas en un bombardeo israelí contra una casa en Srebbine.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
“Las cuatro naciones sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida”
- Por Jorge Coronel Prosman
En esta segunda y última parte de la entrevista al profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya, abordamos el contexto socioeconómico de los países involucrados en la guerra contra la Triple Alianza, en especial el Paraguay, que sufrió de manera más directa y dramática los efectos de la contienda.
La perspectiva de Maestri pone énfasis en relatar la historia desde la perspectiva de los pueblos que pelearon y sufrieron la guerra, por lo que rechaza la visión de que los países vencedores resultaron beneficiados con el conflicto y, por el contrario, afirma que todas las naciones sufrieron retrocesos con secuelas que llegan hasta nuestros días.
–Después de tantos años de estudio sobre la Guerra Grande, ¿qué opinión le merecen las vertientes historiográficas más actuales, la corriente restauradora patriótica del discurso decimonónico y el neorrevisionismo que trata de introducir la visión de los pueblos sobre dicho conflicto.
–Con mis alumnos de maestría y doctorado cuestionamos los principales mitos historiográficos, ofrecemos nuevas explicaciones para el conflicto, planteamos problemas y avanzamos en una lectura popular supranacional de la guerra. Sin embargo, esta lectura ha sido poco discutida por el mundo académico, que comúnmente continuó presentando una restauración historiográfica de las narrativas patriótica con raíces en el siglo XIX. El ejemplo excelente de esta realidad es el libro hoy sacralizado de Francisco Doratiotto, quien escribió sobre la Guerra Grande prácticamente sin el estudio detallado, usando comúnmente “guaraní” como sinónimo de paraguayo. Lo mismo podría decirse de una historiografía paraguaya que navega en el actual pantano neolegionario, proponiendo literalmente que las naciones involucradas en el conflicto, todas, tuvieron logros y avances con la hecatombe de 1864-70.
EL PASADO DESDE EL PRESENTE Y EL FUTURO
–¿A qué atribuye usted esta situación?
–La historiografía es una de las ciencias sociales más politizadas, que habla del pasado, con los pies en el presente y ojos en el futuro, bajo la influencia de las clases sociales en lucha. La legitimación historiográfica de las interpretaciones que desvelan el pasado dependen en gran medida de las clases subordinadas que buscan interpretar. El avanzar o retroceder de las clases populares iluminan u oscurecen sus representaciones diversas. En Paraguay, Argentina y Uruguay, gobiernos más progresistas permitieron una apertura para las lecturas críticas sobre la Guerra Grande. En Brasil jamás hubo tales facilidades. La “guerra del Paraguay” es el mito fundador central del Ejército brasileño, eje conservador permanente en la historia del país. La Guerra Grande continúa siendo vigilada por Itamaraty y, sobre todo, por el Ejército de tierra.
–Entre los hechos que la historiografía tradicional dejó en el olvido está la relación entre el uruguayo Venancio Flores y el Imperio del Brasil con la masacre de la heroica Paysandú.
–La guerra comenzó con el apoyo del Gobierno paraguayo al uruguayo debido a que (Bartolomé) Mitre estaba financiando la invasión de Uruguay (19 de abril de 1863) por Flores para derribar al Gobierno oriental blanco. El Gobierno paraguayo declaró que la independencia uruguaya de hecho era esencial a los intereses paraguayos. Lo que era correcto en cuanto a los intereses mercantiles. Buenos Aires estaba en manos del unitarismo argentino y, si sucediera lo mismo con Montevideo, Argentina podría bloquear el comercio internacional paraguayo como en los días de (Juan Manuel de) Rosas.
La interrupción del comercio internacional disolvería la base social mercantil-exportadora de apoyo del lopismo, que favoreció el renacimiento de las fuerzas proporteñas, dependientes del comercio con el Plata. En 1863, Solano López y el Gobierno paraguayo se preparaban para una guerra con Argentina. Había posibilidades de ganar teniendo como aliados a los federalistas argentinos y al Gobierno oriental.
–Y luego la trama de alianzas sufre cambios importantes...
–Las tropas imperiales invadieron el Uruguay (10 de agosto de 1864) sin declaración de guerra. En respuesta, el Paraguay entró en guerra con el Imperio y la Argentina unitaria, con muy limitada posibilidad de vencer. Las tropas paraguayas avanzaron sobre el Mato Grosso, Corrientes, el Río Grande do Sul. Y no fueron enviadas como apoyo las tropas orientales, masacradas en Paysandú (2 de enero de 1865) por las tropas de Venancio Flores, de los hacendados del Río Grande del Sur, por el Imperio, con el vergonzoso asesinato de oficiales orientales rendidos.
EL LOPISMO
–¿Cómo observa la valoración de la imagen de Francisco Solano López en la época que se desempeñó como presidente paraguayo?
–La afirmación de que el lopismo, la valorización extremadamente positiva de la acción de López durante laguerra, fue una invención interesada de Juan Emiliano O’Leary es una mitología. Al concluir la fracasada campaña ofensiva, posiblemente el prestigio del mariscal era bajo, con las tropas paraguayas luchando mal, con la rendición en Uruguayana sin resistencia (18 de setiembre de 1865). Los soldados y las clases populares no se motivaron con la expedición al exterior, desinteresados en las cuestiones del Plata. Cuando las tropas paraguayas se retiraron a los territorios nacionales, las clases populares comprendieran que se trataba entonces de defender el Estado nacional y todo lo que habían conquistado: chacras, animales, autonomía. Lucharán, entonces, como leones, dando un carácter campesino a la resistencia, con la deserción de las clases dominantes incluida a la familia del mariscal.
–¿Cómo evalúa el papel de López como conductor militar?
–López permaneció irreductible en la dirección de la resistencia en una forma no muy hábil hasta su dramático asesinato, ya herido mortalmente, en Cerro Corá el 1 de marzo de 1870, lo que no lo transformó en general del pueblo, como (José Gervasio) Artigas, (Emiliano) Zapata y (Pancho) Villa. López luchó por la defensa del orden de la oligarquía mercantil-exportadora y antipopular inaugurada por su padre. Preparaba a su hijo Juan Francisco López para ser su sucesor. Intentó legar inmensos territorios a su compañera y herederos, pero no legalizó la posesión de tierras ni siquiera de los campesinos que lucharan bajo su comando. López y los campesinos paraguayos pelearon en la misma guerra con objetivos diferentes.
NARRATIVAS
–¿Por qué la resistencia del pueblo paraguayo fue tan tenaz?
–Las clases populares resistieron, hasta el último aliento, oponiéndose a la destrucción de los fundamentos del Estado surgido de la revolución francista. Luego de la derrota, los exoficiales lopistas, al integrarse a la política y gestión del Estado, aceptaron reivindicar, como mucho, la heroicidad de las tropas paraguayas y abrazar la anatematización del mariscal, las narrativas aliancistas y el nuevo Estado oligárquico, antipopular, antinacional, corrupto, en el contexto de la privatización de propiedades estatales, pobreza popular, expatriación de campesinos en busca de trabajo, etc.
–En un país devastado y ocupado, ¿cómo se fue construyendo la narrativa propia sobre la guerra?
–Incluso antes del fin de la resistencia, fue materialmente imposible producir narrativas defendiendo las razones nacional-populares sobre el conflicto. Las clases populares jamás aceptaron las narrativas legionarias, imperiales y argentinas sobre la guerra. Ellas emprendieron la producción y canonización defensiva de un mariscal demonizado, sustituyendo la heroicidad de la resistencia popular, por una visión de un mariscal semimesiánico, en producciones sobre todo orales, más registradas en cartas, canciones, poesías, dibujos y pinturas rústicas y cuadros de Solano López, etc., que aún no fue objeto de un estudio sistemático. Estanislao Zeballos, de visita en Paraguay relató asombrado la producción popular que se oponía a las interpretaciones de los aliancistas y de los legionarios, construyendo una visión romántica y heroica del mariscal, dando así vida al lopismo.
CONSECUENCIA PARA LAS NACIONES
–¿Cuáles fueron las principales repercusiones de la guerra en el Brasil?
–En el Imperio de Brasil, contrariamente a lo que tantos historiadores proponen, la victoria militar sobre Paraguay y Uruguay fortaleció la Casa y el Estado imperial. Don Pedro se fue en viaje de placer, dejando tranquilamente la regencia en manos de la princesa Isabel, educada y tratada por el padre y por el marido como una tonta. La guerra alivió la presión abolicionista. Después del fin del conflicto, el Estado imperial impulsó una reforma que mantuvo la esclavitud por casi vente años. Sectores populares murieron como moscas en el Paraguay y el Imperio nunca pagó realmente lo que prometió a los veteranos y mutilados. Jamás hubo apoyo popular al conflicto. A los capturados para ir luchar en el Paraguay, se les llamaba “voluntarios de palos y cuerdas”. Por el Brasil se gritaba “¡Dios es grande, la floresta es más grande!”, a la que se escapaban para los quilombos. La única preocupación del soldado imperial era retornar vivo.
–¿Para la Argentina?
La Guerra Grande atrasó la república y la industrialización al consolidar el carácter antipopular, oligárquico y esclavista del Estado imperial. En Argentina se consolidaron el unitarismo autoritario y elitista y los intereses de los grandes terratenientes, exportadores del comercio inglés, mientras que las provincias del litoral y del interior se hundieron en un atraso que no superan hasta hoy. Fueron aplastadas las fuerzas federalista y democráticas. El latifundio oligárquico se mantiene fuerte hasta hoy.
–¿Y para el Uruguay?
–Con la derrota del Gobierno constitucional y la imposición de la dictadura de Flores, la República de Uruguay permaneció, durante largas décadas, como un Estado dependiente del Imperio y luego de la República de Brasil, y bajo la presión de siempre de Buenos Aires. También fueran aplastadas las fuerzas democráticas y autonomistas, consolidándose el latifundio oligárquico en el país.
–¿Y para el Paraguay?
–Sobre todo el Paraguay sufrió las secuelas del conflicto. El país no conoció una reconstrucción de lo que fuera destruido más allá de la construcción de un Estado nuevo, antinacional y antipopular, con relaciones sociales refundidas por la destrucción humana, en la guerra, y la desorganización socioeconómica, después del conflicto, de su mayor riqueza: la clase campesina. Más allá de los intereses no nacionales de las clases dominantes, podemos decir que, en grado y formas diversas, con destaque para el Paraguay, las cuatro naciones involucradas en la guerra sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida de 1864-70 con secuelas que llegan hasta nuestros días.
Dejanos tu comentario
EE. UU. anuncia segundo envío de ayuda a Ucrania en una semana
El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, anunció este viernes que se liberan 6.000 millones de dólares en ayuda para Ucrania, parte de los 61.000 millones aprobados esta semana, como forma de recuperar el tiempo perdido en las entregas a Kiev tras meses de estancamiento en el Congreso.
Es el segundo paquete de esta semana, después de uno de unos 1.000 millones que fue anunciado justo después de que el presidente estadounidense, Joe Biden, firmara el gigantesco proyecto de ley, en un momento en el que Ucrania se enfrenta a dificultades en el campo de batalla contra las tropas de Rusia.
Te puede interesar: Comisión “garrote” redujo a hombre que ingresó a una vivienda en Encarnación
“Estoy (...) encantado de anunciar hoy un compromiso adicional de 6.000 millones de dólares a través de nuestra Iniciativa de Asistencia a la Seguridad de Ucrania”, dijo Austin a periodistas al final de una reunión por videoconferencia de decenas de aliados internacionales de Kiev.
Añadió que es el de mayor cuantía hasta la fecha y que el armamento incluirá municiones de defensa aérea, sistemas antidrones, munición de artillería y material de apoyo.
Estados Unidos ya proporcionó decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar a Kiev desde que Rusia invadió territorio ucraniano, el 24 de febrero de 2022.
Este año, hasta esta semana, el gobierno de Biden solamente había anunciado una partida de 300 millones de dólares, en marzo, procedente del dinero que el Pentágono había ahorrado en otras compras.
Esto se debe a las arduas negociaciones que hubo en el Congreso, en un contexto tenso entre republicanos y demócratas en plena campaña para las elecciones presidenciales de noviembre próximo.
Finalmente, la Cámara de Representantes (Baja) aprobó el 20 de abril un proyecto de ley de asistencia externa que autoriza el desembolso de 95.000 millones de dólares, incluidos los 61.000 millones para Ucrania. El Senado dio el visto bueno el martes y Biden lo firmó al día siguiente.
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, estimó este viernes que Rusia aprovechó estratégicamente el retraso para ganar terreno. “Mientras esperábamos una decisión sobre el apoyo estadounidense, el ejército ruso logró tomar la iniciativa en el campo de batalla”, señaló Zelenski en la videoconferencia con aliados.
“Ahora, todavía podemos no sólo estabilizar el frente, sino también avanzar, logrando nuestros objetivos en la guerra”, dijo. Pero el jueves un mando militar estadounidense matizó ese optimismo.
Leé también: “Hungría está dispuesta a ser nuestra voz en Europa”, destaca senador
La ayuda desbloqueada por Estados Unidos y otros países “permitirá a los ucranianos comenzar a retomar la iniciativa”, consideró, pero “esto no será un proceso rápido”.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Prohibición en puertas: ByteDance no venderá TikTok a EE. UU.
La empresa china matriz de TikTok, ByteDance, dijo que no tenía intención alguna de vender la popular red social después de la aprobación de una ley en el Congreso de Estados Unidos que amenaza con prohibirla si no corta sus lazos con la potencia asiática. Los legisladores estadounidenses establecieron un límite de nueve meses para la venta de la plataforma, alegando que esta puede ser usada por el gobierno de China con fines de espionaje y propaganda.
La página web especializada The Information publicó que ByteDance estudiaba escenario para vender TikTok sin el poderoso y secreto algoritmo que recomienda sus videos a los más de mil millones de usuarios en el mundo. Pero el gigante tecnológico chino lo negó. “Las informaciones de medios extranjeros sobre ByteDance explorando la venta de TikTok no son verdad”, afirmó la empresa el jueves por la noche en su cuenta de Toutiao, una red social del grupo.
Lea más: Misterio sobre los perros de Milei
“ByteDance no tiene ningún plan de vender TikTok”, agregó. Hace años que esta popular plataforma es motivo de controversia política y diplomática. El anterior presidente estadounidense Donald Trump ya intentó sin éxito su prohibición. La empresa ha negado reiteradas veces cualquier vínculo con el gobierno chino y ha asegurado que nunca ha compartido ni compartirá datos privados de los usuarios estadounidenses con Pekín.
También ha subrayado su inversión de alrededor de 1.500 millones de dólares en el “Project Texas”, para que los datos de los usuarios estadounidenses queden almacenados dentro del país. Pero los críticos afirman que los datos solo son parte del problema y reclaman que el algoritmo (el secreto de su éxito) también quede desvinculado de ByteDance. El CEO de la plataforma, Shou Zi Chew, avanzó que la empresa llevará la ley a los tribunales, pero algunos analistas creen que los motivos de seguridad nacional pueden pesar más ante la Corte Suprema que la libertad de expresión.
Operación complicada
Una venta forzada de la plataforma, cuyo valor se estima en miles de millones de dólares, presentaría grandes complicaciones. Empresas con recursos suficientes para encararla, como los gigantes tecnológicos estadounidenses Meta o Google, probablemente no podrían hacerlo por las normas de competencia y antimonopolio.
Para muchos inversores, el rasgo más valioso de TikTok es el algoritmo de recomendación de videos. Pero su venta necesita ser aprobada por Pekín, que declaró estos algoritmos como tecnología protegida después del intento de Trump de prohibir TikTok en 2020.
Hasta ahora, las autoridades chinas se mostraron firmemente contrarias a una venta forzada de la plataforma y advirtieron que tomarán todas las medidas necesarias para proteger sus empresas. Aunque TikTok se ha convertido en un fenómeno global, solo representa una pequeña parte de los ingresos de ByteDance, según analistas e inversores.
Lea también: China y EE. UU. deben ser “socios, no rivales”, dice Xi a Blinken
El grupo ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años y se ha convertido en una de las empresas más valiosas del mundo. Sus inversores internacionales, que incluyen firmas estadounidenses como General Atlantic y SIG y la japonesa SoftBank, han depositado en ella miles de millones de dólares.
“TikTok EE. UU. es una parte muy pequeña del negocio global. Es una parte ilusionante de la historia, seguro, pero (...) en relación con el tamaño total, es una parte muy pequeña”, dijo un inversor del grupo, Mitchell Green de la estadounidense Lead Edge Capital, a la cadena CNBC. “Si la expulsan de Estados Unidos, no venderemos”, afirmó.
Fuente: AFP.