Los horrores de la guerra en Ucrania se reflejan en los ojos del pequeño tumbado en una cama de un hospital pediátrico de Kiev después de que el vehículo en el que viajaba con su familia fue acribillado. Foto: AFP.
Niños de un hospital de Kiev sufren el traumatismo de la guerra
Compartir en redes
El 26 de febrero, dos días después del inicio de la invasión rusa, el Lada azul de su familia quedó atrapado en un tiroteo entre las fuerzas rusas que intentaban entrar en la capital y los soldados ucranianos. Los disparos alcanzaron la mandíbula, la espalda, el brazo y la pierna de Volodimir, de 13 años, que sobrevivió de milagro. Su padre y su primo murieron en el acto.
“Aún no puede caminar, pero los médicos le dijeron que sería para pronto”, explica extenuada Natalia, su madre, de 34 años. Antes de la guerra, le gustaba jugar en el celular y pasear con su perro, recuerda. Hoy, permanece en una cama de hospital con una gran cicatriz en el rostro. Murmura, con dolor, que está “bien”.
“No sabíamos bien quién estaba disparando”, explica Natalia, recordando el día en que trataron de huir. “Pero cuando los tiroteos cesaron, entendimos quién estaba detrás de todo eso. Serán castigados”, dice, con rabia, tocándose el brazo de manera nerviosa. Natalia fue levemente herida. “Mis heridas curarán. Pero no puedo traer de vuelta a mi marido o a mi sobrino. Apenas tenía seis años”, lamenta.
“Difícil, atroz”
El hospital pediátrico, el mayor de Ucrania, es testigo de los traumatismos de la guerra. “Es verdaderamente terrible, es difícil, es atroz”, denuncia la pediatra Svitlana Onysko. Ahora, “vivimos en este hospital. Ya no vamos a casa, estamos disponibles las 24 horas del día, todo el tiempo. Mañana, tarde y noche, ayudamos a los niños”, dice.
El presidente ruso, Vladimir Putin, justificó la invasión de Ucrania con el objetivo de “desmilitarizarla” y “desnazificarla”. Pero el conflicto está causando un número creciente de víctimas civiles, especialmente en ciudades asediadas como Járkov (este) y Mariúpol (sureste).
También Kiev, la capital, ha sido golpeada, pero actualmente no está bajo bombardeo constante, como en otros lugares. Según el ayuntamiento, cuatro niños murieron y 16 resultaron heridos en Kiev, la mayoría de ellos hospitalizados en Okhmatdyt, el hospital pediátrico.
El personal sanitario no olvida las víctimas de estos ataques. Como una madre, que usó su cuerpo como escudo para proteger a su hija de un mes durante el bombardeo de su edificio. Los médicos le extrajeron varios trozos de metralla.
O el niño de cuatro años, que llegó herido en una camilla. O la niña de seis años que recibió un disparo en las piernas en un ataque en Gostómel, una ciudad al noroeste de Kiev, que mató a su madre. “Es difícil psicológica y moralmente, porque se trata de niños”, dice la pediatra Svitlana Onysko.
La sala de neonatos de este hospital también fue alcanzada por los ataques del ejército ruso. En los primeros días del conflicto, las madres y sus bebés tenían que refugiarse en el sótano en cuanto sonaban las sirenas antiaéreas. A pesar de ello, el personal médico, que no tenía experiencia previa en medicina de guerra, hace todo lo posible para seguir trabajando.
“Desde el comienzo de la guerra, hemos tenido que atender a los heridos, no sólo a los niños sino también a los adultos, alcanzados por los misiles y el fuego”, dice el cirujano ortopédico Vlasii Pylypko. La mayoría de sus colegas “intentan hacer abstracción”, pero “quizás después de la guerra algunos de nosotros necesitaremos ayuda psicológica”, dice. Mientras tanto, “nos concentramos únicamente en las personas hospitalizadas”, como el pequeño Volodimir, prosigue. “Tenemos que volver a operarle. Tiene balas al lado de la columna vertebral”, afirma.
Bombardeos rusos dejan cinco muertos en el este y el noreste de Ucrania
Compartir en redes
Cinco personas, incluyendo un padre y su hija, murieron este miércoles y una decena resultaron heridos, en varios bombardeos rusos que golpearon el este y el noreste de Ucrania, informaron las autoridades regionales.
Dos civiles que estaban dentro de un vehículo murieron en un ataque con una bomba guiada en Zólochiv, en la región de Járkov, en el noreste de Ucrania, indicó durante la mañana del miércoles el gobernador, Oleg Sinegubov.
Los fallecidos son una mujer de 38 años y su padre, precisó la Fiscalía General de Ucrania. “Hoy a las 10H00, los rusos atacaron un automóvil y una casa en la aldea de Zólochiv con bombas guiadas”, informó Sinegubov en Telegram.
Seis personas resultaron heridas, incluyendo un menor de 11 años, precisó el gobernador. Más tarde, la autoridad reportó la muerte de una mujer de 67 años que resultó herida en un bombardeo en Lelioukivka, una aldea en la región de Járkov.
Esta región ucraniana fronteriza con Rusia estuvo invadida durante varios meses después del inicio de la ofensiva de las tropas de Moscú en febrero de 2022 y es atacada con frecuencia con misiles, fuego de artillería y proyectiles.
En el frente oriental, dos personas murieron y seis fueron heridos un bombardeo contra la localidad de Guirnik, una aldea ubicada a unos 15 kilómetros de la línea de combate en la región de Donetsk, informó el gobernador, Vadim Filachkin.
No es tarde para que Ucrania gane la guerra, asegura Stoltenberg
Compartir en redes
El secretario general de la OTAN aseguró este lunes que “no es demasiado tarde” para que Ucrania gane la guerra, pero reiteró junto al presidente ucraniano que Kiev necesita más ayuda, cuando Rusia avanza en el frente.
“Las demoras importantes en el apoyo tienen graves consecuencias en el campo de batalla”, admitió Jens Stoltenberg en una visita a la capital ucraniana, en referencia al retraso que se ha producido en la entrega de ayuda europea y de Estados Unidos a Ucrania.
“Pero no es demasiado tarde para que Ucrania se imponga”, aseguró el responsable de la OTAN, añadiendo que se estaba enviando más ayuda y que “pronto” habrá nuevos anuncios de apoyo.
A su lado, el presidente Volodimir Zelenski pidió a los aliados occidentales acelerar las entregas de armas y “hacer fracasar” la nueva ofensiva de calado que Moscú está preparando, según Kiev.
“Juntos, podemos hacer fracasar la ofensiva rusa”, declaró Zelenski. Moscú “intenta aprovecharse” de la demora en la entrega de ayuda, agregó.
“La artillería, (los obuses de) calibre 155 mm, las armas de largo alcance y la defensa antiaérea, principalmente los sistemas Patriot. Es lo que nuestros socios tienen y lo que debería ahora funcionar”, indicó el jefe de Estado ucraniano.
Bombardeo ruso
Desde el fracaso de la contraofensiva ucraniana lanzada a mediados de 2023, esta exrepública soviética está a la defensiva. Rusia va ganando terreno en el este desde principios de año, frente a las fuerzas de Kiev que luchan con escasas municiones.
Un bombardeo ruso con misiles dejó al menos cuatro muertos en la ciudad ucraniana de Odesa, en el mar Negro, informó el gobernador regional.
“Tres mujeres y un hombre murieron. Según un balance actualizado, 28 personas resultaron heridas, entre ellos dos niños y una mujer embarazada”, declaró en Telegram el gobernador provincial de Odesa, Oleg Kiper.
Kiper añadió que el ataque dañó “viviendas e infraestructuras civiles”.
Según imágenes de medios ucranianos, un edificio situado al bordo del mar, perteneciente a la Academia jurídica de Odesa y conocido por su parecido con un pequeño castillo, se incendió.
Según el gobernador, un niño de cuatro años está “muy grave”, seis adultos se encuentran en cuidados intensivos y un hombre murió de una crisis cardiaca causada por el ataque.
Odesa, puerto del suroeste de Ucrania, vital para las exportaciones, es blanco habitual de bombardeos con misiles y drones.
Asimismo, las tropas rusas reivindicaron el lunes la toma del pueblo de Semenivka, en el este, y la víspera dijeron controlar Novobajmutivka, una aldea también en el frente oriental.
El comandante en jefe del ejército ucraniano, Oleksandr Syrsky, admitió el domingo que la situación ha “empeorado” en el frente y que las tropas rusas, militarmente ventajosas, registraron “éxitos tácticos” en varias zonas.
Profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya. Foto. Gentileza
“Las cuatro naciones sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida”
Compartir en redes
Por Jorge Coronel Prosman
En esta segunda y última parte de la entrevista al profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya, abordamos el contexto socioeconómico de los países involucrados en la guerra contra la Triple Alianza, en especial el Paraguay, que sufrió de manera más directa y dramática los efectos de la contienda.
La perspectiva de Maestri pone énfasis en relatar la historia desde la perspectiva de los pueblos que pelearon y sufrieron la guerra, por lo que rechaza la visión de que los países vencedores resultaron beneficiados con el conflicto y, por el contrario, afirma que todas las naciones sufrieron retrocesos con secuelas que llegan hasta nuestros días.
–Después de tantos años de estudio sobre la Guerra Grande, ¿qué opinión le merecen las vertientes historiográficas más actuales, la corriente restauradora patriótica del discurso decimonónico y el neorrevisionismo que trata de introducir la visión de los pueblos sobre dicho conflicto.
–Con mis alumnos de maestría y doctorado cuestionamos los principales mitos historiográficos, ofrecemos nuevas explicaciones para el conflicto, planteamos problemas y avanzamos en una lectura popular supranacional de la guerra. Sin embargo, esta lectura ha sido poco discutida por el mundo académico, que comúnmente continuó presentando una restauración historiográfica de las narrativas patriótica con raíces en el siglo XIX. El ejemplo excelente de esta realidad es el libro hoy sacralizado de Francisco Doratiotto, quien escribió sobre la Guerra Grande prácticamente sin el estudio detallado, usando comúnmente “guaraní” como sinónimo de paraguayo. Lo mismo podría decirse de una historiografía paraguaya que navega en el actual pantano neolegionario, proponiendo literalmente que las naciones involucradas en el conflicto, todas, tuvieron logros y avances con la hecatombe de 1864-70.
EL PASADO DESDE EL PRESENTE Y EL FUTURO
–¿A qué atribuye usted esta situación?
–La historiografía es una de las ciencias sociales más politizadas, que habla del pasado, con los pies en el presente y ojos en el futuro, bajo la influencia de las clases sociales en lucha. La legitimación historiográfica de las interpretaciones que desvelan el pasado dependen en gran medida de las clases subordinadas que buscan interpretar. El avanzar o retroceder de las clases populares iluminan u oscurecen sus representaciones diversas. En Paraguay, Argentina y Uruguay, gobiernos más progresistas permitieron una apertura para las lecturas críticas sobre la Guerra Grande. En Brasil jamás hubo tales facilidades. La “guerra del Paraguay” es el mito fundador central del Ejército brasileño, eje conservador permanente en la historia del país. La Guerra Grande continúa siendo vigilada por Itamaraty y, sobre todo, por el Ejército de tierra.
–Entre los hechos que la historiografía tradicional dejó en el olvido está la relación entre el uruguayo Venancio Flores y el Imperio del Brasil con la masacre de la heroica Paysandú.
–La guerra comenzó con el apoyo del Gobierno paraguayo al uruguayo debido a que (Bartolomé) Mitre estaba financiando la invasión de Uruguay (19 de abril de 1863) por Flores para derribar al Gobierno oriental blanco. El Gobierno paraguayo declaró que la independencia uruguaya de hecho era esencial a los intereses paraguayos. Lo que era correcto en cuanto a los intereses mercantiles. Buenos Aires estaba en manos del unitarismo argentino y, si sucediera lo mismo con Montevideo, Argentina podría bloquear el comercio internacional paraguayo como en los días de (Juan Manuel de) Rosas.
La interrupción del comercio internacional disolvería la base social mercantil-exportadora de apoyo del lopismo, que favoreció el renacimiento de las fuerzas proporteñas, dependientes del comercio con el Plata. En 1863, Solano López y el Gobierno paraguayo se preparaban para una guerra con Argentina. Había posibilidades de ganar teniendo como aliados a los federalistas argentinos y al Gobierno oriental.
–Y luego la trama de alianzas sufre cambios importantes...
–Las tropas imperiales invadieron el Uruguay (10 de agosto de 1864) sin declaración de guerra. En respuesta, el Paraguay entró en guerra con el Imperio y la Argentina unitaria, con muy limitada posibilidad de vencer. Las tropas paraguayas avanzaron sobre el Mato Grosso, Corrientes, el Río Grande do Sul. Y no fueron enviadas como apoyo las tropas orientales, masacradas en Paysandú (2 de enero de 1865) por las tropas de Venancio Flores, de los hacendados del Río Grande del Sur, por el Imperio, con el vergonzoso asesinato de oficiales orientales rendidos.
Desembarco de los aliados. Pintura de Cándido López
EL LOPISMO
–¿Cómo observa la valoración de la imagen de Francisco Solano López en la época que se desempeñó como presidente paraguayo?
–La afirmación de que el lopismo, la valorización extremadamente positiva de la acción de López durante laguerra, fue una invención interesada de Juan Emiliano O’Leary es una mitología. Al concluir la fracasada campaña ofensiva, posiblemente el prestigio del mariscal era bajo, con las tropas paraguayas luchando mal, con la rendición en Uruguayana sin resistencia (18 de setiembre de 1865). Los soldados y las clases populares no se motivaron con la expedición al exterior, desinteresados en las cuestiones del Plata. Cuando las tropas paraguayas se retiraron a los territorios nacionales, las clases populares comprendieran que se trataba entonces de defender el Estado nacional y todo lo que habían conquistado: chacras, animales, autonomía. Lucharán, entonces, como leones, dando un carácter campesino a la resistencia, con la deserción de las clases dominantes incluida a la familia del mariscal.
–¿Cómo evalúa el papel de López como conductor militar?
–López permaneció irreductible en la dirección de la resistencia en una forma no muy hábil hasta su dramático asesinato, ya herido mortalmente, en Cerro Corá el 1 de marzo de 1870, lo que no lo transformó en general del pueblo, como (José Gervasio) Artigas, (Emiliano) Zapata y (Pancho) Villa. López luchó por la defensa del orden de la oligarquía mercantil-exportadora y antipopular inaugurada por su padre. Preparaba a su hijo Juan Francisco López para ser su sucesor. Intentó legar inmensos territorios a su compañera y herederos, pero no legalizó la posesión de tierras ni siquiera de los campesinos que lucharan bajo su comando. López y los campesinos paraguayos pelearon en la misma guerra con objetivos diferentes.
NARRATIVAS
–¿Por qué la resistencia del pueblo paraguayo fue tan tenaz?
–Las clases populares resistieron, hasta el último aliento, oponiéndose a la destrucción de los fundamentos del Estado surgido de la revolución francista. Luego de la derrota, los exoficiales lopistas, al integrarse a la política y gestión del Estado, aceptaron reivindicar, como mucho, la heroicidad de las tropas paraguayas y abrazar la anatematización del mariscal, las narrativas aliancistas y el nuevo Estado oligárquico, antipopular, antinacional, corrupto, en el contexto de la privatización de propiedades estatales, pobreza popular, expatriación de campesinos en busca de trabajo, etc.
–En un país devastado y ocupado, ¿cómo se fue construyendo la narrativa propia sobre la guerra?
–Incluso antes del fin de la resistencia, fue materialmente imposible producir narrativas defendiendo las razones nacional-populares sobre el conflicto. Las clases populares jamás aceptaron las narrativas legionarias, imperiales y argentinas sobre la guerra. Ellas emprendieron la producción y canonización defensiva de un mariscal demonizado, sustituyendo la heroicidad de la resistencia popular, por una visión de un mariscal semimesiánico, en producciones sobre todo orales, más registradas en cartas, canciones, poesías, dibujos y pinturas rústicas y cuadros de Solano López, etc., que aún no fue objeto de un estudio sistemático. Estanislao Zeballos, de visita en Paraguay relató asombrado la producción popular que se oponía a las interpretaciones de los aliancistas y de los legionarios, construyendo una visión romántica y heroica del mariscal, dando así vida al lopismo.
CONSECUENCIA PARA LAS NACIONES
–¿Cuáles fueron las principales repercusiones de la guerra en el Brasil?
–En el Imperio de Brasil, contrariamente a lo que tantos historiadores proponen, la victoria militar sobre Paraguay y Uruguay fortaleció la Casa y el Estado imperial. Don Pedro se fue en viaje de placer, dejando tranquilamente la regencia en manos de la princesa Isabel, educada y tratada por el padre y por el marido como una tonta. La guerra alivió la presión abolicionista. Después del fin del conflicto, el Estado imperial impulsó una reforma que mantuvo la esclavitud por casi vente años. Sectores populares murieron como moscas en el Paraguay y el Imperio nunca pagó realmente lo que prometió a los veteranos y mutilados. Jamás hubo apoyo popular al conflicto. A los capturados para ir luchar en el Paraguay, se les llamaba “voluntarios de palos y cuerdas”. Por el Brasil se gritaba “¡Dios es grande, la floresta es más grande!”, a la que se escapaban para los quilombos. La única preocupación del soldado imperial era retornar vivo.
–¿Para la Argentina?
La Guerra Grande atrasó la república y la industrialización al consolidar el carácter antipopular, oligárquico y esclavista del Estado imperial. En Argentina se consolidaron el unitarismo autoritario y elitista y los intereses de los grandes terratenientes, exportadores del comercio inglés, mientras que las provincias del litoral y del interior se hundieron en un atraso que no superan hasta hoy. Fueron aplastadas las fuerzas federalista y democráticas. El latifundio oligárquico se mantiene fuerte hasta hoy.
–¿Y para el Uruguay?
–Con la derrota del Gobierno constitucional y la imposición de la dictadura de Flores, la República de Uruguay permaneció, durante largas décadas, como un Estado dependiente del Imperio y luego de la República de Brasil, y bajo la presión de siempre de Buenos Aires. También fueran aplastadas las fuerzas democráticas y autonomistas, consolidándose el latifundio oligárquico en el país.
–¿Y para el Paraguay?
–Sobre todo el Paraguay sufrió las secuelas del conflicto. El país no conoció una reconstrucción de lo que fuera destruido más allá de la construcción de un Estado nuevo, antinacional y antipopular, con relaciones sociales refundidas por la destrucción humana, en la guerra, y la desorganización socioeconómica, después del conflicto, de su mayor riqueza: la clase campesina. Más allá de los intereses no nacionales de las clases dominantes, podemos decir que, en grado y formas diversas, con destaque para el Paraguay, las cuatro naciones involucradas en la guerra sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida de 1864-70 con secuelas que llegan hasta nuestros días.
El armamento de ayuda a Ucrania incluirá municiones de defensa aérea, sistemas antidrones, munición de artillería y material de apoyo, anunciaron. Foto: AFP
EE. UU. anuncia segundo envío de ayuda a Ucrania en una semana
Compartir en redes
El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, anunció este viernes que se liberan 6.000 millones de dólares en ayuda para Ucrania, parte de los 61.000 millones aprobados esta semana, como forma de recuperar el tiempo perdido en las entregas a Kiev tras meses de estancamiento en el Congreso.
Es el segundo paquete de esta semana, después de uno de unos 1.000 millones que fue anunciado justo después de que el presidente estadounidense, Joe Biden, firmara el gigantesco proyecto de ley, en un momento en el que Ucrania se enfrenta a dificultades en el campo de batalla contra las tropas de Rusia.
“Estoy (...) encantado de anunciar hoy un compromiso adicional de 6.000 millones de dólares a través de nuestra Iniciativa de Asistencia a la Seguridad de Ucrania”, dijo Austin a periodistas al final de una reunión por videoconferencia de decenas de aliados internacionales de Kiev.
Añadió que es el de mayor cuantía hasta la fecha y que el armamento incluirá municiones de defensa aérea, sistemas antidrones, munición de artillería y material de apoyo.
Estados Unidos ya proporcionó decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar a Kiev desde que Rusia invadió territorio ucraniano, el 24 de febrero de 2022.
Este año, hasta esta semana, el gobierno de Biden solamente había anunciado una partida de 300 millones de dólares, en marzo, procedente del dinero que el Pentágono había ahorrado en otras compras.
Esto se debe a las arduas negociaciones que hubo en el Congreso, en un contexto tenso entre republicanos y demócratas en plena campaña para las elecciones presidenciales de noviembre próximo.
Finalmente, la Cámara de Representantes (Baja) aprobó el 20 de abril un proyecto de ley de asistencia externa que autoriza el desembolso de 95.000 millones de dólares, incluidos los 61.000 millones para Ucrania. El Senado dio el visto bueno el martes y Biden lo firmó al día siguiente.
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, estimó este viernes que Rusia aprovechó estratégicamente el retraso para ganar terreno. “Mientras esperábamos una decisión sobre el apoyo estadounidense, el ejército ruso logró tomar la iniciativa en el campo de batalla”, señaló Zelenski en la videoconferencia con aliados.
“Ahora, todavía podemos no sólo estabilizar el frente, sino también avanzar, logrando nuestros objetivos en la guerra”, dijo. Pero el jueves un mando militar estadounidense matizó ese optimismo.
La ayuda desbloqueada por Estados Unidos y otros países “permitirá a los ucranianos comenzar a retomar la iniciativa”, consideró, pero “esto no será un proceso rápido”.