Existen “señales alentadoras” para levantar las restricciones por COVID a fin de mes en Inglaterra, indicó este domingo Oliver Dowden, integrante del gobierno del primer ministro británico Boris Johnson.
Refiriéndose a estas restricciones ante cámaras de la cadena SkyNews, destacó el teletrabajo y la implantación del pasaporte sanitario en ciertos lugares, Dowden, ministro sin cartera en el gobierno, subrayó la “carga que éstas imponen a la industria hotelera y de la gastronomía, economía, escuelas, etc., y quiero que nos la quitemos de encima si fuera posible”.
“Las señales son alentadoras pero, por supuesto, esperaremos a ver los datos antes de tomar la decisión final”, añadió Dowden, quien también es el presidente del Partido Conservador. Estas restricciones, impuestas el mes pasado, serán revisadas el 26 de enero.
Lea también: Erupción en el Pacífico: daños importantes en Tonga
De acuerdo a los medios de comunicación, su flexibilización sería parte de una estrategia de Boris Johnson para superar el escándalo provocado por las fiestas realizadas en Downing Street en pleno confinamiento, por lo que el líder conservador brega para mantenerse en el poder. En el Reino Unido, cada uno de los países que lo integran decide sus propias medidas sanitarias.
Foto: AFP.
Dejanos tu comentario
Milei redobla la presión sobre Reino Unido y asegura que lo está “arrinconando” por las Malvinas
El conflicto por las islas Malvinas vuelve a encender las alarmas en la relación entre Argentina y Reino Unido. El presidente Javier Milei endureció su postura frente a Londres y aseguró que su Gobierno está llevando a los británicos contra las cuerdas con una estrategia de presión para recuperar el territorio en disputa.
“Están presionados, están inquietos, están incómodos, y los vamos a seguir incomodando hasta que nos devuelvan las islas, porque son nuestras”, afirmó el mandatario este jueves, durante una entrevista con el diario El Observador, según se hizo eco la agencia RT. En el mismo tono desafiante, sostuvo que Argentina está “arrinconando todo el tiempo” al Reino Unido y que continuará por ese camino.
Te puede interesar: EE. UU. retira visas a decenas de altos cargos de Colombia y Bolivia
Milei aseguró que su Gobierno decidió jugar fuerte la carta de la soberanía y afirmó que la estrategia ya está teniendo repercusiones en el escenario internacional. Como ejemplo, señaló que, durante la última reunión de las Naciones Unidas, los británicos tuvieron que mencionar expresamente la cuestión de Malvinas.
“Ahora estamos llevándolos a negociar a los ingleses”, insistió el presidente, quien en los últimos meses modificó el tono de su discurso sobre una de las disputas territoriales más sensibles de Sudamérica.
Puede sacudir relación bilateral
Argentina reclama la soberanía de las islas Malvinas desde el siglo XIX, mientras que Reino Unido mantiene el control del archipiélago. La controversia desembocó en una guerra en 1982, que terminó con la derrota militar argentina y dejó cientos de soldados muertos de ambos bandos.
Aunque el enfrentamiento armado quedó atrás, la disputa nunca desapareció y las reivindicaciones de soberanía siguen alimentando las tensiones diplomáticas entre ambos países.
El conflicto volvió a ganar fuerza durante el Mundial de Fútbol de 2026, cuando los jugadores argentinos exhibieron una bandera con la consigna “Las Malvinas son argentinas” después de derrotar a Inglaterra en las semifinales. El gesto desató una ola de fervor nacionalista que Milei aprovechó para reforzar su discurso sobre la recuperación del archipiélago.
Con su nueva ofensiva verbal, el mandatario vuelve a colocar la cuestión de Malvinas en el centro de la agenda política y diplomática. Sin embargo, sus declaraciones no implican que exista una negociación confirmada ni que Reino Unido haya aceptado discutir una transferencia de soberanía. Por ahora, el desafío de Buenos Aires consiste en convertir la presión política en avances concretos en una disputa que lleva casi dos siglos sin resolverse.
Leé también: Sánchez Haase estrena sus obras en Italia, EE. UU. y Venezuela este fin de semana
Dejanos tu comentario
Municipales 2026: prohibiciones en locales de votación y en el cuarto oscuro
Las Elecciones Municipales 2026 contarán con un marco regulatorio estricto durante la jornada de votación para garantizar la transparencia, el orden y la libertad del sufragio. El Código Electoral establece que, en un radio de 200 metros alrededor de los locales de votación, quedan prohibidas la portación de armas de cualquier tipo y la aglomeración de personas. Asimismo, en este mismo perímetro se prohíbe la instalación de mesas de consulta de las agrupaciones políticas, la realización de actos proselitistas y el porte de banderas o símbolos partidarios.
Para resguardar el secreto del voto y garantizar el normal desarrollo del acto comicial, la normativa dispone reglas estrictas dentro del recinto. Se prohíbe el ingreso al cuarto oscuro con teléfonos celulares, cámaras fotográficas, filmadoras u otros dispositivos aptos para captar o transmitir imágenes. Del mismo modo, no se permite ingresar con alimentos, bebidas, líquidos, aerosoles, sustancias inflamables ni objetos contundentes, así como tampoco está permitida la venta de bebidas alcohólicas a partir de las 19:00 del sábado y durante la jornada del domingo.
En materia de difusión, el marco legal regula los plazos de emisión de información y la realización de eventos públicos. Queda estrictamente prohibido difundir propaganda electoral, publicaciones de encuestas o los resultados de boca de urna hasta una hora después del cierre oficial de las mesas de votación. Adicionalmente, la realización de espectáculos públicos se encuentra restringida hasta dos horas después de concluidos los comicios.
Finalmente, las autoridades recuerdan la gravedad de atentar contra el equipamiento del proceso democrático. Cualquier conducta que implique dañar, destruir, inutilizar, sustraer o alterar las máquinas de votación o los materiales electorales constituye una infracción grave que será sancionada conforme a la ley. El cumplimiento de estas disposiciones es fundamental para asegurar el desarrollo pacífico de los comicios.
Textualmente
La Ley n.° 834, que establece el Código Electoral Paraguayo, manifiesta en el artículo 195 que en el día de los comicios queda prohibido:
a) la aglomeración de personas o la organización de grupos en un radio inferior a doscientos metros de los centros en que funcionen las mesas receptoras de votos que directa o indirectamente puedan significar cualquier presión sobre los electores, a menos que se trate de electores formando filas delante de las mesas para sufragar;
b) la portación de armas, aun mediando autorización acordada anteriormente por autoridades administrativas, en el mismo radio señalado en el inciso anterior;
c) la celebración de espectáculos públicos hasta dos horas después de finalizar los comicios;
d) el expendio de bebidas alcohólicas;
e) la instalación de mesas de consulta por parte de los partidos, movimientos y alianzas en el radio mencionado en el inciso a) de este artículo; y,
f) el ingreso al cuarto oscuro con teléfonos celulares, cámaras fotográficas, filmadoras o cualquier otro aparato capaz de captar o trasmitir imágenes que hagan posible vulnerar el secreto del voto.
El que transgreda el inciso f) de este artículo, será sancionado con una multa conforme a lo establecido en el artículo 332 de este Código (una multa de quince a treinta jornales mínimos, entre G. 1.614.405 y G. 3.228.810), sin perjuicio de lo establecido en los artículos 278 y 280 del Código Penal para los autores y partícipes de los hechos punibles tipificados en los mismos.
Multas y sanciones
Art. 333.- El contenido del material de propaganda concebido en violación de las prohibiciones contenidas en el artículo 292 (sobre discriminación, calumnia, instigación a la desobediencia o violencia) de este Código hará pasible a sus autores o al partido, movimiento político o alianza que lo propicie de sufrir una multa de cien jornales mínimos para actividades diversas no especificadas.
Art. 334.- Quienes perturbaren el orden que debe reinar en el desarrollo de actos electorales, penetrando al recinto en estado de ebriedad, bajo la influencia de estupefacientes o portando armas provocando tumultos que entorpezcan o interrumpan el normal desarrollo de las actividades electorales serán pasibles de una multa de diez a veinte jornales mínimos.
Art. 335.- Los comerciantes que vendieren bebidas alcohólicas desde doce horas antes del inicio del acto eleccionario y en el día de las elecciones abonarán la multa de cincuenta a doscientos jornales mínimos (entre G. 5.381.350 y G. 21.525.400).
Art. 336.- El que infringiendo las prohibiciones y restricciones establecidas en los artículos 68 y 282 de este Código (sobre contribuciones monetarias o no monetarias), realizare donaciones o contribuciones a partidos, movimientos políticos o alianzas, será sancionado con una multa equivalente al triple del aporte realizado.
El partido, movimiento político o alianza que se haya beneficiado con tal contribución o donación, será sancionado con una multa equivalente y la pérdida del derecho de recibir hasta el cincuenta por ciento (50 %) de todo aporte y subsidio estatal por un término de uno a tres años.
Dejanos tu comentario
Maradona sufrió muerte súbita y no se puede descartar covid-19, dice testigo en juicio
La muerte de Diego Maradona fue algo “súbito” y “fulminante”, dijo este martes un perito oficial convocado por la defensa, lo que contradice la teoría de la acusación en el juicio por el deceso del astro argentino del fútbol en 2020.
Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual por la muerte del astro en una internación domiciliaria cuya pertinencia y condiciones son cuestionadas.
La acusación sostiene que los imputados ignoraron los síntomas de una supuesta agonía de hasta 12 horas durante la internación domiciliaria de Maradona, que había sido sometida a una neurocirugía. El ‘Diez’ murió mientras convalecía a causa de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar.
Pero el perito oficial Pablo Ferrari, que realizó un análisis en 2024 de la muerte de Maradona, discrepó con la acusación y dijo que incluso podría deberse al virus del covid-19.
“El período agónico fue de pocos minutos a escasas horas, (...) cortito, no puedo sostener académicamente que haya tenido largas horas de agonía, fue súbito”, dijo el médico legista en el tribunal de San Isidro, al norte de Buenos Aires.
Te puede interesar: Trump firma en la ONU un acuerdo de seguridad con Groenlandia y Dinamarca
Ferrari, que cierra la lista de testigos del juicio, señaló que el edema pulmonar ahogó a Maradona, por lo cual el exfutbolista debería haber tenido signos de “lucha”.
“El paciente que se ahoga se desespera, acá no había ninguna lesión de lucha, tuvo que haber sido de pocos minutos su agonía”, dijo. “Fue una muerte fulminante”, añadió.
El experto también mencionó que no se puede “descartar que haya muerto de Covid-19” y tildó de “error metodológico no haberle hecho” un hisopado para evaluar la presencia de la enfermedad.
El ídolo argentino murió el 25 de noviembre de 2020, año en que explotó la pandemia de coronavirus.
Ferrari también contradijo a la junta médica que analizó la muerte de Maradona en cuyo informe sostiene que el desenlace fatal tuvo como ingredientes problemas hepáticos, renales y cardíacos.
Dentro de los estudios de laboratorio que analizaron, el perito no encontró “indicadores de disfunción renal” ni “la observación más mínima de un problema cardíaco”.
Sí encontró deterioros en indicadores hepáticos entre 2018 y 2020 aunque “dentro de un margen de tolerancia de no abordaje de emergencia médica”.
Con esta declaración concluyó la etapa testimonial del extenso debate oral iniciado en abril. El próximo 8 de octubre comenzarán los alegatos finales de las 13 partes involucradas y se espera un veredicto en noviembre.
- Fuente: AFP
Lea más: Argentina: visita del papa León XIV movilizará a siete millones de fieles en noviembre
Dejanos tu comentario
Reino Unido afirma que las Malvinas tienen “derecho” a explorar petróleo
El gobierno británico afirmó el viernes que las Islas Malvinas tienen el “derecho a desarrollar sus recursos naturales como consideren conveniente”, después de que Argentina pidiera sanciones más severas contra proyectos petroleros en el territorio administrado por el Reino Unido.
Gran Bretaña y Argentina libraron una guerra de 10 semanas en 1982 por estas islas del Atlántico Sur.
El presidente argentino Javier Milei avivó sus reivindicaciones sobre las islas, apuntando en particular contra un proyecto petrolero británico-israelí cerca del archipiélago.
Milei respaldó un proyecto de ley que prohibiría el desarrollo de cualquier recurso natural sin autorización de Buenos Aires, elevando la pena establecida en una ley anterior a un máximo de 20 años de prisión.
Su gobierno también presentó una denuncia penal contra la empresa israelí Navitas por realizar perforaciones en un importante yacimiento petrolero frente a las Malvinas.
Te puede interesar: Justicia argentina ordena detener proyecto petrolero británico en las Malvinas
“El gobierno del Reino Unido y nuestra red diplomática respaldan plenamente a esas empresas y personas. Cuentan con todo nuestro apoyo”, declaró la Cancillería británica en un comunicado.
“Estos cargos contra empresas y personas son inaceptables y no tienen justificación legal”, agregó.
Navitas posee una participación mayoritaria en el proyecto petrolero marino Sea Lion, mientras que la británica Rockhopper tiene el resto. Ambas empresas insisten en que cuentan con licencias de exploración válidas respaldadas por el Reino Unido.
Milei afirma que el proyecto viola una resolución de la ONU que insta a ambas partes a abstenerse de realizar acciones unilaterales en las islas. Los habitantes de las Malvinas votaron abrumadoramente en 2013 a favor de permanecer bajo soberanía británica.
Pero Argentina rechaza ese resultado y sostiene que el principio de autodeterminación no se aplica a una población que considera que fue implantada por Gran Bretaña después de 1833.
- Fuente: AFP