La recesión causada por la pandemia puede duplicar, hasta los dos millones, los hogares en la extrema pobreza en el Reino Unido, según proyecciones de la Universidad Heriot Watt para la oenegé Trussel Trust.
Incluso antes de la aparición del COVID-19, en el 2019 más de 2,4 millones de personas -el equivalente de un millón de hogares- vivían privadas de lo más básico, entre ellas medio millón de niños, un aumento del 54% respecto a 2017, según otro estudio de la misma universidad para la Fundación Joseph Rowntree.
Aunque entre las personas más afectadas figuran aquellas sin hogar o víctimas de adicciones, el 81% de ellas no pertenece a ninguno de estos dos grupos y el 14% tiene trabajo.
Mirá también: EEUU podría emitir advertencia para alérgicos por vacuna de Pfizer contra COVID-19
Las familias uniparentales son las que corren más riesgo, así como las personas con problemas de salud crónicos o discapacidades, precisa el estudio.
“El Reino Unido debería ser un país en el que todos tengan la oportunidad de vivir una vida sana, decente y segura (...) en cambio, demasiadas personas viven en la pobreza extrema” y “no pueden permitirse lo esencial para comer, protegerse del frío y la lluvia y mantenerse limpios”, denunció la Fundación Joseph Rowntree en un comunicado.
La recesión histórica provocada por la pandemia y las restrictivas medidas para frenarla amenazan con empeorar la situación, dado el aumento del desempleo, y podrían dejar a dos millones de hogares, incluido un millón de niños, en la extrema pobreza.
Mirá también: El planeta va hacia un calentamiento de 3 ºC pese a la pandemia
“Con los signos de aumento de los niveles de endeudamiento de los hogares en dificultades debido al COVID-19, se teme que la pandemia haya llevado a más gente al borde del abismo”, advierte la fundación.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Escándalo en Argentina: autorizan a un petrolero británico a operar y crece la acusación de “traición a la Patria”
La autorización para que un petrolero de bandera británica opere en el puerto de Ushuaia abrió un nuevo frente de conflicto político en Argentina y provocó un fuerte rechazo en Tierra del Fuego. El episodio es considerado por sectores políticos y ciudadanos como una contradicción inaceptable con la defensa de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, e incluso algunos lo califican directamente de “traición a la Patria”, según informó este martes la agencia RT.
El protagonista de la controversia es el VS Promise, un buque tanque de 228,6 metros de eslora y con capacidad para transportar más de 500.000 barriles de petróleo. La embarcación, registrada bajo bandera del Reino Unido, llegó al puerto comercial de Ushuaia después de operar en la zona petrolera de Río Cullen, en el norte de Tierra del Fuego.
El punto que encendió la polémica es que el puerto de Ushuaia se encuentra actualmente intervenido por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN), luego de que el Gobierno de Milei desplazara a la administración provincial. Por ese motivo, el Ejecutivo fueguino responsabilizó a las autoridades nacionales por haber permitido el amarre del petrolero británico.
Tormenta política
El Gobierno de Tierra del Fuego calificó de “inadmisible” la presencia del buque y cuestionó especialmente que una embarcación vinculada al Reino Unido opere en la capital de una provincia que comprende, dentro de su jurisdicción constitucional, los territorios argentinos reclamados en el Atlántico Sur.
La administración provincial cuestionó especialmente la decisión porque el Gobierno de Milei justificó la intervención del puerto de Ushuaia alegando que se trata de un enclave estratégico para defender los intereses argentinos en el Atlántico Sur. Por eso, considera contradictorio que, bajo control nacional, se haya autorizado el ingreso de un petrolero de bandera británica.
Para Tierra del Fuego, existe una evidente contradicción entre ese argumento y la posterior autorización de una embarcación de bandera británica.
La Provincia reclamó que el Gobierno nacional explique públicamente qué criterios políticos, estratégicos y administrativos fueron utilizados para habilitar la operación.
El episodio reavivó una de las cuestiones más sensibles de la política argentina: la disputa de soberanía con el Reino Unido por las Islas Malvinas y otros territorios del Atlántico Sur.
La controversia tiene además un fuerte componente simbólico. El petrolero británico llegó a una ciudad considerada por Argentina como puerta de entrada al Atlántico Sur y a la Antártida, en una provincia cuya denominación oficial incluye precisamente a las Islas del Atlántico Sur.
Interrogantes
El caso también generó preguntas sobre la cadena de permisos que permitió al VS Promise ingresar y permanecer en el puerto. Mientras la Provincia exige conocer quién autorizó la operación y bajo qué fundamentos, desde sectores nacionales se sostuvo que la actividad del buque no habría violado la normativa aplicable en este caso.
Según explicaron fuentes citadas por medios argentinos, la legislación fueguina que restringe la presencia de embarcaciones vinculadas con el Reino Unido no se aplica automáticamente a todo buque de bandera británica, sino que contempla determinados vínculos con actividades de exploración o explotación de recursos en la Cuenca de Malvinas. También se señaló que el petrolero no provenía de las islas.
Leé también: Dolor y luto en la música: nos dejó Dolly Parton, la voz eterna del country
Sin embargo, esa explicación no consiguió apagar la polémica. La imagen de un gigantesco petrolero británico amarrado en Ushuaia, en plena disputa por Malvinas y mientras el puerto permanece bajo control nacional, se convirtió rápidamente en el símbolo de una controversia que trasciende lo estrictamente portuario.
La acusación de “traición a la Patria” lanzada desde sectores políticos y ciudadanos refleja la intensidad de la reacción, aunque se trata de una calificación política y no de una determinación judicial. El Gobierno de Tierra del Fuego, por su parte, mantiene su reclamo de explicaciones formales y de restitución de la administración provincial del puerto.
Dejanos tu comentario
El príncipe Enrique, el regreso del hijo pródigo al Reino Unido
Después de años de pulso con la familia real británica, el príncipe Enrique parece anhelar la reconciliación con su regreso como hijo pródigo al Reino Unido tras seis años de alejamiento voluntario en Estados Unidos. La prensa británica anunció recientemente que Enrique, de 41 años, hijo menor del rey Carlos III y hermano del príncipe heredero Guillermo, dejará atrás su etapa en California.
Allí se mudó en 2020 junto a su mujer estadounidense Meghan Markle, de 45 años, y al primer hijo de ambos, Archie, nacido en 2019, tras desavenencias con la familia real británica. Ya en Estados Unidos, la pareja tuvo una hija, Lilibet, que nació en 2021. Durante su estancia en California, Enrique publicó su autobiografía, “En la sombra”, en la que narró su infancia, marcada por la muerte de su madre, la princesa Diana, su aversión a la prensa sensacionalista británica, y sus discusiones con su hermano Guillermo.
En ese libro reprochaba a la familia real varios desencuentros con él mismo y su esposa Meghan, una estadounidense mestiza con quien se casó en mayo de 2018. Para el historiador monárquico Ed Owens, un factor que motiva el regreso “es la reconciliación con el rey y con la familia en un sentido más amplio”. “Si esas heridas no se curan, pueden tener un impacto realmente perjudicial, no solo en las personas implicadas, sino también en la reputación de la institución”, dijo a la AFP.
Diez años en el ejército
En 1997, dio la vuelta al mundo la imagen de Enrique, que entonces tenía 12 años, caminando con la cabeza gacha tras el ataúd de su madre. Siguieron tiempos difíciles. A los 17 años fumaba marihuana, bebía y salía de fiesta. En 2004, con 19, se peleó con un fotógrafo a la salida de un club nocturno. Al año siguiente protagonizó un escándalo por disfrazarse de nazi en una fiesta.
“Tuvo una infancia muy difícil”, dijo esta semana a la BBC el médico especializado en trauma infantil, Gabor Maté. “Estaba traumatizado”, un hecho agravado por “la falta de cercanía emocional en la familia”. Aficionado al rugby y al polo, Enrique pasó entonces un año sabático en Australia y África, donde cuidó huérfanos en Lesoto y creó una oenegé en memoria de su madre.
En 2005 ingresó en la prestigiosa Real Academia Militar de Sandhurst. Su vocación militar duró 10 años, hasta 2015, marcados por dos misiones en Afganistán, la segunda como piloto de helicóptero. Al mismo tiempo, en 2014, creó una competición internacional para soldados heridos, los Invictus Games.
“Bloqueé todas mis emociones”
La muerte de su madre lo marcó para siempre. “Bloqueé todas mis emociones durante 20 años”, declaró al diario Daily Telegraph en 2017. Para ello necesitó ayuda. En 2021, en una serie sobre salud mental, coproducida con la presentadora estadounidense Oprah Winfrey, explicó que se había sometido a cuatro años de terapia.
Ese periodo coincide con su compromiso en 2017 con Meghan Markle, su boda en 2018, el nacimiento de su hijo Archie en 2019 y de su hija Lilibet en 2021.
Su historia de amor con esta estadounidense mestiza parecía destinada a dar un nuevo aire de diversidad a la monarquía.
Pero pronto surgieron unas tensiones que llevaron a Enrique a mudarse a California y rompieron casi por completo su comunicación con su padre y su hermano.
Desde 2024, hubo una especie de deshielo con Carlos III. Enrique fue a verlo cuando anunció que tenía cáncer y lo volvió a ver en septiembre de 2025.
En julio pasado, el rey y su esposa Camila lo recibieron junto a Meghan y sus dos hijos, su primer encuentro en cuatro años. Con Guillermo, la situación es más compleja y este todavía no ha comentado el regreso de su hermano.
Batallas contra la prensa
A pesar de su marcha, Enrique sigue presente en su país con varias organizaciones benéficas y una batalla contra la prensa sensacionalista, a la que culpabiliza de la muerte de su madre.
La que fuera princesa de Gales y esposa del ahora rey Carlos III murió en 1997 en París en un accidente de tráfico mientras trataba de escapar de los “paparazzi”.
Enrique, duque de Sussex por su título oficial, ha llevado a grandes grupos de comunicación a los tribunales, acusándoles de usar métodos ilegales para obtener información sobre su vida privada.
De este modo, obtuvo una victoria en 2023 contra el editor del Daily Mirror, mientras que en 2025 llegó a un acuerdo con el propietario de The Sun.
Pero su guerra contra los tabloides sufrió un duro revés este año, cuando los tribunales rechazaron su demanda contra el editor del Daily Mail.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Nano Galaverna respalda a Peña y destaca experiencia de Laterza para embajada en EE. UU.
El senador colorado, Juan Carlos “Nano” Galaverna, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, respaldó la decisión del presidente de la República, Santiago Peña, de proponer a Estefanía Laterza como embajadora ante Estados Unidos y sostuvo que su afiliación liberal no debería ser un impedimento, al considerar que se trata de una diplomática de carrera con amplia experiencia.
El legislador mantuvo una charla con varios medios de prensa, donde aclaró que si bien, no conoce personalmente a Laterza, tiene las mejores referencias sobre su carrera como diplomática y su vasta experiencia. En ese sentido, señaló que respeta la decisión del jefe de Estado de proponerla, teniendo en cuenta su trayectoria profesional y no su afiliación política
Asimismo, resaltó el caso del consejero del Instituto de Previsión Social (IPS), Ramón Zarza Pintos, vinculado a Patria Querida, quien fue designado por el mandatario en reemplazo de Bettina Silvana Albertini Alonso. Reconoció que este tipo de designaciones tal vez no sea del todo del agrado de la dirigencia del Partido Colorado.
“Es una muestra de que el presidente de la República no mira afiliación política para cargos tan importantes, sino que mira la capacidad de la persona. Con esto demuestra que el presidente Peña tiene un espíritu aperturista y una mente abierta”, remarcó.
Libertad de decisión
Galaverna insistió en que el presidente de la República debe contar con la libertad para elegir a personas capacitadas, más allá de su afiliación política, y abogó por que se respete ese derecho que tiene todo mandatario.
“Respetemos las decisiones del presidente de la República. El presidente de la República, que fue elegido por nuestro Partido Colorado y por una amplia mayoría del pueblo paraguayo. Hay que respetar las decisiones, por más que uno no las comparta. Yo también hay varias cosas que no comparto, pero respeto”, acotó.
Asimismo, el senador descartó que el presidente de la Asociación Nacional Republicana, Horacio Cartes, vaya a intervenir para modificar la propuesta del Ejecutivo, pese al pedido de dirigentes colorados para que se cambie el nombre de la candidata.
Finalmente, mencionó que espera que la postulante a embajadora sea convocada por la Comisión de Relaciones Exteriores, presidida por su colega Antonio Barrios, para que pueda presentarse y responder a las consultas que pudieran tener los integrantes de la mesa asesora y, posteriormente, emitir el dictamen correspondiente.
“Nosotros siempre nos tomamos el tiempo para estudiar cada perfil y una vez estudiado, tomamos la decisión. Personalmente, respaldo la decisión del presidente de la República. Creo que el presidente ha demostrado siempre atinar en ese tipo de decisiones y, como dije al empezar la entrevista, esta señora tiene una vasta carrera en la diplomacia internacional”, concluyó.
Siga informado con: Pedrozo: diputado apunta a la ineficiencia del Poder Judicial
Dejanos tu comentario
El primer ministro británico donará parte de su salario a personas sin hogar
El primer ministro británico, el laborista Andy Burnham, anunció el miércoles su plan para ayudar a los sintecho y terminar con las personas en situación de calle para Navidad, y prometió donar parte de su salario para abordar este problema. “Nadie debería dormir delante de una puerta o fuera de una estación”, declaró Burnham en un comunicado.
Desde que asumió el cargo el 20 de julio, Burnham se comprometió a acabar con la situación de las personas que duermen en la calle, reiterando una promesa que ya había formulado, con resultados desiguales, cuando era alcalde del Gran Mánchester. El programa presentado en la noche del martes contará con una partida de emergencia de 102 millones de libras (unos 138 millones de dólares), que se sumará a los 340 millones de libras (460 millones de dólares) ya anunciados, y será gestionado a escala local.
El primer ministro también anunció una cumbre inédita este año sobre este problema, sin precisar fecha. El objetivo declarado es conseguir que “todo el mundo tenga un lugar seguro donde estar para Navidad”. Además, Burnham declaró a la revista Big Issue, un medio social que distribuyen personas sin hogar o en situación de precariedad, que donará el 15 % de su salario a causas relacionadas con las personas en la calle.
La publicación indicó que el primer ministro británico gana cerca de 180.000 libras al año (244.000 dólares).
“No quisiera pedirle a nadie que haga algo que yo no esté dispuesto a hacer. Quiero dar ejemplo”, afirmó.
El comunicado del gobierno precisa que en el invierno británico se crearán nuevos alojamientos y servicios de apoyo en Inglaterra, siguiendo el modelo del programa “Everyone In”, puesto en marcha en marzo de 2020, al comienzo de la pandemia de covid.
Aquel programa permitió alojar a miles de personas sin hogar en hoteles y centros de emergencia.
La oenegé Shelter calificó el anuncio de “punto de inflexión”, aunque instó al gobierno a abordar el problema de la vivienda, recordando que unos 178.000 niños viven en alojamientos temporales.
Desde la oposición, los conservadores criticaron un anuncio sin un plan de ejecución “ni detalles sobre la financiación”.
Por su parte, el partido antiinmigración Reform UK calificó el compromiso del Gobierno de “poco concreto”.
En toda Inglaterra, el número de personas que duerme en la calle alcanzó en 2025 un récord de 4.793, según cifras del gobierno. El centro de estudios Institute for Public Policy Research (IPPR) prevé que esta cifra aumente un 25 % de aquí a 2030. En términos más generales, 382.000 personas no tenían una vivienda permanente en Inglaterra en 2025, según Shelter.
Fuente: AFP.