El objetivo de la Fiscalía es que se resuelva de una vez los recursos pendientes presentados por los acusados.

• HOY.COM.PY

Los agentes fiscales Sil­via González y Chris­tian Benítez, de la Unidad Especializada en Delitos Económicos y Anti­corrupción, solicitaron for­malmente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la conformación del Tribu­nal de Apelación para des­trabar la causa de las filtra­ciones de la Seprelad.

El objetivo del Ministerio Público es que este órgano resuelva de una vez los recursos pendientes pre­sentados por los acusados. Estas acciones judicia­les mantienen completa­mente frenado el proceso e impiden que se pueda fijar la fecha para la audiencia preliminar.

Según la acusación fiscal, entre los años 2021 y 2022 se estructuró un esquema ilícito integrado por exau­toridades de la Seprelad, la Secretaría Nacional Antico­rrupción (Senac) y el Minis­terio del Interior.

La hipótesis del Ministe­rio Público sostiene que este grupo elaboró y fil­tró de manera coordinada informes de inteligencia financiera de carácter con­fidencial. Estos documen­tos alterados y reservados habrían sido utilizados para perseguir a adversa­rios políticos del gobierno de Mario Abdo Benítez.

A pesar de que la Fiscalía presentó la acusación for­mal y solicitó elevar el caso a juicio oral el 11 de marzo de 2025, la causa lleva más de un año paralizada debido a una incesante cadena de recursos promovidos por los abogados defensores.

La última acción planteada fue contra los miembros de la propia Cámara de Apela­ciones.

Esto derivó en que el expe­diente fuera remitido a la Corte Suprema de Justicia, donde permanece conge­lado a la espera de una reso­lución que defina qué jueces deben intervenir.

El requerimiento conclu­sivo de la Fiscalía cuenta con más de 200 elementos de prueba documentales, periciales y testimoniales. El Ministerio Público acusa directamente a Carlos Arre­gui, Arnaldo Giuzzio, René Fernández, Carmen Pereira, Guillermo Preda y Fran­cisco Pereira.

Los procesados enfrentan cargos por asociación crimi­nal, revelación de secretos de servicio, usurpación de fun­ciones públicas y denuncia falsa. Cabe destacar que el también investigado Daniel Farías falleció en marzo pasado, quedando fuera del proceso judicial. Por otra parte, el expresidente Mario Abdo Benítez y el actual dipu­tado Mauricio Espínola man­tienen un estatus diferente dentro del expediente penal. Ambos fueron imputados en marzo de 2024, pero actual­mente se encuentran prote­gidos por contar con fueros de inmunidad.

El 31 de julio de 2023, el presidente de la Junta de Gobierno de la Asociación Nacional Republi­cana (ANR) y exmandatario paraguayo, Horacio Cartes, presentó una denuncia formal ante el Ministerio Público por persecución política desde el 2018.

El 30 de agosto y 30 de octubre del mismo año amplió la denuncia agregando filtraciones de información confidencial. El 11 de marzo de 2024, la Fiscalía imputó al expresidente Mario Abdo Benítez y otras 8 personas por varios delitos. En agosto de 2024, el Ministerio Público solicitó seis meses más de tiempo para seguir investigando al expresidente de la República Mario Abdo Benítez y al grupo.

El senador Natalicio Chase, líder de la bancada de Honor Colorado, de la Cámara Alta, respaldó la gestión del presidente del Instituto de Previsión Social (IPS), el doctor Isaías Fretes. Solicitó aguardar los 15 días que faltan para evaluar los primeros resultados de las auditorías internas antes de exigir nuevas denuncias por presuntos hechos de corrupción. El senador Chase sostuvo que las acciones ante el Ministerio Público deben sustentarse en pruebas contundentes y no en especulaciones.

En charla con varios medios de prensa, el legislador señaló que el Dr. Isaías Fretes está haciendo una transformación en el IPS, que ve y siente la ciudadanía, porque se está dando a conocer ese trabajo. Indicó que el pasado lunes, tuvieron esta misma discusión en Mesa Directiva del Senado, donde algunos autores políticos quieren resultados inmediatos, pero señaló que eso es imposible, que eso no se puede dar.

“El presidente del IPS había pedido un mes de tiempo para tener resultados concretos, y eso se cumple en 15 días más, y bueno, ahí sí vamos a exigirle seguramente al presidente del IPS los resultados concretos que él había prometido”, remarcó.

Le puede interesar: IPS denuncia presunto daño patrimonial y avanza en otras 30 investigaciones

Asimismo, sostuvo que ninguna denuncia puede presentarse sin pruebas ante el Ministerio Público y considera que la primera denuncia que ha presentado el actual presidente del IPS ante la Fiscalía por faltantes de materiales eléctricos es un avance importante, porque se trata de daños patrimoniales y espera que en 15 días más, el Dr. Fretes presente un informe acabado de todas las demás auditorías que está llevando adelante.

“Yo soy del criterio de que hay que darle tiempo para que evalúe y presente denuncias sobre las irregularidades que haya encontrado. Es imposible que eso esté todo dispuesto el día que él llegó, y bueno, hay que darle el tiempo para que la transformación tenga lugar”, acotó.

El senador Chase señaló que el doctor Fretes es una persona muy particular y lo conoce personalmente, sabe que no va a soportar ninguna presión externa que no sea la del propio presidente de la República, Santiago Peña, quién fue el que lo nombró en el cargo. No obstante, señaló que no se puede señalar al jefe de Estado de tener injerencia ya que tiene todas las atribuciones para así hacerlo, inclusive cambiarlo nuevamente del cargo.

“Fue la presidencia la que hizo el cambio justamente para mejorar, no para empeorar. No creo que haya una obstrucción del trabajo que tiene que hacer el doctor Fretes; o si no hubiera estado el mismo presidente anterior. No existe el entorno, ese es un cuento político; no existe el entorno que pueda tener injerencia en el nivel de decisión entre el presidente de IPS y el presidente de la República”, enfatizó.

Siga informado con: Director jurídico explicó que el balance 2025 fue aprobado tras responder observaciones

Los principales abogados del juicio por la muerte de Diego Maradona estuvieron este martes al borde de la agresión física, en un episodio que obligó a los jueces a suspender la audiencia y amenazar con apartarlos del proceso que tiene lugar en Argentina.

El incidente se desencadenó durante la declaración de un testigo en el proceso que ha llevado al banquillo al equipo médico que atendió a Maradona en la internación domiciliaria antes de su muerte en 2020.

La audiencia tuvo que ser momentáneamente suspendida y los contrincantes se trasladaron fuera de la sala para continuar la contienda. Enfrentados con los rostros a centímetros de distancia en medio de una ronda de abogados, policías y periodistas, los legistas se gritaron insultos.

“Acá estoy, ¿qué vas a hacer?”, le espetó Fernando Burlando, representante de dos de las hijas de Maradona, a Francisco Oneto, defensor del principal acusado. “Payaso de mierda”, le respondió furioso su contraparte. “Sos un gil (tonto)”, replicó Burlando.

Uno de los fiscales y un policía intervinieron y lograron alejar a Oneto unos diez metros sin que la agresión física se concretara.

Te puede interesar: Argentina: embajada francesa rechaza a vicegobernadora de Mendoza por dichos racistas

El enfrentamiento comenzó dentro de la sala de audiencias, cuando Burlando se mofó de Oneto en medio de una discusión entre ambos legistas.

“Te gritan en todos lados, hasta en tu casa”, dijo Burlando. “¿Qué sabés lo que pasa en mi casa, irrespetuoso? Decímelo afuera”, respondió Oneto, mientras se levantaba velozmente y caminaba hacia el escritorio de su colega.

Esta rivalidad es una constante del proceso que comenzó en abril y se extenderá por lo menos hasta fines de agosto.

Maradona murió a los 60 años en una vivienda en Tigre, al norte de Buenos Aires, el 25 de noviembre de 2020, de un edema pulmonar y un paro cardiorrespiratorio cuando se recuperaba de una neurocirugía.

En el juicio que se desarrolla en San Isidro, cerca de Tigre, se examina si el exfutbolista recibió atención adecuada por parte de los siete integrantes de su equipo médico, que enfrentan cargos por homicidio con dolo eventual, una figura que implica que sabían que sus acciones u omisiones podía generar la muerte del exfutbolista.

Todos se declaran inocentes.

• Fuente: AFP

Lea más: Inflación argentina cae del umbral del 2 % en junio pero suma más de 33 % interanual

El Ministerio Público solicitó la desestimación de la denuncia por la supuesta sobrefacturación en la compra de pupitres chinos realizada por la Itaipú binacional.

Los agentes fiscales Luis Piñánez, Luz Guerrero y Christian Benítez presentaron formalmente el pedido de cierre definitivo de la causa ante el Juzgado interviniente, defendiendo el argumento de que las arcas del Estado no sufrieron pérdidas, y por ende, no se produjo un hecho punible.

En el escrito del pedido de desestimación consta que se realizaron comparaciones con licitaciones similares en el Brasil y el precio pagado por Itaipú en Paraguay es menor a otras licitaciones.

Te puede interesar: Elecciones municipales 2026: Cartes y Latorre definen estrategias electorales de la ANR

La denuncia había sido impulsada por un grupo de legisladores en marzo de 2025, quienes habían argumentado que los precios de los pupitres oscilaban en fábricas chinas entre 15 y 30 dólares, pero según acusaron la Itaipú supuestamente pagó 96 dólares por unidad.

Sin embargo, la Unidad Anticorrupción concluyó que no existió perjuicio patrimonial en la compra de los mobiliarios chinos. Esto, a resultas de que los peritos consideraron razonables los costos finales tras sumar los gastos de logística y distribución nacional.

Leé también: Starlink destaca que la conectividad satelital empoderará a la próxima generación de estudiantes paraguayos