El juez de Delitos Económicos Humberto Otazú ratificó la prisión preventiva del abogado Miguel Mendieta, defensor de Miguel Ángel Insfrán, alias Tío Rico. El defensor está procesado penalmente por querer facilitar un teléfono celular a Insfrán en la cárcel militar de Viñas Cué.
La resolución del citado magistrado se dio a conocer luego de la realización de la audiencia de revisión de medidas cautelares llevada a cabo en el Palacio de Justicia. Igualmente, semanas atrás ya un Tribunal de Apelación confirmó la prisión preventiva del mencionado profesional del derecho.
El abogado Mendieta está imputado por soborno en calidad de instigador, por lo que seguirá preso. La defensa del imputado tiene la posibilidad de poder apelar el presente fallo judicial y en caso de ser así será un Tribunal de Apelación el que deberá decidir si el referido profesional del derecho seguirá privado de su libertad o será beneficiado con medidas sustitutivas a la prisión.
Te puede interesar: Amputación errónea en el IPS: juez se opuso a desestimar denuncia contra médicos
La detención e imputación del abogado Mendieta se genera tras la declaración del coronel Luis María Belotto y su esposa Alba Lidia Ale de Belotto. Del mismo modo, el acta de imputación del defensor de Tío Rico señala que el abogado y el militar mantenían permanente comunicación para que se pueda lograr el objetivo, que era introducir un teléfono celular de alta gama para que Insfrán pueda comunicarse.
Actualmente, Tío Rico está guardando reclusión en la cárcel militar de Viñas Cué. Miguel Insfrán fue extraditado desde Brasil, donde fue detenido por las autoridades del vecino país.
Podés leer: Sebastián Marset sigue en Bolivia, dice viceministro
Dejanos tu comentario
Testigos desarman tesis fiscal al sostener que informe sobre Messer siguió el proceso legal
El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa legal del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que el juicio oral y público contra su cliente será retomado el próximo lunes 1 de junio a las 8:30.
Detalló que el proceso judicial seguirá con la declaración de otros 5 testigos que presenta su cliente procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
Este viernes se concretó la declaración testifical de cuatro personas para luego ir a un cuarto intermedio. “Luego de la etapa testifical se producirán las pruebas documentales e iremos avanzando. Existe un volumen importante de documentos que ofreció la Fiscalía y bueno se deberán producir para ir formando la convicción por parte del tribunal”, comentó en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer.
Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera. “Básicamente se expuso lo que fue la tramitación en sí de lo que fue primero el borrador de informe y posteriormente el informe que fue remitido al Ministerio Público y en lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular de esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”, comentó.
El abogado agregó que “citaron por ejemplo el volumen de trabajo que contaban, los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”.
Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente".
Dejanos tu comentario
Caso Boidanich: “No amerita una condena”, afirma el abogado Lovera
Este viernes sigue el juicio oral y público contra el extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, quien se encuentra procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
En la audiencia de hoy se prevé la declaración de un total de cuatro de los once testigos que presenta la defensa. “Sigue el proceso con las declaraciones testimoniales, vamos a ir introduciendo los medios de prueba y realizando las valoraciones pertinentes. La Fiscalía no es capaz aún de definir si le está atribuyendo una acción u omisión a Boidanich, esta es una característica que tiene que alertar respecto a que no es un caso que amerite una condena, no hay méritos para una persecución penal", sostuvo el abogado Claudio Lovera, en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Las afirmaciones de Lovera surgen, teniendo en cuenta que el Ministerio Público inicialmente acusó por lavado de activos y frustración de la persecución penal a Boidanic, pero, luego de la audiencia preliminar, el objeto de la discusión quedó reducido únicamente a la supuesta frustración de la persecución penal.
El abogado mencionó que, mediante el trabajo de inteligencia de la Seprelad, la Fiscalía consiguió aplicar oportunamente las medidas cautelares y lograr el comiso del 100 % de los bienes de Messer. Agregó que el éxito de haber asegurado estos activos demuestra el rigor técnico con el que se manejó la institución.
Una vez finalizada la etapa de la declaraciones testificales se dará paso a la etapa de producción de pruebas documentales, en donde la defensa confía en que se ratificará la regularidad administrativa y la total inocencia de Boidanich.
Dejanos tu comentario
Ratifican prisión preventiva de conductor de plataforma imputado por la muerte de su pasajero
El Juzgado Penal de Garantías ratificó este jueves la prisión preventiva para el conductor de plataformas que está imputado por la muerte de un pasajero en el barrio Trinidad de Asunción.
El abogado defensor solicitó la revisión de la medida y pidió el cambio de la carátula pidiendo que vuelva a ser procesado por homicidio doloso.
La jueza penal de garantías, Diana Carvallo, decidió que Cristian Eduardo Jaime Narváez, de 37 años, imputado por la muerte de su pasajero Arnaldo Ramón Grance Coronel, de 44 años, ocurrida en el barrio Trinidad de Asunción, continúe guardando reclusión.
La caratula de la causa fue cambiada de “homicidio doloso” a “homicidio culposo” y la defensa de inmediato solicitó la medida alternativa a la prisión que sería esperar en su vivienda mientras dure las investigaciones. Sin embargo, la jueza argumentó que el cambio de carátula aún no está firme.
Lea también: Recapturan a recluso que escapó del Hospital Regional de San Juan Bautista
Carvallo afirmó que además existe peligro de fuga en este caso teniendo en cuenta que el imputado es de nacionalidad argentina. Así también, resaltó que la fianza que ofreció la defensa del conductor no resultó suficiente para otorgarle la libertad ambulatoria o el arresto domiciliario.
Otros de los datos confirmados por la jueza es que la defensa apeló el cambio de carátula del caso y que buscan que el detenido vuelva a ser procesado por la figura de homicidio doloso, cuya expectativa de pena es de hasta 20 años de cárcel y al pasar a homicidio culposo la pena se reduce a 5 años o multa.
Dejanos tu comentario
Examen patrimonial de Peña no arroja indicios de hechos punibles, afirma abogado
El abogado Ricardo Preda, representante legal del presidente de la República, Santiago Peña, puntualizó que no existen indicios de hechos punibles en la declaración jurada del mandatario, después que la Contraloría General de la República (CGR) descartara irregularidades al presentar ayer lunes el resultado de un examen de correspondencia patrimonial que el propio jefe de Estado solicitó en el año 2025, pese a no estar obligado por ley en esta instancia del cargo.
“Este examen de correspondencia no tiene en sí mismo ningún indicio de la comisión de hecho punible porque justamente la conclusión propiamente dice que hay correspondencia en el patrimonio del presidente y no hay absolutamente ninguna noticia criminis”, afirmó el abogado, este martes, en entrevista al programa “Arriba hoy” de GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Explicó que “en el marco de esa denuncia presentada por esos legisladores, el Ministerio Público había remitido un oficio a la Contraloría solicitando que se pronuncie acerca del patrimonio del presidente, independientemente a ese pedido de la fiscalía, ya en su momento el presidente habría presentado una nota a la contraloría haciendo una declaración jurada, creo que fue en setiembre del año pasado, sin estar obligado a ello”.
La obligación de presentar la declaración jurada está establecida al inicio de la función pública y al culminar el mandato. “En este caso, para demostrar que no tiene absolutamente nada que ocultar hace esta presentación en setiembre del año pasado y solicita a la Contraloría ese examen de correspondencia. Este estudio es resultado de ese pedido y coincide también con el pedido del Ministerio Público en función a esa denuncia”, aclaró Preda.
Refirió que se aguardará qué decisión tomará la fiscalía respecto al informe remitido por la Contraloría. “Esto se remite a la fiscalía, la fiscalía me imagino que va a dar recepción a esto y eso ya dependerá de la persona que tenga a su cargo el caso para ver el análisis que seguramente va a aplicar a este documento”, apuntó.
Ajustes en el proceso
Por otra parte, aclaró que los ajustes realizados en las documentaciones corresponden y no se trata de un blanqueo en el patrimonio del presidente como pretenden instalar algunos sectores políticos y medios de comunicación aliados.
“El proceso de estudio de correspondencia es un proceso dinámico donde el órgano contralor le puede solicitar información, no solamente a entidades del sector privado, sino también a entidades del sector público y también al propio controlado, el funcionario cuya declaración está siendo analizada y en ese marco la información que se recibe es procesada por la Contraloría”, refirió el abogado.
Casa de San Bernardino
Con relación del inmueble ubicado en la ciudad de San Bernardino, en Cordillera, el abogado detalló que pese a que no se encuentre en los registros públicos a nombre de Peña, se incluyó en la declaración ya que cuenta con un contrato privado de compra.
“Lo que se verifica en un examen de correspondencia es lo que está dentro del patrimonio del funcionario. Que declare un inmueble que no está a mi nombre porque aún está en ese proceso de inscripción porque yo lo compré por un contrato privado, en realidad es positivo porque habla de la transparencia del funcionario que declara todo aquello que está en su patrimonio, y algo que yo compro por contrato privado forma parte de tu patrimonio”, sentenció.