El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) inició un enjuiciamiento con suspensión en sus funciones de la agente fiscal Stella Mary Cano por su presunta actuación irregular en el proceso del caso conocido como Mocipar. El pedido para el enjuiciamiento fue solicitado por el ministro de la Corte César Garay Zuccolillo.
Ahora será el pleno de la Corte Suprema de Justicia el que tendrá que hacer efectiva la sanción y determinar si será con o sin goce de sueldo la suspensión de la mencionada agente del Ministerio Público.
Durante la reunión del pleno de la máxima instancia judicial, el ministro Gustavo Santander calificó como vergonzosa la gestión de la fiscala Cano en el caso Mocipar y otros más en los que aparentemente existiría mal desempeño en la función de la citada fiscala.
Ante el enjuiciamiento de la representante del Ministerio Público, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados designó como fiscala acusadora la abogada Carmela Ramírez, quien tendrá que colectar todos los elementos probatorios para poder solicitar alguna sanción o en su defecto la destitución de la agente fiscal Stella Mary Cano.
Participaron de la sesión realizada este martes Rodrigo Blanco, actual presidente del JEM; Óscar Paciello; los ministros Manuel Ramírez Candia y César Garay Zuccolillo. También estuvieron presentes el senador Ramón Retamozo, Enrique Kronawetter y otros integrantes.
El JEM inició el enjuiciamiento de la jueza de Canindeyú, Cynhtia Espínola, quien habría actuado de forma irregular en varios procesos penales cuando era fiscala.
Podes leer: A punta de arma de fuego, delincuente asaltó veterinaria en Fernando de la Mora
Dejanos tu comentario
Fiscalía pidió ratificar juicio oral contra hermano de una agente fiscal
La fiscala Andrea Ríos Dos Santos solicitó al Tribunal de Apelación de San Lorenzo —integrado por Ana Orrego, Dionicio Nicolás Frutos y Gustavo Bóbeda— que ratifique íntegramente la resolución que elevó a juicio oral y público el proceso penal por abuso sexual en niños, cuyo presunto autor es el hermano de una representante del Ministerio Público.
Ríos Dos Santos contestó la apelación presentada por la defensa del acusado, la cual pretende introducir como prueba un test de credibilidad que ya fue rechazado en el Juzgado de Garantías y cuya exclusión ya fue confirmada por la Cámara de Apelación de Central.
El expediente se encuentra en manos de los camaristas desde hace dos meses sin que hasta el momento se haya dictado una resolución, lo que genera sospechas sobre presuntas maniobras para intentar favorecer al procesado. Ante esto, se espera que la justicia actúe conforme a derecho.
La Fiscalía sostiene que la prueba propuesta no es necesaria, debido a que el Tribunal de Sentencia está plenamente facultado para valorar de forma directa los elementos introducidos al juicio, escuchar a los profesionales intervinientes y resolver las objeciones planteadas por las partes.
Asimismo, argumenta que tampoco resulta útil una pericia cuyo objeto sea volver a valorar medios probatorios ya existentes, puesto que no aportaría un conocimiento técnico autónomo sobre un hecho determinado, sino una simple opinión sobre el mérito de otras pruebas.
Te puede interesar: Concretan la primera aplicación de tobillera electrónica en Saltos del Guairá
Finalmente, el Ministerio Público sostiene que el pedido de la defensa es excesivo, ya que supone una nueva evaluación general de las actuaciones practicadas, sin delimitar concretamente qué aspecto científico requiere aclaración ni qué insuficiencia técnica pretende subsanar.
Por lo tanto, corresponde confirmar el auto de apertura a juicio oral y público, rechazando la pretensión de la defensa.
Acusación
El Ministerio Público presentó una contundente acusación contra el procesado, arrimando un total de 62 elementos probatorios recolectados durante la etapa investigativa. Asimismo, ofreció la declaración de 21 testigos para el juicio oral.
La Fiscalía sostiene que “la hipótesis fáctica se sostiene con todos los elementos colectados a lo largo de la investigación, los cuales se encuentran agregados al cuaderno de investigación fiscal”.
Entre estas pruebas se destacan declaraciones testificales, un diagnóstico médico, contención psicológica con relato del hecho, informes psicológicos, la Cámara Gesell, un informe fonoaudiológico, un informe psicopedagógico inicial y un perfil neurocognitivo.
Dejanos tu comentario
Fiscal adjunta de San Pedro definirá si acusa a hombre que intentó asesinar a su hermano
La fiscal adjunta de San Pedro, Alicia Sapriza, deberá definir si acusa y pide juicio oral para Ignacio Benítez Duarte, procesado penalmente por tentativa de homicidio doloso tras procurar asesinar a su propio hermano. En el presente caso, llamativamente, el fiscal Walter Javier Melo solicitó el sobreseimiento provisional al juzgado, a pesar de contar con elementos de prueba contundentes para acusar al imputado.
Durante la audiencia preliminar realizada por el juez Penal de Garantías, Óscar Segovia, el fiscal interino Pedro Nelson Acuña se ratificó en dicho sobreseimiento provisional. El magistrado, ante las pruebas que obran en la carpeta fiscal, decidió dar trámite de oposición, dejando en manos de la fiscala adjunta el estudio de los motivos por los cuales se pidió la desvinculación parcial del procesado.
En la diligencia judicial, la víctima del caso, Luis Miguel Benítez, manifestó el temor por su vida y la de su padre de 99 años de edad, advirtiendo que si el acusado recupera su libertad, los va a asesinar. Asimismo, la víctima indicó que esta ya es la tercera denuncia contra el imputado y que hasta el momento la Justicia no ha hecho su trabajo, por lo que exige que se actúe conforme a derecho y se presente la acusación.
Por su parte, la querella adhesiva sostiene que existen suficientes elementos de prueba —como declaraciones de testigos y varios videos donde se observa claramente lo sucedido— para formalizar la acusación.
Llamativo pedido fiscal
El fiscal Walter Melo justificó el pedido de sobreseimiento provisional alegando que falta realizar algunas diligencias. Sin embargo, estas son consideradas básicas e incluso podrían diligenciarse durante el desarrollo del juicio oral y público. Este actuar debería llamar la atención de los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), dada la gravedad del caso investigado.
Podes leer: Capturan a dos presuntos miembros del PCC en Alto Paraná
Dejanos tu comentario
“El JEM sigue siendo necesario en la democracia”, afirma el diputado Aguilera tras reelección
- Por Juan Marcelo Pereira
- juan.pereira@nacionmedia.com
En una entrevista con el diario La Nación/Nación Media, el diputado colorado Alejandro Aguilera sostuvo que asumirá nuevamente la representación de la Cámara Baja ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) con la promesa de continuar manteniendo una línea de trabajo basada en la objetividad y el respeto al debido proceso.
El legislador también se posicionó en contra de las propuestas de eliminar la institución mediante una reforma constitucional, defendió la permanencia de los políticos en su estructura y rechazó las afirmaciones provenientes del sector opositor referente a un copamiento del oficialismo en el órgano extrapoder encargado de evaluar el desempeño de jueces, agentes fiscales y defensores públicos.
- ¿Cuál será su línea de acción al ser designado nuevamente como representante ante el JEM?
- Mi reelección como representante de la Cámara de Diputados ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados la asumo con un enorme sentido de responsabilidad. Mi línea de trabajo será exactamente la misma que he sostenido desde el primer día en que asumí como miembro, actuar con objetividad, respetando el debido proceso, la Constitución y las leyes, sin perseguir a nadie, pero tampoco tolerando la impunidad.
- ¿Qué opina de la actuación de los actuales operadores de Justicia, es decir de los fiscales, jueces, entre otros?
- El Jurado no está para presionar ni para proteger a magistrados o fiscales; está para controlar su desempeño cuando existen denuncias fundadas. Mi compromiso es analizar cada caso por sus méritos, con absoluta independencia de cualquier interés particular.
- ¿Qué siente cuando un fiscal o juez cae en actos de corrupción?
- Tenemos excelentes jueces y fiscales que honran su función y merecen el reconocimiento de la ciudadanía. Pero también es una realidad que existen casos de mal desempeño y corrupción que dañan profundamente la credibilidad del sistema de justicia. Cuando un operador de justicia traiciona la confianza pública, no solo afecta un expediente, sino que debilita el Estado de Derecho. En esos casos, el Jurado debe actuar con firmeza, siempre dentro del marco legal y respetando las garantías.
- ¿Qué opina sobre el planteamiento de eliminar el JEM mediante una reforma de la Constitución Nacional?
- Considero que toda institución es perfectible y siempre se pueden debatir mejoras. Sin embargo, un órgano encargado del control y la responsabilidad disciplinaria de magistrados sigue siendo necesario en cualquier democracia. Lo importante es fortalecer su funcionamiento, no eliminar los mecanismos de control.
- ¿Considera importante o vital que el Jurado siga siendo integrado por políticos como senadores y diputados?
- Esta es una decisión adoptada por el constituyente para garantizar una integración plural entre los distintos poderes e instituciones del Estado. Mientras ese sea el modelo constitucional vigente corresponde ejercer esa representación con responsabilidad, transparencia y apego absoluto a la ley.
- ¿Qué opina sobre las afirmaciones de los opositores quienes alegan que nuevamente se produjo un copamiento cartista en el JEM?
- Creo que forman parte del debate político. Los integrantes del Jurado fueron designados conforme a los procedimientos previstos en la Constitución y las leyes. La mejor respuesta a cualquier cuestionamiento será nuestro trabajo, decisiones fundadas, transparencia y un compromiso permanente con una justicia más independiente, eficiente y confiable para todos los paraguayos.
También hay que decir que la Cámara de Diputados es un cuerpo colegiado donde se toman las decisiones construyendo consensos o mayorías, en este caso no se pudo llegar a una acuerdo con la oposición presentando ellos candidatos puramente liberales y, en nuestro caso, dos integrantes de la bancada de Honor Colorado, que fue apoyada por las tres bancadas del Partido Colorado, o sea se dio una unidad total de la ANR (Asociación Nacional Republicana) para la elección de estas representaciones.
Te puede interesar: Hambre Cero: analizan cambios en el porcentaje de compras para productores
Dejanos tu comentario
Diputados designa a representantes ante el JEM y el Consejo de la Magistratura
La Cámara de Diputados eligió en una sesión extraordinaria a sus representantes ante los organismos extrapoder, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y el Consejo de la Magistratura. La bancada de Honor Colorado propuso mantener a los representantes actuales, mientras que por el lado de la oposición fueron propuestos diputados del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA).
El diputado y líder de la bancada de Honor Colorado, Miguel del Puerto propuso la continuidad de los diputados Alejandro Aguilera y Diego Candia, como miembros titulares. Durante la votación, Aguilera obtuvo 48 votos y Candia 47 votos, mientras que los diputados de la oposición, Rodrigo Blaco logró 30 votos y Pedro Gomez obtuvo 29 votos.
Mientras tanto, para las representaciones suplentes fueron designadas, por 73 votos del pleno, las diputadas Bettina Aguilera (ANR), Del Pilar Vázquez (PLRA) y Jazmín Narváez (ANR). Los representantes designados asumirán para el periodo entrante.
Para la representación ante el Consejo de la Magistratura (CM), fue reelecto también el diputado Edgar Olmedo, miembro de la bancada de Honor Colorado, y como miembro suplente del órgano fue designado el diputado José Rodríguez, también integrante de la bancada oficialista.
Tras la designación de los representantes de la Cámara Baja, el presidente Raúl Latorre, procedió al juramento de los designados. Así también, los mismos deberán prestar juramento próximamente ante los órganos para los cuales fueron designados.
Leé también: Fiscal general insiste en más presupuesto para el Ministerio Público