El pleno de la Corte Suprema de Justicia tiene en la mira a 10 jueces de sentencia que se inhibieron sin fundamento de integrar el Tribunal de Sentencia que debe juzgar a Noyme Yore, defensora gene­ral suspendida en sus funcio­nes por usurpación de funcio­nes públicas, debido a que la misma designó a varios abo­gados como defensores públi­cos. Los ministros de la Corte, en la sesión plenaria del mar­tes 5 de marzo, deberán deci­dir si remiten los antece­dentes del caso al Jurado de Enjuiciamiento de Magistra­dos para que el mismo pueda iniciar una investigación a los magistrados que se apartaron del juicio de Yore.

De acuerdo a la auditoría de reacción inmediata, realizada por la Dirección de Audito­ría de Gestión Jurisdiccional de la Corte, concluye que diez magistrados alegaron impo­sibilidad material por coin­cidir con otros juicios fijados previamente. Este argu­mento no está establecido en ningún ordenamiento jurí­dico, por lo que no es motivo para poder inhibirse del refe­rido juicio oral. Asimismo, el informe menciona que otros siete jueces de sentencia se apartaron del caso alegando causales de amistad fundadas en el artículo 50 del Código Procesal Penal (CPP).

Según el resultado de la audito­ría, los magistrados de senten­cia que se apartaron del juicio a Yore alegando imposibilidad por tener otro juicio son Elio Ovelar, María Fernanda Gar­cía de Zúñiga, Héctor Capurro, Blanca Gorostiaga, Rossana Maldonado, Víctor Medina, Arnaldo Fleitas, Víctor Alfieri, Héctor Fabián Esco­bar, Wilfrido Peralta. Ya en la anterior sesión plenaria de la Corte, el ministro Manuel Ramírez Candia había solici­tado a sus colegas poder remi­tir el informe de auditoría al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, pero los demás ministros decidieron pospo­ner el estudio.

Noyme Yore soporta otro proceso penal por lesión de confianza. En este caso está también procesado Germán “Yiyo” Fatecha, liberal y exalto funcionario del Minis­terio de la Defensa Pública.