Cruce de declaraciones se vivió durante la plenaria de los miembros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), con motivo de la presentación de una propuesta sobre la transmisión de los debates sobre casos judiciales, según lo informado en el sitio especializado judiciales.net.

La sesión fue presidida por el ministro Antonio Fretes, reemplazante de Raúl Torres Kirmser, quien se encuentra en una visita oficial a Qatar.

Según lo observado en la sesión, el doctor Fretes se refirió sobre el reciente fallo de la Sala Constitucional, con relación al caso de fecundación in vitro, aclarando que esta fue la primera vez que se pudo estudiar un caso tan particular y de esa índole, lo cual llevaba a marcar que el criterio que tomaría la Sala en casos análogos.

En ese contexto instó a que durante las sesiones plenarias se realice un breve análisis de casos que llegan a la máxima instancia judicial y que son de interés ciudadano. Por lo que el ministro Ramírez Candia sugirió, que en dichos casos, incluso se puedan transmitir los debates, a modo de transparentar la gestión de la justicia.

“No veo que haya nada de malo en que se transmitan o difundan los debates que hacemos, en torno a los votos en casos de expedientes de interés ciudadano”. Ramírez Candia

Dicha propuesta no fue del agrado de la ministra Gladys Bareiro de Módica, quien objeto rápidamente dicha mención. La misma argumento que a su criterio, no correspondía dicha difusión, y pidió al ministro Ramírez Candia que base su propuesta sólo en su experiencia en la sala penal, y no en la Constitucional.

A lo que Ramírez Candia le retrucó: “¿Por qué no puedo opinar sobre la Sala Constitucional?. “Tengo experiencia con esa materia”, afirmó.

Para superar el incómodo momento, el ministro Jiménez Rolón manifestó estar de acuerdo con la propuesta de Ramírez Candia, pero para tomar una decisión de tal magnitud, deberían analizarse todas las aristas posibles, como las que mencionó la ministra Bareiro.