El Ministerio Público acusó por lavado de dinero a los directivos del banco Atlas y solicitó que el proceso se eleve a juicio oral.

En la extensa acusa­ción del Ministe­rio Público contra Miguel Zaldívar, presidente del banco Atlas, y otros directivos, se describe la forma en que la entidad bancaria habría mentido a la Superintendencia de Bancos sobre el origen de los fondos de los Certifica­dos de Depósito de Ahorro (CDA). Estos instrumentos integraban el patrimonio autónomo de los contratos de fideicomiso de Nicolás Leoz, expresidente de la Conmebol.

La Fiscalía menciona que Jorge Vera Trinidad, direc­tor del banco Atlas, informó –primero en 2016 a la Super­intendencia de Bancos y luego en 2021 al Ministe­rio Público– que el origen de los fondos de los CDA era anterior a la constitución de los fideicomisos. Además, Vera Trinidad expuso en una nota dirigida a la Fis­calía que, al momento de la recepción de dichos fon­dos, ya se había efectuado la debida diligencia, conclu­yendo que los movimientos de Nicolás Leoz eran acor­des a su perfil económico.

Agregó que el dinero pro­venía de montos históri­camente depositados en el banco y que poseía un ori­gen conocido, lícito, traza­ble y ajustado a su perfil. Sin embargo, estas afirmacio­nes resultaron ser falsas.

Según la acusación fiscal, el banco Atlas SA no cues­tionó en ningún momento el depósito en efectivo de USD 400.000 para la aper­tura de una cuenta a nom­bre de Nicolás Leoz y/o María Clemencia Pérez, ni el depósito, también en efectivo, de USD 100.000 para la constitución de un CDA (ambas operaciones realizadas en 2011).

Tampoco se cuestionó el depósito en efectivo de USD 5.114.400 entre enero y mayo de 2013, ni se efec­tuaron averiguaciones sobre el origen de los G. 3.010.500.000 utilizados para constituir el CDA AA 9387 en 2014. Asimismo, la Fiscalía sostiene que el banco Atlas SA, a través de su director jurídico y demás directores del área de fidei­comisos, mintió a su super­visor en materia de preven­ción de lavado de dinero y financiamiento del terro­rismo (SIB) y al Ministerio Público en medio de inves­tigaciones judiciales.

El Ministerio Público refiere que el banco, en lugar de reportar que Leoz tenía en 2013 un límite operativo autorizado de solo G. 380.000.000 men­suales –cifra que no jus­tificaba depósitos de USD 2.000.000 en febrero o de USD 1.950.000 en marzo–, optó por la falsificación documental.

En 2016, junto con el oficial de cumplimiento José Páez y el analista Gustavo Vera, fir­maron un documento deno­minado Análisis del Perfil Asignado, consignando una fecha falsa de elaboración: 16 de marzo de 2013.

Con esto, pretendieron esta­blecer que en marzo de 2013 ya se habían realizado acti­vidades de debida diligencia ante las alertas por depó­sitos masivos de dólares en efectivo. No obstante, en dicho documento no solo se invocan papeles fecha­dos recién en 2015, sino que el propio analista Gus­tavo Vera declaró ante la Fiscalía que el documento fue firmado en realidad en 2016, alegando no recordar el motivo de tal acción. El documento fue utilizado deliberadamente para enga­ñar tanto al supervisor ban­cario como al Ministerio Público durante las inves­tigaciones por lavado de dinero.

La Fiscalía revela que el banco Atlas nunca informó a la Seprelad sobre 15 depósitos millonarios que realizó el extitular de la Conmebol.

A pesar de existir una clara y contundente recomendación de las autoridades regulatorias competentes para revertir los contratos de fideicomiso entre Nicolás Leoz y el banco Atlas, esta no fue tenida en cuenta por la entidad bancaria. Por el contrario, el banco decidió dar continuidad al contrato para proteger los bienes del extitular de la Conmebol. Así se describe en la acusación del Ministerio Público, que añade diversos documentos como prueba para sostener el requerimiento conclusivo.

El documento de la Fisca­lía señala que “los contratos de fideicomisos debían ser revertidos de forma inme­diata mientras subsistiera el proceso judicial en contra de Nicolás Leoz”. Asimismo, indica que “luego de la firma de la adenda al contrato de Fideicomiso de Administra­ción de Valores y Fuente de Pago, la Superintendencia de Bancos (SIB) expresó su preocupación al Banco Atlas S.A. de que el fideicomiso fuera utilizado como herra­mienta para evadir el orden legal, según la nota SB.SG. N.º 01600/2016 de fecha 18 de octubre de 2016”. Igual­mente, la acusación cita que la Superintendencia de Ban­cos, vía nota, dio a conocer que llamaba la atención la for­malización de los fideicomi­sos, considerando que era de público conocimiento, tanto a nivel nacional como inter­nacional, que Nicolás Leoz Almirón enfrentaba un pro­ceso judicial en los EE. UU. Por este motivo, reiteraron su preocupación de que la figura del fideicomiso se con­virtiera en un instrumento para blindar bienes.

En el presente caso están acusados Miguel Ángel Zal­dívar presidente del banco Atlas así como los directi­vos del citado ente banca­rio Jorge Vera Trinidad, Celio Tunholi y Eleno Mar­tínez (directores titulares), así como Eduardo Queiroz (director financiero).

El banco Atlas, omitió los con­troles en 15 operaciones de depósitos en efectivo reali­zadas por el expresidente de la Conmebol, Nicolás Leoz. El escrito fiscal señala clara­mente que “en el año 2013, se realizaron de forma inusual 15 operaciones de depósito en efectivo, en un periodo corto de cinco meses, por un valor total de USD 5.114.300, sin que el banco llevara a cabo la debida diligencia correspondiente”.

La Fiscalía describió punto por punto la implicancia de cada uno de los acusados.

En 5 meses, el expresidente de la Conmebol depositó la suma de USD 5.114.300, sin que el banco reportara a la Seprelad.

El banco Atlas, cuyo pre­sidente es el acusado por lavado de dinero Miguel Ángel Zaldívar, omitió los controles en 15 operaciones de depósitos en efectivo reali­zadas por el expresidente de la Conmebol, Nicolás Leoz. Así lo revela la acusación del Ministe­rio Público, en la cual se solicita que el caso sea elevado a juicio oral y público.

El escrito fiscal señala clara­mente que “en el año 2013, se realizaron de forma inusual 15 operaciones de depósito en efectivo, en un periodo corto de cinco meses, por un valor total de USD 5.114.300, sin que el banco llevara a cabo la debida diligencia correspondiente”.

Asimismo, la acusación fiscal indica que las transacciones no coincidían con operacio­nes anteriores ni guardaban relación con la actividad eco­nómica de Leoz. La Fiscalía agregó que, respecto a la debida diligencia que debió realizarse en 2013, existen irregularida­des que permiten concluir que dicha actividad no se ejecutó de forma correcta. Finalmente, el Ministerio Público dejó claro que, al momento de realizarse los depósitos, se encontraba vigente la resolución 172/2010 de la Seprelad. Esta normativa exigía a las entidades financie­ras observar el reglamento y establecer un programa de pre­vención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terro­rismo; obligación que el banco Atlas no cumplió, lo que agrava la situación procesal de cada uno de los acusados.

El escrito fiscal describe que el acuerdo de partición antici­pada de bienes y los contratos de fideicomisos firmados por el banco Atlas con Leoz tienen como antecedente directo el allanamiento realizado por el Ministerio Público en fecha 6 de enero de 2016 a la sede de la Conmebol. Es decir, el banco Atlas sabía que Leoz ya tenía una orden de captura inter­nacional y, de igual manera, firmó el contrato de fideico­miso para proteger el dinero que Leoz habría sustraído de la Conmebol.

La acusación refiere que el 4 de febrero de 2016, el directorio del banco Atlas SA, integrado por Miguel Ángel Zaldívar (presidente), Jorge Vera Trinidad, Celio Tunholi y Eleno Mar­tínez (direc­tores titula­res), así como Eduardo Quei­roz (director financiero), resolvió aprobar y ratificar la suscripción del contrato de fideicomiso de administración de valores y fuente de pago “MC, J y M 03”, y del contrato de fideicomiso de administración de valores y fuente de pago “NC 02”, cele­brados con Nicolás Leoz Almi­rón y sus beneficiarios.

El Ministerio Público igual­mente pidió el comiso espe­cial de USD de 718.000 de los bienes del banco Atlas. Este pedido deberá ser estudiado por el juez de Deli­tos Económi­cos Humberto Otazú.

El 4 de febrero de 2016 el directorio del banco Atlas ratificó la suscripción del contrato de fideicomiso con Leoz y el 11 del mismo mes se firmaron los documentos.

Al momento de pre­sentar la acusación contra el presidente del banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, y otros, la Fiscalía describió punto por punto la implicancia de cada uno de los acusados. El documento del Ministerio Público identi­fica claramente la firma de los contratos de fideicomiso de administración de valores y fuente de pago que suscribie­ron tanto Zaldívar como los demás directivos del citado ente bancario.

El escrito fiscal describe que el acuerdo de partición antici­pada de bienes y los contratos de fideicomisos firmados por el banco Atlas con Leoz tienen como antecedente directo el allanamiento realizado por el Ministerio Público en fecha 7 de enero de 2016 a la sede de la Conmebol. Es decir, el banco Atlas sabía que Leoz ya tenía una orden de captura inter­nacional y, de igual manera, firmó el contrato de fideico­miso para proteger el dinero que Leoz habría sustraído de la Conmebol.

La acusación refiere que el 4 de febrero de 2016, el directorio del banco Atlas SA, integrado por Miguel Ángel Zaldívar (presi­dente), Jorge Vera Trini­dad, Celio Tunholi y Eleno Martínez (directores titu­lares), así como Eduardo Queiroz (director finan­ciero), resolvió aprobar y ratificar la suscripción del contrato de fideicomiso de administración de valo­res y fuente de pago “MC, J y M 03”, y del contrato de fideicomiso de administra­ción de valores y fuente de pago “NC 02”, celebrados con Nicolás Leoz Almirón y sus beneficiarios.

Se menciona igualmente que, en fecha 11 de febrero de 2016, fueron suscri­tos dichos contratos. Con este acto, se puede notar que el acuerdo de partición anticipada de bienes y los contratos de fideicomisos tienen como antecedente directo el allanamiento realizado por el Ministe­rio Público a la sede de la Conmebol.

Del mismo modo, la Fisca­lía indica que en fecha 7 de enero de 2016 la Fiscalía realizó un allanamiento a la sede de la Conmebol. Asimismo, el Ministerio Público indica que “ante la existencia de un pedido de extradición que recaía sobre Nicolás Leoz presen­tado por los Estados Uni­dos de América, el alla­namiento a la sede de la Conmebol y la apertura de una causa penal en nuestro país en su contra (causa n.º 4796/15), la finalidad de la celebración de esos contra­tos y sus adendas era man­tener la integridad de los bienes de Leoz”.

Según la contundente acusa­ción, los fondos provenien­tes de certificados de depó­sitos de ahorro de origen ilícito pasaron a constituir un patrimonio autónomo que no podría ser objeto de secuestro o comiso especial en caso de ser dictados con­tra Nicolás Leoz.