Los vuelos en Estados Unidos comenzaron a reanudarse este sábado tras permanecer suspendidos varias horas debido a un fallo masivo de las comunicaciones, pero “tomará tiempo” volver a la normalidad.

La suspensión en todo el país el viernes provocó caos generalizado y dejó varados a cientos de miles de pasajeros. Es la segunda vez que se emite una alerta de este tipo en el espacio aéreo estadounidense, uno de los más transitados del mundo, desde los ataques del 11 de septiembre de 2001.

La interrupción de los vuelos duró alrededor de cuatro horas y se levantó a las 1:15 GMT del sábado. La Administración Federal de Aviación (FAA) reabrió el espacio aéreo el viernes por la noche “tras restablecer la funcionalidad total” en las instalaciones de control de tráfico, según el secretario de Transporte, Sean Duffy.

Lea más: Cumbre inédita: la Casa Blanca confirma reunión entre Trump, Xi y Putín

“Nos tomará tiempo reanudar las operaciones normales (...). Nuestra máxima prioridad es la seguridad de ustedes y de sus familias cuando vuelan”, dijo. El gobierno del presidente Donald Trump atribuyó el incidente a problemas de telecomunicaciones con equipos que tienen décadas de antigüedad.

“Este es un problema de un sistema antiguo”, dijo el secretario de Transporte. “Tenemos interruptores muy viejos, enrutadores muy viejos” y “usamos pequeñas líneas de cobre de los años 1980. Es un sistema antiguo que colapsó, y lo hizo en todas partes. Se sobrecargó”, explicó.

Duffy había solicitado formalmente el jueves al Congreso 30.100 millones de dólares para actualizar y modernizar el sistema de control de tráfico aéreo de Estados Unidos. Cuando levantó la suspensión, insistió en la petición. “Lo diré un millón de veces: el Congreso tiene que otorgar los recursos al presidente”, afirmó.

En medio del parón, se cancelaron casi 6.000 vuelos, incluidas algunas rutas internacionales, según la plataforma de seguimiento aéreo FlightAware. Los pasajeros abarrotaban las terminales, desesperados por obtener explicaciones.

“Estamos tratando de decidir si tenemos que cambiar el vuelo, ir en auto o qué, pero si todo el país está paralizado, eso significa que las autopistas también estarán atascadas”, dijo Joseph Anderson, de 72 años, quien intentaba volar de Las Vegas a Oakland, California.

Una suspensión nacional de vuelos como esta es algo muy inusual. En enero de 2023, hubo una breve paralización en todo el país cuando falló un sistema de notificación para pilotos. Pero el único otro episodio de este nivel ocurrió tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, cuando ninguna aeronave despegó durante días.

El secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, insistió en que no había evidencia de acciones hostiles. “No hemos visto evidencia de que este fuera un ciberataque o un ataque con IA”, dijo en una rueda de prensa. También descartó cualquier conexión con la caída global que afectó a Microsoft y sus sistemas de mensajería los últimos días en todo el mundo.

La detención de los vuelos desató caos y frustración. En el aeropuerto La Guardia de Nueva York, Tiara Johnson dijo que había intentado llegar a Orlando para un concierto.

“No hacen más que retrasarlo (...). Primero estaba para las 19:55. Luego a las 20:30, 21:30. Ahora son las 22:30. Así que no sabemos cuándo saldrá”, aseguró a la AFP. Algunos viajeros contaron que les habían informado de que su vuelo se había retrasado por el viento, mientras que otros tuvieron que buscar información por su cuenta.

Le puede interesar: Envíos del sector porcino crecieron 3 % en volumen, pero bajaron en ingresos

Durante la suspensión, algunos paneles de salidas en muchos aeropuertos seguían mostrando que los aviones operaban con normalidad, mientras que las tarjetas de embarque móviles de los pasajeros varados marcaban su vuelo en camino.

Los viajeros se apresuraron a buscar alternativas, con largas filas en los mostradores de alquiler de autos en el aeropuerto Harry Reid de Las Vegas. Para aquellos que intentaban ver el lado positivo, el retraso fue la oportunidad de extender su descanso. Kathy Sommers estaba camino a su casa después de visitar a amigos en Las Vegas cuando su vuelo fue cancelado. “Una noche más para jugar a las cartas”, dijo.

Fuente: AFP

El tribunal de Sentencia, integrado por los jueces Rossana Maldonado, Lourdes Garcete y Francisco Ortiz, deberá dar a conocer su fallo en el juicio oral y público que enfrenta la exjueza en lo Civil y Comercial Tania Irún, acusada del supuesto hecho punible de prevaricato por entregar 310.000 hectáreas de tierra, ubicadas en la franja de seguridad fronteriza en Alto Paraguay, a presuntas empresas de maletín.

La audiencia oral prosigue este martes a las 13:00 con el tramo final, para luego dar paso a la deliberación de los jueces de sentencia, quienes tomarán la decisión de primera instancia.

Los fiscales Silvia González y Christian Benítez solicitaron una condena de 3 años de cárcel para Irún, mientras que la querella adhesiva, representada por el abogado Francisco de Vargas, solicitó una pena de 6 años de prisión. En los alegatos finales, el Ministerio Público sostuvo que la exmagistrada utilizó su cargo para dictar una resolución arbitraria y contraria a derecho. Los fiscales afirmaron que Irún dictó la sentencia sin contar con los documentos indispensables para resolver el caso.

Te puede interesar: Inició juicio oral contra el exsenador Hernán Rivas por caso de título dudoso

Asimismo, el fiscal Benítez manifestó que la actuación de la acusada no puede considerarse un simple error de interpretación. Recordó que, en un fallo de 2015, la propia exjueza reconoció que no disponía de toda la información necesaria sobre las empresas beneficiadas. Indicó, además, que durante el proceso fue advertida sobre la aplicación de la Ley de Seguridad Fronteriza y que contaba con informes que acreditaban que las tierras estaban en dicha zona restringida.

El representante del Ministerio Público también cuestionó la decisión de Tania Irún de interrumpir su reposo por maternidad para dictar la sentencia. Sostuvo que, durante el juicio oral, se comprobó que los estatutos de las empresas permitían transferir acciones por simple endoso, situación que vulneraba abiertamente la normativa vigente.

Los jueces Rossana Maldonado y Juan Francisco Ortiz fueron quienes condenaron al exministro Miguel Óscar Bajac a tres años de prisión por cohecho pasivo. Dicha sentencia fue ratificada en la Cámara de Apelaciones y en la Corte Suprema de Justicia, por lo que se espera que evalúen con el mismo rigor la actuación de la exjueza Tania Irún.

Podes leer: Estafa a menonitas: juez fijó para el 17 de agosto extraer datos del celular de acusado

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró la firmeza del fallo que ratificó la condena de 13 años de cárcel para el exsenador Erico Galeano.

El exparlamentario fue hallado culpable por los delitos de lavado de dinero y asociación criminal, luego de probarse que obtuvo beneficios de la estructura del narcotraficante uruguayo Sebastián Marset y Miguel Ángel Insfrán, alias “Tío Rico”.

La determinación fue adoptada luego de que la defensa del exlegislador desistiera del recurso extraordinario de casación presentado contra la resolución de segunda instancia. No obstante, los abogados aclararon que aún permanece pendiente una acción de inconstitucionalidad, por lo que sostienen que la condena todavía no quedó firme.

La máxima instancia judicial dispuso remitir el expediente al Tribunal de Sentencia para que se realicen los trámites correspondientes a la ejecución de la pena. Cabe recordar que Galeano se encuentra con prisión preventiva.

Te puede interesar: Tragedia en Capitán Miranda: imputan y piden prisión para conductor involucrado en accidente que dejó tres fallecidas

En el juicio oral, el Tribunal de Sentencia concluyó que el exparlamentario brindó apoyo operativo a la organización criminal entre los años 2020 y 2021.

A cambio, recibió beneficios económicos, entre ellos una inversión de G. 10.370 millones en el Club Capiatá, del cual integraba la comisión directiva mientras Marset era jugador de la institución.

La sentencia también tuvo por acreditado que, en octubre de 2020, Galeano vendió un inmueble ubicado en Altos por USD 1 millón en efectivo a Hugo González Ramos, considerado testaferro de Miguel Ángel Insfrán. Asimismo, se estableció que puso a disposición su aeronave para facilitar los desplazamientos de integrantes de la organización, luego de que la flota utilizada por el grupo fuera incautada en un procedimiento fiscal.

Podes leer: Accidentes fatales: una motociclista cayó tras choque y un hombre fue arrollado

El líder de la bancada de Honor Colorado de la Cámara de Senadores, Natalicio Chase, brindó su parecer político respecto al fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia, que rechazó la acción de inconstitucionalidad plateada por la exsenadora Kattya González. El legislador considera que el dictamen de la máxima autoridad judicial es correcto y justo e indicó que salió en el sentido que debía de salir.

El parlamentario mantuvo una charla con varios medios de prensa esta mañana en la sede de la Cámara Alta, donde en primer lugar aclaró que no cuenta con una opinión jurídica como tal, ya que no es abogado de profesión.

No obstante, señaló que sí puede dar una opinión política respecto al fallo que emitió la CSJ sobre Kattya González y al respecto, indicó que el análisis que hace la Corte se basa en tres patas principales. En primer lugar, señaló que las decisiones de sanciones del Congreso no son justiciables. “No pueden llevarse a otro Poder a hacer análisis, o si no, no tendría la independencia que dicen tener los Poderes del Estado”, explicó.

Como segundo aspecto, señaló que lo más discutido fue si estaba o no vigente el reglamento interno. A lo que agregó que aunque esté vigente ese reglamento interno del Senado, era inconstitucional. “Entonces no puede tener validez. Desde ese punto de vista el reglamento debería ser descartado, porque ningún reglamento ni ley puede estar en contra de la Constitución, que es la ley madre, y es la ley número uno en la pirámide de Kelsen", recordó.

Mientras que como tercer punto que resaltó la CSJ en su dictamen, tiene que ver con la supuesta indefención que planteó la exsenadora Kattya González. “Sin embargo, ella estuvo tres días en huelga de hambre, estaba presente y sí fue notificada. No se presentó por decisión propia a defenderse, a pedir prórroga o a hacer algún pedido dentro del pleno que pueda ayudarle a justificar su no defensión, según ella expresó“, agregó.

Por tanto, el senador Chase remarcó que considera que el dictamen de la Corte es correcto y justo. “Tardó un poco, pero yo creo que salió en el sentido que tenía que salir. Yo me ratifico en que fue una acción que tomó el Senado, así como otros tantos, creo que nueve casos en el periodo anterior. Y bueno, no pueden ser reclamados por la Corte Suprema”, remarcó.

Siga informado con: Gobierno fortalece el sistema cardiovascular con nueva tecnología médica