La exmodelo Diana Camarasa encabeza una caravana a favor de los derechos de los animales. La cita es hoy martes 6 de abril, desde las 18:00, en la Costanera de Asunción.
Alejada del ruido mediático, Camarasa es actualmente una activista por los derechos de los animales, impulsando campañas e iniciativas similares. En esta oportunidad, prepara una caravana a favor de las mascotas e invita a la ciudadanía a asistir y reclamar la inoperancia de las autoridades de Defensa Animal sobre los mismos.
Nota relacionada: Municipios y gobernaciones establecen el “punto de quiebre” del sistema funerario
“Si te sentiste indignado alguna vez por la falta de empatía de la Dirección de Defensa Animal ante tantos casos de maltrato sin ser atendidos, te pido que te unas. Desde tu móvil, (sea auto, moto bici o lo que tengas) con tapabocas y sin bajarnos. ¡Vamos a exigir Justicia y cambio de autoridades!”, escribió Diana en su perfil de Instagram.
“Es tiempo de despertar, involucrarse y reflejar el cambio que tanto anhelamos en nuestro país”, agregó y pidió llevar banderas de Paraguay, globos naranjas y alistar las bocinas para hacer mucho ruido.
De la manifestación participarán varias asociaciones afines, rescatistas independientes y simpatizantes de los animales.
Lea también: Salud anuncia multas para sanatorios que vendan medicamentos a sobrecosto
Dejanos tu comentario
Caso Canela: acuerdan que la perrita quede bajo custodia definitiva de Diana Camarasa
Tras semanas de movilización ciudadana, debates judiciales y una intensa campaña en defensa del bienestar animal, el caso de Canela parece encaminarse hacia una resolución consensuada. Este jueves se firmó un acuerdo mediante el cual la custodia definitiva de la perrita fue entregada voluntariamente a Diana Camarasa, quien estuvo a cargo de su recuperación.
La noticia motivó la suspensión de una movilización que había sido convocada en apoyo a Canela, cuyo caso conmovió a miles de personas dentro y fuera del país.
Según se informó, la firma del documento legal se realizó en el estudio jurídico del abogado Diego Tuma y representó el cierre de un conflicto que generó una amplia repercusión pública, especialmente después de que la perrita sobreviviera a graves lesiones que requirieron complejos tratamientos veterinarios.
Te puede interesar: El Centro Alienta: calle Palma se alista para vibrar la esperanza albirroja
Canela se convirtió en un símbolo de la lucha por el bienestar animal en Paraguay. Su historia movilizó a organizaciones, activistas y ciudadanos que siguieron de cerca cada etapa de su recuperación y del proceso judicial relacionado con su tenencia.
Los impulsores de la iniciativa destacaron que el acompañamiento ciudadano fue determinante para visibilizar el caso y abrir un debate más amplio sobre la protección de los animales y la responsabilidad de sus cuidadores.
Así, el acuerdo pone fin a una controversia que en los últimos días había generado críticas, recursos legales y pronunciamientos de distintos sectores vinculados a la defensa animal.
Para quienes siguieron la historia desde el inicio, la jornada representa mucho más que la resolución de un conflicto de custodia: simboliza el desenlace de un caso que logró sensibilizar a la sociedad y colocar el bienestar animal en el centro de la discusión pública.
Leé más: Recomiendan cuidados con el uso de braseros para evitar intoxicaciones e incendios
Dejanos tu comentario
“Para mí sí corre peligro”: alertan por el regreso de Canela a su familia anterior
El caso de la perrita Canela volvió a generar controversia luego de que la Dirección de Defensa Animal cuestionara una resolución judicial que ordena su retorno a su familia anterior, pese a denuncias de presuntas condiciones de riesgo en el entorno donde vivía.
El titular de la Dirección de Defensa Animal, Héctor Rubín, expresó su preocupación por la decisión de la jueza Carmen Román y advirtió que el animal podría volver a una situación insegura. Según señaló, la vivienda no contaría con condiciones adecuadas para la tenencia responsable de mascotas.
“Para mí sí corre peligro. Yo personalmente estuve en esa casa y verifiqué que no es segura, no están las condiciones”, afirmó Rubín a la 780 AM, quien indicó que en el lugar había otras mascotas, como gatos, que no estarían vacunados ni contarían con documentación sanitaria.
El funcionario sostuvo además que durante las verificaciones realizadas se solicitaron documentos vinculados a la salud y tenencia de Canela, sin que —según su versión— fueran presentados en su totalidad. En ese sentido, insistió en que el caso ya había sido advertido previamente en actas e informes técnicos.
Rubín también cuestionó la fundamentación de la decisión judicial y afirmó que la institución a su cargo fue parte activa del proceso de seguimiento del caso. “Se está diciendo que no se hizo el trabajo, pero nosotros venimos interviniendo desde el inicio”, señaló.
El caso Canela ya había generado amplia repercusión pública debido a que la perrita fue víctima de una grave lesión en el hocico tras una explosión, situación por la cual debió someterse a complejas intervenciones quirúrgicas y un largo proceso de recuperación.
Desde la Dirección de Defensa Animal sostienen que el animal logró una mejoría significativa bajo el cuidado de su actual rescatista y cuidadora, a quien identifican como Diana Camarasa, y consideran que su permanencia en ese entorno sería lo más adecuado para su bienestar.
“Canela con su cuidadora está bien, pero cuando es separada presenta problemas de conducta y alimentación”, afirmaron desde la institución a la 780 AM, insistiendo en que el bienestar del animal debe ser el eje central de la decisión.
El caso continúa en evaluación en el ámbito judicial, mientras crece la discusión pública sobre los criterios de tenencia, protección animal y el alcance de las decisiones en situaciones de maltrato o rescate.
Dejanos tu comentario
Caso Canela: ¿resolución judicial prioriza vínculo familiar por encima del bienestar de la mascota?
La decisión judicial que ordena el retorno de Canela a la familia que la tenía cuando sufrió la explosión que destruyó su mandíbula sigue generando una fuerte reacción ciudadana. Sin embargo, más allá de la resolución en sí, fueron las explicaciones brindadas por la jueza Carmen Román las que encendieron aún más el debate.
Durante una entrevista concedida a Canal 9, la magistrada defendió su decisión argumentando que Canela tiene una familia y que, conforme a su interpretación de la normativa vigente, corresponde que vuelva con ella. “Al contar con una familia es lo que corresponde, que vuelva con la familia”, sostuvo Román.
Las declaraciones provocaron cuestionamientos inmediatos de los conductores del programa, quienes insistieron en un aspecto que para muchos ciudadanos resulta central: las condiciones en las que se encontraba el animal cuando sufrió la gravísima lesión que conmocionó al país.
Canela perdió parte del hocico tras un brutal episodio y desde entonces su recuperación ha dependido de tratamientos veterinarios especializados, cirugías y cuidados permanentes financiados gracias a la movilización de cientos de personas y de la fundación Olfateando Huellas liderada por Diana Camarasa.
Uno de los puntos más criticados de la entrevista fue cuando la jueza afirmó que no corresponde privar a la perra de su familia por una cuestión económica. “No podemos nosotros, porque sea de nivel económico bajo, privarle a Canela de su familia”, expresó.
Ante las consultas sobre si el juzgado verificó la capacidad económica de los propietarios para sostener un tratamiento que requiere importantes recursos mensuales, la magistrada respondió que si los dueños se opusieron a entregar definitivamente al animal, se presume que están en condiciones de hacerse cargo.
Esa explicación fue recibida con incredulidad por parte de los entrevistadores y posteriormente por numerosos usuarios en redes sociales, quienes cuestionaron que no se hayan expuesto públicamente evaluaciones concretas sobre las condiciones materiales para garantizar la continuidad del tratamiento.
Otro aspecto que generó controversia fue la explicación sobre las circunstancias que derivaron en las lesiones sufridas por Canela. Román sostuvo que el incidente no ocurrió dentro de la vivienda y que los propietarios no fueron quienes protagonizaron directamente el episodio. “Los dueños no fueron los que protagonizaron ese accidente”, afirmó.
Sin embargo, durante la entrevista se le señaló que la vivienda no contaba con un perímetro de protección adecuado para impedir que el animal saliera a la vía pública, situación que para muchos representa precisamente una responsabilidad de sus cuidadores.
Las respuestas de la magistrada fueron interpretadas por numerosos sectores como una priorización del vínculo familiar por encima de las garantías sobre la recuperación y el bienestar futuro del animal.
Mientras continúa la polémica, organizaciones animaleras, ciudadanos y profesionales vinculados a la protección animal mantienen su preocupación por el futuro de Canela, cuyo caso se convirtió en uno de los símbolos más importantes de la lucha por una mayor protección de los animales en Paraguay.
La discusión ya no gira únicamente en torno al destino de una perra que logró sobrevivir a graves heridas, sino también sobre cuáles deben ser los criterios que prevalezcan cuando la Justicia debe decidir entre la propiedad formal de un animal y las condiciones reales para garantizar su bienestar.
Lea también: Defensa Animal rechaza que Canela sea devuelta al hogar donde le destrozaron el hocico