Subway® ha anun­ciado la ampliación de su cartera de fran­quiciados principales con el Grupo Vierci, actual franqui­ciado principal de la marca en Paraguay y Uruguay, para acelerar su crecimiento en España y Portugal. Este hito marca la primera franquicia maestra intercontinental de Subway con operaciones en dos regiones y refuerza el compromiso de la marca con el crecimiento internacional junto a socios regionales de confianza.

En virtud de los nuevos acuer­dos, Grupo Vierci adquirirá los derechos exclusivos para operar y desarrollar restau­rantes Subway en el mercado ibérico, con el objetivo de abrir alrededor de 400 restauran­tes en España y 50 en Portu­gal durante los próxi­mos diez años, lo que supondrá más de 500 res­taurantes en la región y una expansión significativa de la presen­cia de la marca, que se multipli­cará por más de seis.

La ampliación de la relación se basa en los buenos resulta­dos del grupo en Sudamérica, donde inició su colaboración con Subway en Uruguay en 2023 y en Paraguay en 2024. En ambos mercados, el grupo ha mantenido constante­mente unos altos estándares de calidad y servicio, sentando las bases para su entrada en Europa.

Con más de 58 años de expe­riencia empresarial y más de 300 restaurantes operando en América, Grupo Vierci aporta un modelo de gestión probado y un profundo cono­cimiento de la industria de comida rápida, consolidando la presencia de Subway en uno de los mercados más compe­titivos del mundo.

“Estamos muy contentos de seguir cre­ciendo con el Grupo Vierci en España y Portugal”, afirmó Tracy Gehlan, presidenta de Subway para Europa, Oriente Medio y África.

“Con una sólida trayectoria como fran­quiciado principal de Subway en Paraguay y Uruguay, el Grupo Vierci conoce a la per­fección el negocio de Subway y se encuentra en una posición ideal para impulsar el creci­miento y atraer aún más clien­tes en la región”, agregó.

Podés leer: Che Róga Porã: unos 4.000 créditos están preaprobados y otros en estudio, destaca ministro

“Estamos muy orgullosos de consolidar nuestra rela­ción con Subway y llevar nuestra experiencia al mer­cado europeo”, afirmó Elías Yanho, director de la División de Comida Rápida del Grupo Vierci. “Nuestro éxito en Para­guay y Uruguay será la base sobre la que gestionaremos y ampliaremos la presencia de la marca en España y Portugal, llevando la calidad, el sabor y la experiencia de Subway a nue­vos consumidores”, añadió.

Grupo Vierci seguirá imple­mentando el diseño Fresh Forward 2.0 y avanzando en la transformación digital de la marca tanto en los estableci­mientos nuevos como en los ya existentes, centrándose en la eficiencia operativa y la expe­riencia del cliente.

Como parte de su compro­miso con el mercado ibérico, el Grupo Vierci tiene previsto generar más de 200 puestos de trabajo locales en España y Portugal para 2026, con un crecimiento continuo de la fuerza laboral previsto durante la próxima década. El grupo también ofrecerá a los profesio­nales paraguayos la oportuni­dad de unirse a los equipos del Grupo Vierci en España y Por­tugal, facilitando el intercam­bio de conocimientos y la cola­boración entre mercados. Este acuerdo refuerza el liderazgo regional del Grupo Vierci en el sector de la comida rápida y su capacidad para llevar la inno­vación y el talento paraguayo al escenario internacional.

En los últimos 4 años, Subway ha firmado más de 25 acuerdos de máster franquicias a nivel mundial, que abarcan un com­promiso de apertura de más de 10.000 futuros restauran­tes. La empresa sigue persi­guiendo una ambiciosa expan­sión internacional y colabora con operadores sólidos, como Grupo Vierci, para impulsar el crecimiento y garantizar una experiencia consistente y de alta calidad para los clientes en todos los mercados.

Lea también: El crecimiento llega a Mariscal Estigarribia a través del corredor Bioceánico

Como líder mundial en sánd­wiches, Subway sirve cada día sándwiches recién hechos a un precio excelente a millones de clientes en todo el mundo en casi 37.000 restaurantes.

Los restaurantes Subway son pro­piedad y están gestionados por una red de miles de franquicia­dos dedicados que se esfuerzan por ofrecer siempre una expe­riencia de alta calidad y como­didad a los clientes, además de contribuir positivamente a sus comunidades locales. Subway® es una marca registrada a nivel mundial de Subway IP LLC o una de sus filiales. © 2025 Subway.

Grupo Vierci es un conglome­rado empresarial con más de 58 años de crecimiento sostenido y capital 100 % paraguayo. Opera en diversas líneas de negocio, entre las que se incluyen el financiero, supermercados, manufactura, distribución de alimentos y bebidas, perfume­ría, moda, electrónica, medios de comunicación, juegos de azar, bienes raíces y agricultura.

Actualmente opera en Bra­sil, Uruguay, Panamá, Boli­via, Chile, Perú, Estados Uni­dos, España y Portugal, con su centro operativo en Para­guay y un equipo de más de 18.600 empleados directos, de los cuales más de 5.000 forman parte de su división de comida rápida. Para obte­ner más información sobre Grupo Vierci, visite su sitio web oficial o siga su cuenta de LinkedIn.

Lea también: Una veintena de empresas presentó propuestas para pavimentar rutas en cinco ciudades

La Comisión Nacional de la Competencia (Conacom) abrió un sumario de investigación a Retail S.A, perteneciente al Grupo Vierci, por presuntos incumplimientos a las condiciones establecidas en 2021, cuando la autoridad aprobó la compra de tres locales de la cadena Nuevo Súper, en la ciudad de Caacupé.

La operación había sido autorizada bajo un régimen especial de vigilancia debido a que Retail fue reconocida en ese entonces como una empresa con posición dominante en el mercado supermercadista. Este estatus implica que, aunque la empresa pueda operar libremente, debe hacerlo dentro de un marco que garantice la libre competencia y evite prácticas abusivas hacia proveedores o empresas más pequeñas.

Según explicó a Universo 970 AM/Nación Media, Ricardo Gavilán, director de Investigación de la Conacom, la firma debía cumplir una serie de condicionamientos que buscaban mantener la equidad del mercado y evitar conductas anticompetitivas.

Entre las medidas impuestas figuraban: abstenerse de habilitar nuevos supermercados en Caacupé por un periodo de cinco años, formalizar todos los contratos con sus proveedores por escrito, asegurar que estos sean igualitarios y no discriminatorios, e incorporar cláusulas que garanticen que los proveedores no sean obligados a vender a Retail a precios inferiores a los ofrecidos a la competencia.

Leé también: Titular del MEF se reunió con representante del FMI para analizar avances económicos

Además, la empresa debía privarse de exigir información comercial acordada con competidores y establecer criterios claros y transparentes en materia de descuentos, bonificaciones y asignación de espacios en góndolas.

No obstante, un estudio de mercado realizado recientemente por la Conacom reveló indicios de que varios de estos compromisos no estarían siendo respetados. Ante esta situación, la Dirección de Investigación solicitó la apertura de un sumario administrativo para verificar si efectivamente existieron incumplimientos.

“Lo que se identificó en el análisis es que Retail habría implementado unilateralmente nuevas condiciones comerciales con sus proveedores, distintas a las acordadas originalmente, lo cual está expresamente prohibido por los condicionamientos de la Conacom”, explicó Gavilán. También señaló que se encontraron indicios de que la empresa podría estar solicitando facturas dirigidas a competidores con el fin de corroborar precios, una práctica que vulnera el principio de competencia leal y podría derivar en un abuso de posición dominante.

Otra de las observaciones apunta a la forma en que la S.A. administra los espacios de exhibición en góndolas. Según las denuncias recogidas por la autoridad, Retail habría aplicado un sistema de calificación de proveedores y descuentos que no siempre resulta transparente, y que podría condicionar el acceso de ciertas marcas o productos al consumidor final. Este tipo de comportamiento, advierte la Conacom, afecta directamente la variedad de la oferta en el mercado y, en consecuencia, los precios que paga el consumidor.

Gavilán recordó que el incumplimiento de los condicionamientos impuestos en una operación de concentración económica constituye una infracción a la Ley N° 4956/13 de Defensa de la Competencia, lo que podría derivar en sanciones económicas, e incluso, en medidas correctivas adicionales.

“Cuando una empresa ostenta posición dominante, la ley le impone un marco de comportamiento más estricto. No se trata de interferir en la libertad empresarial, sino de garantizar que el poder de mercado no se traduzca en prácticas que perjudiquen la competencia”, afirmó.

Te puede interesar: Pese a panorama económico positivo, confianza del consumidor se “desinfla” levemente

• Por Jorge Torres Romero
• Comentarista

Ese interés que llegaron a demostrar algunos referentes políticos de la oposición y los medios de comunicación (Grupo Zuccolillo-Grupo Vierci) por el esclarecimiento de la muerte del fiscal Marcelo Pecci se diluyó repentinamente. ¿Qué pasó? Simple, la investigación oficial del asesinato en Colombia excluyó a un actor político de la ecuación (HC) y el caso dejó de importar a los carroñeros.

Hace dos semanas mostraron un inusitado interés por el tema, convocaron al fiscal general del Estado al Congreso, entrevistaron a los abogados a fin de instalar en agenda el supuesto desinterés de la Fiscalía paraguaya con el fin de encubrir a alguien. El tiro les salió por la culata.

Accedieron en detalle a los pormenores de la investigación, el llamativo capricho de la abogada de la viuda del fiscal de evitar la revisión del celular de Pecci, las veces que los fiscales paraguayos estuvieron en Colombia, entre otras cosas.

Los Eduardo Nakayama, Rafael Filizzola, Esperanza Martínez y los perifoneros de la prensa que avaló la corrupción de Mario Abdo Benítez llegaron incluso a pedir juicio político para el fiscal general. Todos estos terminan siendo cómplices y funcionales a los asesinos de Pecci, con su campaña de buscar enlodar a actores políticos en esta historia, mientras que de los narcos, los verdaderos autores intelectuales del asesinato, nadie se acuerda.

Este relato tuvo un giro, la prestigiosa revista colombiana Semana accedió a elementos de la investigación oficial y confirma que detrás de la muerte del fiscal estuvieron los narcotraficantes Jarvis Pavão, Miguel Insfrán y Jaime Franco Mendoza. Excluyen a otros autores y automáticamente el caso dejó de interesar a la carroña político-mediática.

La cosa va más allá. El narcotráfico tuvo la bendición de Mario Abdo para que use y abuse del Paraguay, con la mirada cómplice de los hoy opositores y la prensa que fungió de abdista. La única institución que no pudieron controlar en el gobierno anterior fue la Fiscalía. Intentaron 4 juicios políticos contra Sandra Quiñónez. Y el único fiscal de peso, que públicamente dio su apoyo a Quiñónez a través de sus redes sociales fue Marcelo Pecci. Una exsenadora, Desirée Masi, esposa de Rafael Filizzola, lo había tratado de “fiscalucho” cuyos posteos “eran elaborados desde Tabesa o la calle España”.

Permítanme dudar. ¿No están todos metidos en la misma rosca? A toda costa querían manejar la Fiscalía que perseguía a los narcos, Pecci a la cabeza. Mataron a Pecci y siguieron protegiendo a los autores intelectuales cabalgando sobre la tesis de involucrar a otros en la causa. La incursión de una exministra de Abdo en la causa también genera enormes dudas, pero, todo indica que vamos rumbo al esclarecimiento real de la causa, a pesar de los narcos y cómplices políticos y mediáticos. Puedo estar equivocado, pero es lo que pienso.

Masivas publinotas realizadas a través de medios de comunicación autodenominados “serios” favorecieron para que cientos de personas cayeran en la trampa de la compra de casas y departamentos a precios supuestamente asequibles, pero que terminaron siendo una estafa. Esto queda reflejado en una de las denuncias presentadas en la Fiscalía por el caso Hupi Constructora en el que también se salpica a dos bancos de plaza.

• Unidad de Investigación Nación Media
• investigacion@nacionmedia.com

Una constructora que ofrecía poner al alcance el sueño de la casa o departamento propios, bancos aliados que daban el supuesto respaldo y que a su vez eran propietarios de medios de comunicación que realizaban masivas publi­caciones para atraer a los posi­bles compradores. El esquema detrás del caso de Hupi Cons­tructora SA es realmente per­verso, de acuerdo con lo que se describe en la denuncia pre­sentada esta semana ante el Ministerio Público.

El denunciante en esta opor­tunidad fue Rodrigo Antonio Villalba, representado por la abogada Gessy Ruiz Díaz.

El mismo relata que, en mayo de 2023, se topó con publi­caciones en redes sociales y medios de comunicación que la firma Hupi Constructora estaba ofreciendo en venta departamentos en el proyecto Residencial Santa Rosa, que debía ubicarse en la zona de Lambaré. Como avales de la constructora aparecían los bancos Atlas y GNB. El pri­mero es propiedad del Grupo Zuccolillo, también dueño de los multimedios Abc Color; mientras que en el segundo figura como accionista el Grupo Vierci, propietario de medios como Última Hora, Telefuturo, Monumental y varios más.

Precisamente, fueron los medios de estos dos grupos los que realizaron masivas publinotas hablando de las bondades de los proyectos de Hupi, tal como se puede ver en el collage de imágenes que acompaña esta nota. La publi­cidad en redes y las publinotas presentadas en los multime­dios de los Zuccolillo y Vierci hablaban de 160 departamen­tos con comodidades de pri­mer nivel.

En el argot periodístico se conoce como publinotas a publicaciones que se pre­sentan como notas de inte­rés periodístico, pero que en realidad se tratan de publi­cidad a favor de personas, empresas o hasta políticos. Algunos medios hoy le dan nombres más rimbomban­tes que lo único que hacen es esconder su realidad: las empresas pagan para que los medios saquen notas positi­vas. En resumidas cuentas, Villalba terminó pagando G. 369 millones, firmó un con­trato de compraventa en el que le aseguraban que el departamento 301 de una de las torres sería suyo. Desde entonces, todo fue una pesadilla.

La empresa se pasaba enviando correos en los que comunicaba alentadores avances. Para octubre de 2023 decían estar en un 30 % de las obras y que los ansiados departamentos propios serían entregados en julio de este año. Sin embargo, apenas dos meses después, en diciembre pasado, grande fue la sorpresa de Villalba cuando por publicaciones en redes sociales se enteró de la supuesta quie­bra técnica de Hupi Construc­tora SA. Fue entonces cuando se inició el calvario del compra­dor, pues tuvo conocimiento de que la firma AmTrust se había hecho cargo como administra­dora del proyecto y que Hupi no podía realizar ningún tipo de contrato sobre el Residen­cial Santa Rosa. Villalba consi­guió comunicarse con Andrea Mora, quien figura como direc­tiva de AmTrust.

La misma le dijo que su nom­bre no aparecía entre los compradores, que el dinero que había pagado no había ingresado y que cuando se terminara la construcción no iba a recibir el depar­tamento por el que había abonado G. 369 millones. El denunciante consiguió copias de una escritura pública de formalización de un fideicomiso de garantías en el que formaban parte el banco Atlas, el banco GNB, Hupi Constructora, Amtrust Europe Limited.

El documento obligaba a los beneficiarios a exigir el fiel cumplimiento de los com­promisos del fideicomitente (Hupi). También se estable­cían cláusulas en caso de incumplimiento para iniciar pólizas, cosa que no realiza­ron. En una de las cláusulas incluso todos dicen conocer las partes dadas a cada una de ellas en el contrato.

La denuncia llega a poner en duda que las partes del fidei­comiso estuvieran cons­cientes desde el inicio de las intenciones reales detrás del proyecto.

“No es posible descartar que los representantes de las per­sonas jurídicas vinculadas al proyecto Residencial Santa Rosa pudieron haber camu­flado el negocio, dándole un ropaje de negocio civil, cuando en realidad la pre­meditación, entendida como la voluntad inicial de produ­cir un provecho ilícito, pudo haberse dado incluso antes –desde la suscripción del con­trato fiduciario– para el desa­rrollo del proyecto, a efectos de publicitar una gran inver­sión, que no sería concretada, lo que hace que exista sospe­chas de la existencia del tipo penal de estafa (sic)”, mani­fiesta el denunciante. Líneas más abajo incluso deja en claro la participación de la publicidad engañosa a través de medios de prensa, varios de ellos ligados a algunas de las partes del fideicomiso.

“De esta forma fui enga­ñado principalmente con los artilugios desplegados –declaraciones falsas con­signadas en la publicidad engañosa en medios perio­dísticos, redes sociales y en el contrato de adhesión– por la logística creada por este aparente esquema que me indujo a un error y través de ello dispuse de la suma de guaraníes trescientos sesenta y nueve millones –G. 369.000.000–, situa­ción que me genera un per­juicio patrimonial siendo que no me han entregado el departamento, y no me han devuelto el dinero pagado”, remarca.