El filósofo Nicolás Maquiavelo tenía una visión realista-pesimista sobre la estabilidad política a largo plazo. Reconocía la tendencia de los Estados a caer en la decadencia, pero consideraba que los líderes podían enfrentar estos desafíos y preservar la estabilidad y la fortaleza política.

• Por Gonzalo Cáceres Periodista
• Fotos Gentileza

Maquiavelo nació en 1469 en Florencia –una ciudad-estado ubicada en la península itá­lica– en una época de profun­dos cambios culturales, polí­ticos y sociales que abarcó aproximadamente desde el siglo XIV hasta el siglo XVII.

Es mundialmente recono­cido por su enfoque pragmá­tico de la política al romper con las concepciones ideali­zadas y morales de aquellos años, ofreciendo un análi­sis objetivo de la naturaleza del poder. A él se le atribuye la expresión “el fin justifica los medios”, aunque esta no aparece exactamente en esas palabras en sus escritos.

Maquiavelo abordó el tema de la decadencia política en su obra cumbre, “El prín­cipe”, explorando las razo­nes y las formas en que los Estados pueden deteriorarse (o caer en crisis).

La decadencia política es inevitable, según Maquia­velo, porque los Estados tienden a corromperse con el tiempo.

Su concepto de corrupción no solo se refería a la corrup­ción moral de los líderes, sino también a la erosión de las instituciones y la pérdida de virtud en la sociedad, cuando las personas o las institu­ciones “actúan en su propio interés en lugar de buscar el bien común”.

La virtud cívica encierra la disposición de los ciudada­nos y líderes de actuar en beneficio del Estado, sacri­ficando intereses persona­les en aras del bien común. Es así que Maquiavelo iden­tificó la falta de virtud cívica y la indulgencia excesiva (o falta de vigilancia ciuda­dana) como los factores clave que contribuyen a la deca­dencia y conducen inexora­blemente a la desintegración de la cohesión social.

La “falta de acción” (disposi­ción a abordar la corrupción con firmeza) llevará a un ciclo en el que los problemas no resueltos se acumulen hasta formar una espiral descen­dente que se manifestará en las pérdidas de territorio y de la confianza pública en la autoridad central.

“Cuando los gobernantes se vuelven complacientes y per­miten que la corrupción se arraigue, el Estado está en riesgo de decadencia”, sos­tiene.

Para evitar la decadencia, un líder “debía equilibrar la for­tuna (la suerte) con la vir­tud (la habilidad y la acción efectiva)”. La fortuna podía ser tanto aliada como ene­miga, pero la virtud era esencial para enfrentar los desafíos y “mantener la esta­bilidad ante los conflictos y las luchas internas, que son inherentes a la política”.

Solo las instituciones “bien diseñadas y resistentes” son y serán esenciales para la longevidad de un Estado.

Maquiavelo sugirió que un líder hábil podía gestionar estos conflictos con la sen­sibilidad necesaria como para evitar el colapso total al basarse en la comprensión de las complejidades y desafíos propios del ejercicio del poder.

También creía en un ciclo recurrente de formas de gobierno, que iba desde la virtud y la estabilidad –bajo un principado o república– pasando por la corrupción y decadencia, hasta la even­tual restauración de un nuevo gobierno virtuoso, de la mano de un liderazgo “dis­ciplinado, fuerte y decidido”.

Maquiavelo ve en la disci­plina un antídoto contra la corrupción. Instituir normas y reglas estrictas “puede ayu­dar a prevenir la aparición de prácticas corruptas, mante­niendo la integridad de las instituciones políticas”.

El líder debe dar ejemplo en términos de disciplina. La conducta del gobernante establece un estándar para el resto de la sociedad, y un líder disciplinado puede ins­pirar confianza y lealtad.

La fortaleza y la disciplina son necesarias para el líder con vistas a tomar decisiones difíciles pero necesarias en la política. Maquiavelo sugiere que los líderes deben ser capa­ces de actuar con determina­ción, incluso si esas decisiones son impopulares o moral­mente cuestionables.