Libertad, con una soli­dez brutal, superó cla­ramente a Nacional, al que goleó 3-0 en su Huerta. El resultado deja como escolta al Gumarelo y ya sin chances de pelear por el título al Trico­lor, que estuvo desconocido.

La Academia jugó uno de sus peores partidos y el cuadro de Ariel Galeano lo aprovechó al máximo, porque en la pri­mera aproximación impor­tante, Lorenzo Melgarejo ganó la raya del fondo y su centro por bajo de derecha, se desvió en otro Melgarejo, Rodrigo, zaguero de Nacio­nal, que terminó en su pro­pio arco.

A partir de ahí, Libertad jugó con la tranquilidad del resultado y ya en el segundo tiempo, Iván Franco amplió el marcador con un cabezazo, tras centro de Alan Benítez, y luego, Elvio Vera selló el 3-0, en otra asistencia de Benítez.

SÍNTESIS. Estadio: La Huerta. Árbitro: Juan Gabriel Benítez. Asisten­tes: Julio Aranda y Héctor Medina. Cuarto árbitro:

Marco Franco. VAR: Édgar Galeano. AVAR: Eduardo Britos.

Goles: 15’ Rodrigo Mel­garejo, en contra, 52’ Iván Franco, 59’ Elvio Vera (L).

Amonestados: Robert Rojas, Nicolás Freire (L), Gastón Benítez, Mauro Coronel (N).

LIBERTAD (3): Rodrigo Morínigo; Alan Benítez, Robert Rojas (46’ Gilberto Flores), Nicolás Freire (78’ Thiago Fernández), Néstor Giménez; Iván Franco (67’ Alexis Fretes), Álvaro Cam­puzano, Lucas Sanabria (38’ Agustín Manzur), Elvio Vera; Iván Ramírez (78’ Luciano Nequecaur), Lorenzo Melga­rejo. DT: ARIEL GALEANO.

NACIONAL (0): Santiago Rojas; Mauro Coronel, Rodrigo Melgarejo, Gastón Benítez (46’ Ignacio Bailone), Sebas­tián Vargas; Orlando Gaona Lugo (61’ Alejandro Samu­dio), Roberto Ramírez, Fabri­zio Jara (87’ Derlis Caballero), Leandro Meza, Josué Colmán (46’ Iván Valdez); Hugo Adrián Benítez (61’ Lucas González). DT: VÍCTOR BERNAY.

Con dos partidos, que ten­drán su importancia para el acumulativo final del año, continuará hoy la disputa de la fecha 19 del torneo Clau­sura. En primer orden, Cerro Porteño (27 puntos) buscará sumar los tres puntos en juego ante Deportivo Reco­leta (15), que viene de caer por goleada ante Olimpia.

El Ciclón tiene sobrados motivos para buscar con determinación los puntos. Primero y lo principal, para sumar en el acumulativo final, que incluso le podría dar su ingreso directo a fase de grupos, pese a no tener posibilidades de llegar al título del Clausura. Está tercero en ese rubro, aunque seis puntos abajo de Nacio­nal, que anoche jugaba ante Libertad, y al que todavía debe enfrentar.

Además, tiene la obliga­ción de seguir mostrando una mejor imagen desde lo futbolístico y recuperar la confianza de su gente en el equipo, que le ganó a Liber­tad de visitante en la fecha anterior.

En el otro partido, otro que también está en la lucha por acceder a un cupo a la Liber­tadores entrará en acción. Hablamos de Sportivo Trini­dense (31), que recibe a Ame­liano (19) en su reducto.

El cuadro de José Arrúa está dos puntos abajo del Ciclón en el acumulativo, por lo que también tiene motivos para entrar a buscar con todo los tres puntos del compromiso.

En la previa del duelo de ayer ante Guaraní, el presidente de Olimpia, Rodrigo “Coto” Nogués, mencionó que la cri­sis financiera generada por lo ocurrido con ueno bank, afecta y afectará las arcas de todos los clubes, inclu­yendo, lógicamente, al club franjeado, que tenía muchas inversiones a futuro con la entidad bancaria, uno de sus principales sponsor hasta hace una semana.

“Esto afecta a toda la credi­bilidad de las instituciones del país y el fútbol nos está haciendo eco de eso. El fút­bol tenía planeadas muchas inversiones a futuro en base a muchos contratos firmados con esta empresa y lastimo­samente, vamos a tener que revaluar muchas cosas. Esto deja un tendal de víctimas, en la que el fútbol es uno de esos, en la que el club Olimpia es uno de esos, en la que yo de manera personal también soy uno de esos, y también a los jugadores, que les afecta en forma personal en sus patri­monios”, refirió Nogués.

En ese sentido, señaló que el club no se quedará de brazos cruzados y que activará todas las medidas legales para hacer valer sus derechos. “El com­promiso del club es pelear esto, vamos a investigarlo a fondo y que también se limpie el nombre de mucha gente a la que se le está maltratando y que no tiene nada que ver con la situación”, remarcó.

• Carlos Fleitas
• Embajador
• Fotos: Gentileza

¿Por qué una ciudad del Chaco paraguayo lleva el nombre de un presidente de los Estados Unidos? Durante años se llamó Villa Occidental y estuvo en el centro de una disputa territorial entre Paraguay y Argentina.

Tras el fallo favorable pronunciado por el presidente de EE. UU. Rutherford B. Hayes el 12 de noviembre de 1878, el Congreso paraguayo la rebautizó como Villa Hayes en el año 1879. Desde entonces, su nombre conserva la memoria de un laudo arbitral que permitió al Paraguay recuperar un territorio legítimo reclamado en uno de los momentos más difíciles de nuestra historia.

El laudo Hayes fue el primero de los tres arbitrajes relevantes en la historia fronteriza del Paraguay. En 1938, después de la guerra del Chaco, otro fallo arbitral estableció la línea divisoria entre Paraguay y Bolivia.

Posteriormente, en 1969, un nuevo arbitraje resolvió la controversia sobre la ubicación del Hito VIII, en la zona del cerro Chovoreca. Cada uno tuvo un objeto y un contexto histórico diferente. El de 1878 se produjo cuando el Paraguay aún enfrentaba las profundas consecuencias políticas, económicas y territoriales de la guerra contra la Triple Alianza, donde necesitábamos con urgencia afianzar nuestra autoestima y nuestra soberanía nacional.

Debemos recordar que los arbitrajes pueden ser de derecho, cuando se estudian los justos títulos sobre la titularidad del territorio en cuestión, como lo fue el laudo Hayes, y el arbitraje de equidad (o ex aequo et bono) que es un método alternativo de resolución de conflictos, en el que el árbitro toma su decisión basándose en su leal saber y entender, buscando una alternativa sobre las mínimas aspiraciones de los litigantes, de tal manera que la resolución sea aceptable para todas las partes, como lo fue el laudo del 10 de octubre de 1938.

Al finalizar la Guerra Grande, las fuerzas argentinas habían ocupado Villa Occidental, asentamiento ubicado frente a Asunción, mientras continuaban las negociaciones destinadas a establecer definitivamente los límites entre ambos países. Precisamente, uno de los principales puntos de desacuerdo era el territorio situado al oeste del río Paraguay.

El Tratado de Límites Machaín-Irigoyen, firmado el 3 de febrero de 1876 por Facundo Machaín y Bernardo de Irigoyen, reconoció como argentino el territorio situado al sur del brazo principal del río Pilcomayo. Pero el dominio del área comprendida entre ese río y el río Verde, incluida Villa Occidental, quedó sometido a un arbitraje.

Ambos países acordaron que el árbitro sería el presidente de los Estados Unidos y cada parte debía presentar los argumentos y antecedentes que considerara necesarios para justificar sus derechos sobre el territorio. La controversia dejaba así el terreno de la ocupación militar y pasaba al ámbito de la diplomacia y del derecho internacional.

En representación del Paraguay tuvo una actuación destacada Benjamín Aceval, enviado extraordinario y ministro plenipotenciario en Washington, y José Falcón, quien colaboró en la recopilación de las informaciones, con mapas y testimonios relacionados con la presencia paraguaya en la región.

El historiador Hipólito Sánchez Quell destacó la colaboración entre Falcón y Aceval y recordó que, durante el homenaje ofrecido al diplomático a su regreso al país, este reconoció públicamente la contribución de Falcón al resultado del arbitraje.

Debemos recordar que este había sido encargado del Archivo de nuestro país, que fuera saqueado por fuerzas brasileñas en Piribebuy en agosto de 1869. No obstante, conocía de memoria todos los documentos obrantes en el mismo.

El 27 de marzo de 1878, Aceval presentó ante el secretario de Estado estadounidense William M. Evarts la memoria paraguaya destinada al presidente Hayes. La defensa se apoyó en antecedentes históricos, jurídicos y territoriales reunidos en el Paraguay. Argentina siguió el mismo procedimiento y presentó sus propios argumentos para sostener su reclamación.

Debemos mencionar que la Argentina presentó sus alegatos dos días antes de la finalización del plazo, publicando los mismos, por lo cual el delegado paraguayo tuvo tiempo de leerlo y rebatir punto por punto sus afirmaciones. La documentación fue presentada el último día del plazo establecido, siendo impecable la misma, pues presentaba los títulos que el Paraguay ostentaba para reclamar la titularidad del territorio y el rechazo de las alegaciones argentinas sobre el tema.

Debemos resaltar que el doctor Benjamín Aceval pudo obtener parte de la documentación que hace referencia a los derechos de nuestro país sobre ese territorio, que se hallaba en posesión del Brasil, y también los títulos obrantes en el Archivo de Indias en el Reino de España, gracias a una profunda investigación del tema.

El arbitraje enfrentó, por tanto, dos interpretaciones jurídicas e históricas acerca de la soberanía sobre un mismo territorio. Por un lado, la Argentina, que basaba su alegación en la pertenencia de este territorio en la Provincia del Río de la Plata y la del Paraguay, que demostraba títulos de posesión efectiva de dichas tierras como la colonización efectuada en la antigua Villa Burdeos, luego Villa Occidental, y los documentos de titularidad del territorio de la Provincia del Paraguay y que, en un tratado anterior de límites firmado con la Argentina en 1852, esta había aceptado que pertenecía al Paraguay.

La cuestión sometida al arbitraje no debía resolver la soberanía sobre todo el Chaco Boreal. Su competencia se limitaba a la zona comprendida entre el río Verde y el brazo principal del Pilcomayo.

Después de examinar los argumentos presentados por las partes, Hayes emitió su decisión en Washington el 12 de noviembre de 1878. En ella declaró que la República del Paraguay tenía “legal y justo título” sobre el territorio en disputa y le adjudicó el área situada en la margen occidental del río Paraguay, entre el río Verde y el brazo principal del Pilcomayo.

El Paraguay, debilitado por la guerra y sometido todavía a fuertes presiones externas, obtuvo por medio de la diplomacia el reconocimiento de sus derechos sobre un territorio estratégico. Además, la decisión permitió además avanzar hacia el retiro de las fuerzas argentinas y la recuperación efectiva de Villa Occidental.

Meses después, en mayo de 1879, el Congreso paraguayo aprobó la ley que cambió el nombre de Villa Occidental por el de Villa Hayes. Posteriormente, el Gobierno tomó posesión de la localidad y se labró el acta correspondiente.

El cambio de nombre constituyó una expresión de gratitud hacia el presidente estadounidense. Al denominar Villa Hayes a la antigua Villa Occidental, el Estado vinculó de manera permanente la identidad de la ciudad con el acontecimiento que hizo posible su recuperación.

La importancia del fallo se comprende al considerar que, después de la guerra contra la Triple Alianza, el país ya había cedido otros territorios a la Argentina y al Brasil. Esto evitó una nueva pérdida territorial e impidió que la jurisdicción argentina avanzara al norte del Pilcomayo y consolidó la soberanía paraguaya sobre ese sector del Chaco Boreal.

La importancia del laudo Hayes no radica solamente en la extensión del territorio reconocido legítimamente al Paraguay, sino que debe comprenderse dentro del difícil proceso de reconstrucción nacional iniciado después de la guerra contra la Triple Alianza. En un escenario marcado por la ocupación extranjera y la fragilidad institucional, el país consiguió defender sus derechos.

Así, el 12 de noviembre de 1878, el laudo demostró que, incluso en condiciones profundamente adversas, la diplomacia paraguaya podía convertirse en un instrumento eficaz para la defensa de la soberanía. Más de un siglo después, el nombre de Villa Hayes continúa recordando aquel episodio y a quienes participaron en la defensa de los derechos del Paraguay sobre el Chaco Boreal como lo fueron el doctor Benjamín Aceval y don José Falcón.

Debemos destacar que el arbitraje internacional nace como un método de resolución de conflictos alternativo a la administración de justicia, en el cual las partes acuerdan someter libremente la resolución de una disputa a una o varias personas imparciales, denominadas árbitros, facultadas a dictaminar sobre la misma una decisión definitiva y obligatoria para las partes (denominada laudo arbitral), con carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutoria.

Este laudo arbitral constituye la primera gran victoria de la diplomacia paraguaya en la posguerra de la Triple Alianza, la cual reafirmó el sentimiento de identidad nacional y pertenencia a nuestro suelo patrio, constituyendo uno de los sólidos argumentos jurídicos esgrimidos posteriormente en nuestro conflicto con Bolivia sobre la titularidad del Chaco Boreal.

Para finalizar, deseo señalar que la patria es espíritu y sentimiento. Ello significa que el ser de la patria se funda en una acumulación de valores propios, con los que se enlaza a los hijos de un territorio con el suelo que habitan, por lo cual la gran victoria del laudo Hayes constituye la victoria de un pueblo que jamás se rindió, pese a las circunstancias adversas de la historia, y siguió sosteniendo las banderas de la defensa de la integridad territorial, llegando incluso nuevamente a derramar la sangre de sus hijos en una nueva guerra internacional, esta vez con Bolivia, en defensa de su sagrado suelo patrio.

Enfrenta a San Lorenzo, mientras que Trinidense visita al 2 de Mayo en Pedro Juan.

El adelanto de la fecha 18 ya propone para hoy parti­dos más que importantes, para tres equipos que tie­nen sobradas ambiciones en el torneo Clausura.

A primera hora, el 2 de Mayo de Pedro Juan Caballero (29 puntos) recibe a Sportivo Trinidense (30), en el Río Parapití, en una disputa que en la previa se presenta de alto vuelo. El Gallo Norteño se quedó peligrosamente en los últimos partidos, con dos derrotas y un empate, luego de liderar la tabla. Su rendi­miento fue de más a menos y hoy tendrá otra nueva chance de confirmar sus ambiciones de acercarse a la punta.

Lo mismo ocurre con Spor­tivo Trinidense. El equipo de José Arrúa cayó imprevista­mente en el derby de Trini­dad ante Rubio Ñu, en una pobrísima exhibición y ahora deberá distinto para buscar la victoria y acercarse nue­vamente al puntero Olimpia.

El plato de fondo también dejará de ser interesante, porque Nacional (32), único escolta del Franjeado, tiene la magnífica posibilidad de ponerse a tiro. Para ello deberá ganar al descendido San Lorenzo, que en la fecha anterior dio la gran nota al tumbar nada menos que a Libertad, en su primera vic­toria en el torneo y no será un rival fácil. El Tricolor logró una convincente goleada sobre Luqueño.

La politóloga Julieta Heduvan realizó un análisis sobre lo que significa la reelección de Luiz Inácio Lula da Silva para el Gobierno de Paraguay y el tratamiento de una extensa agenda de temas de interés mutuo. En el programa “Fuego cruzado”, emitido por el canal GEN/Nación Media, la politóloga indicó que esta es una nueva oportunidad para las relaciones bilaterales.

“Creo que este resultado electoral da paso a la oportunidad de hacer un borrón y cuenta nueva, las relaciones en los últimos años entre Peña y Lula fueron muy visibles, llevadas hacia un enfriamiento, si bien no fue una ruptura, no fue una cuestión de quiebre como sucedió entre Lula y (Javier) Milei, sí vimos que las relaciones no fueron tan cercanas como podían ser o como se presentaron en los primeros años”, manifestó Heduvan a través de una comunicación telemática.

Explicó que esta es una nueva oportunidad que se abre entre Paraguay y Brasil que debería ser de ambos lados, no solo una cuestión unilateral que tiene que buscar el presidente Santiago Peña, sino el reelecto presidente de Brasil: “Empezar a privilegiar un poco más, dar mucha más atención a las relaciones con Paraguay ahora que se viene un nuevo periodo de gobierno y sigue habiendo temas sumamente relevantes para discutir, el Anexo C, todas las cuestiones que tienen que ver a nivel fronterizo, de seguridad, de organizaciones criminales”, refirió la profesional.

Agregó que la agenda bilateral entre ambos países es muy extensa, que no contiene solo los puntos mencionados más arriba, sino otros que tienen que ver con el comercio y la migración. “No solo eso, sino infraestructura, de migración, de comercio, de inversiones, hay una agenda enorme entre Brasil y Paraguay que ahora es una nueva oportunidad para sentarse de nuevo y empezar a negociar en mejores términos”, sentenció.

Por otra parte, se refirió al cambio de la tendencia en la región, con resultados electorales que eligen a la derecha y rechazan al sector de izquierda. “Es sin duda un cambio de tendencia, veníamos diciendo desde hace un tiempo cómo esta tendencia que beneficiaba a la oposición en América del Sur se había hecho muy visible con todos los resultados electorales, pero no solo desde este año que estamos siguiendo con mucha atención, sino desde una década prácticamente”, mencionó.

Agregó que “los números son sumamente claros, en 25 elecciones desde el 2015, 21 de estas elecciones las gana la oposición. Entonces esta victoria de Lula es sin dudas un giro a estas tendencias que veníamos pensándolas desde una idea un poco más general, no desde el gobierno sino de la disconformidad de las sociedades latinoamericanas que buscaban una respuesta a sus necesidades insatisfechas”.