Con dos partidos que tienen su alto grado de importancia prosigue esta tarde la disputa de la fecha 14.ª del torneo Clausura. Los equipos que entrarán en acción pelean por objetivos diferentes, pero con iguales necesidades.
En primer término, Sportivo Trinidense intentará volver a la senda de la victoria ante Resistencia. El cuadro que dirige José Arrúa sufrió un duro revés de local en la fecha anterior ante General Caballero de Mallorquín que le goleó 3-0, lo que evitó que siga sumando para el acumulativo, que es su objetivo principal. Actualmente ocupa la cuarta posición y con grandes posibilidades aún de lograr el ansiado cupo copero.
Su rival, en contrapartida, pelea por mejorar promedio teniendo en cuenta que ocupa actualmente la zona roja, solo por arriba de Tacuary el más complicado, por lo que los puntos en juego serán vitales para sus pretensiones.
EN DOS BOCAS
Más tarde, Guaraní también intentará hacer bien los deberes ante Tacuary. El Aborigen llega a este compromiso tras el gran partido que le hizo a Libertad, con el que igualó sin goles. El rendimiento de los aurinegros está en un momento ascendente, mientras que el cuadro de barrio Jara ya no puede ceder puntos si pretende mantener la categoría, atendiendo que está último en el promedio. Su técnico Aldo Bobadilla todavía no pudo disfrutar de un triunfo de su equipo. En la fecha anterior cayó goleado ante Nacional y está obligado a mejorar su rendimiento.
Dejanos tu comentario
Escándalo en el PLRA: piden expulsar a un exsenador y otros cuatro dirigentes en Valenzuela
La disputa municipal en el distrito de Valenzuela, departamento de Cordillera, está desatando una fractura en el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) local, ya que la dirigente liberal Mirtha Fernández Yegros presentó una denuncia formal ante el Tribunal de Conducta del PLRA exigiendo la expulsión y exclusión del padrón partidario de cinco importantes dirigentes de esta localidad.
Entre los acusados ante el Tribunal de Conducta partidario se encuentran el exsenador Amado Florentín y dos concejales actuales de esta ciudad, por supuesta deslealtad al respaldar públicamente a un candidato a intendente que se estaría presentando como independiente, pero que de acuerdo a la denunciante es de extracción colorada.
Le puede interesar: Compañero de celda de Hugo Javier ratificó su versión sobre la caída
En la nota dirigida a Edgar Villalba, presidente del Tribunal de Conducta del PLRA, Fernández Yegros, acusa a los cinco afiliados de violación de la disciplina interna, deslealtad y faltas graves al estatuto partidario.
Los acusados son afiliados al partido que actualmente ocupan cargos electivos, y que han ocupado cargos electivos de relevancia y otros que han accedido a cargos públicos a través del PLRA, por lo que solicita la exclusión del padrón partidario de los siguientes afiliados:
- Agustín Amado Florentín Cabral: exdiputado y exsenador de la Nación por el PLRA; exfuncionario de la Contraloría General de la República y de la ANNP. Señala que actualmente percibe una jubilación ordinaria equivalente al 80 % de la dieta legislativa.
- Federico Martínez Villalba: concejal municipal actual del distrito de Valenzuela electo por el PLRA, postulado para el mismo cargo por un movimiento independiente.
- Gloria Estela Acuña Espínola: concejala municipal actual del distrito de Valenzuela electa por el PLRA, postulada para el mismo cargo por un movimiento independiente.
- Guillermina Peralta de Samaniego: funcionaria del Registro del Estado Civil de las Personas en Valenzuela (cargo al que accedió vía PLRA).
- Juan Carlos Chávez Romero: Funcionario contratado del Registro Electoral / TSJE (cargo al que accedió vía PLRA).
La denunciante argumenta que los cinco acusados han promocionado y apoyado públicamente, a través de redes sociales, reuniones y actos de campaña, de la candidatura a intendente del distrito de Valenzuela de Rodrigo Alfredo Kirchhofer González, quien es afiliado a la Asociación Nacional Republicana (ANR), pero se presenta bajo la fachada de un movimiento independiente. Por este motivo, solicita la suspensión cautelar de sus afiliaciones y su eventual exclusión del padrón partidario del PLRA.
“Estas acciones constituyen una violación manifiesta de los deberes de lealtad partidaria, afectando la imagen institucional, la disciplina interna y los valores democráticos que sostiene el PLRA. Dichas conductas se encuentran debidamente respaldadas por la participación de los mismos en la campaña electoral del supra-mencionado candidato en forma pública; a través de redes sociales, reuniones, etc., cuyas pruebas se ofrecerán en la etapa probatoria correspondiente”, menciona parte de la nota.
Siga informado con: Reunión clave: Salud y médicos negocian mañana para destrabar la huelga
Dejanos tu comentario
Sobrevive a un atentado en PJC y acusa a su propia hija de contratar a los sicarios
La Policía Nacional investiga un intento de sicariato contra el dueño de una funeraria en Pedro Juan Caballero. La víctima sobrevivió al ataque y, mientras recibía auxilio, acusó a su propia hija como la autora intelectual del hecho. La principal hipótesis apunta a un conflicto familiar.
El hecho se registró durante la jornada de ayer sábado, cuando el hombre estaba saliendo de su vivienda ubicada en la fracción Ciudad Nueva del barrio Jardín Aurora y fue interceptado por los sicarios que realizaron disparos en su contra. Sin embargo, la víctima logró refugiarse y solo fue herido por una de las balas.
Se trata de Marcelino Morel Cabrera, de 61 años, quien fue auxiliado por la agentes de la comisaría local y una ambulancia. Según testigos, mientras era llevado al centro asistencial, la víctima acusó a su hija Lucía Morel Alves, de nacionalidad brasileña, como presunta mandante del atentado.
Lea también: Jornada fresca dará paso a intenso frío por la noche
Morel se encuentra actualmente internado en el hospital Viva Vida, donde fue sometido a una cirugía para retirar el proyectil que ingresó por la espalda. Su situación es estable y se encuentra fuera de peligro, la Fiscalía espera a que esté apto para brindar declaraciones y corroborar su versión de los hechos.
De momento se maneja la hipótesis de que existe un disputa familiar como principal desencadenante del hecho, además de intereses económicos por la titularidad y administración de la funeraria Pax Conesul. Así también, recordaron que la víctima ya había sido atacada a tiros en mayo pasado y se trata del segundo ataque que sobrevive.
Te puede interesar: Vecinos de Reducto celebran clausura de planta asfáltica que contaminaba
Dejanos tu comentario
Escala la disputa con Panamá, acusando a China de represalias en puertos
El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, dijo este jueves que la detención de barcos con bandera panameña en China es una medida política de ese país en la disputa por la operación de dos puertos en el canal interoceánico.
El incremento de controles, y sus consecuentes retrasos, tiene lugar tras un fallo de la justicia panameña que anuló en enero pasado el contrato por el cual Panama Ports Company (PPC) -filial de la hongkonesa Hutchison- operaba dos terminales en las entradas del canal de Panamá.
Mulino señaló que la inmovilización de naves -una acción regulatoria para que se corrijan deficiencias operativas- aumentó “exponencialmente” y de manera anormal en los puertos chinos para los barcos bajo bandera de Panamá en los últimos meses.
“Eso lleva intrínseco un mensaje político”, dijo el mandatario en rueda de prensa, al vincular las detenciones con la sentencia de la que se desmarcó el gobierno.
Ese fallo llegó, no obstante, en medio de presiones de Estados Unidos por la presencia china en el canal, al punto que el presidente Donald Trump amenazó con retomar su control.
“No quiero que esto escale por un conflicto geopolítico, que nos usen ahora a nuestras naves de bandera panameña para tratar de meter presión. Creo que eso no es justo”, afirmó Mulino al referirse a las tensiones entre Estados Unidos y China.
Washington terció el martes en favor del gobierno panameño. Cualquier intento chino de “socavar la soberanía de Panamá es una amenaza contra todos nosotros”, advirtió en una declaración respaldada por un grupo de países latinoamericanos con gobiernos conservadores.
China, por su parte, acusó a Estados Unidos de querer poner el canal a su servicio y de despreciar la soberanía de los países de la región.
Por el canal de Panamá transita el 5 % del comercio marítimo mundial y la demanda de cruces aumentó recientemente por el bloqueo del estrecho de Ormuz a raíz de la guerra en Oriente Medio.
Pese al diferendo con Pekín, Mulino agradeció una comunicación del gobierno chino este jueves en la que, según él, reitera su apego a una solución del caso en los tribunales internacionales.
Fuente: AFP
Leé también: El presidente de la FIFA confirma que Irán jugará el Mundial de fútbol en EE. UU.
Dejanos tu comentario
A 147 años del Laudo Hayes: el fallo que restauró la soberanía del Chaco paraguayo
Por Lourdes Torres - Periodista - lourdes.torres@nacionmedia.com
A 147 años de aquel memorable 12 de noviembre del 1878, el Paraguay conmemora, una vez más, el Laudo Hayes, aquel histórico fallo arbitral dictado por el entonces presidente de los Estados Unidos, Rutherford B. Hayes. De este modo puso fin a una larga controversia territorial por los límites fronterizos entre Argentina y Paraguay, que disputaban por la soberanía de la zona conocida como Villa Occidental, hoy Villa Hayes que forma parte del Chaco paraguayo.
Para conmemorar este hecho histórico, La Nación/Nación Media recurrió al profesor e investigador científico Eduardo Ortiz Mereles, quien señaló que, de acuerdo con la actual revisión historiográfica, uno de los motivos que propició los grandes conflictos armados fue la falta de definición de los límites territoriales entre los países vecinos en Sudamérica.
“La disputa por los territorios del Chaco se remonta desde la época colonial, pero recién fue durante el siglo XIX que las pretensiones y control de todo su extenso territorio se profundizó más al momento de la formación de las posesiones de los países en América del Sur, que cuando eso no tenían aún muy bien definidos sus límites”, indicó.
Explicó que esta falta de definición de la frontera de cada país, que se fue independizando del yugo español, fue uno de los motivos que con el tiempo desencadenó los dos grandes conflictos armados, específicamente contra el Paraguay.
Te puede interesar: Ejecutivo recibe cartas credenciales de 6 nuevos embajadores en Paraguay
El primero y el más sanguinario fue la “Guerra Guasú” o también conocida Guerra de la Triple Alianza en la que países como Argentina, Brasil y Uruguay (1864 – 1870) firmaron un tratado secreto contra Paraguay, y posteriormente, la guerra contra Bolivia, conocida como Guerra del Chaco (1932 – 1935).
“Finalizada la Guerra Guasú, muy cara y con mucha sangre derramada entre los soldados de los cuatro países; y a pesar de que el Tratado Secreto de la Triple Alianza del 1 de mayo de 1865 estipulaba que la paz se debía tramitar en conjunto, y; con la presencia de soldados argentinos y brasileros en territorio paraguayo; los victoriosos iniciaron las negociaciones de límites cada uno por separado con el Paraguay”, mencionó el profesor Ortiz.
Tratados de paz, amistad y límites
Explicó que Brasil firmó el primer tratado en 1872 conocido como “Loizaga – Cotegipe”, en el cual se estableció los límites con el Paraguay. En tanto que, con la Argentina, las negociaciones fueron más extensas, las cuales llegaron hasta febrero de 1876, cuando se logra la firma del “Tratado Irigoyen-Machaín”.
Aun con este tratado, una parte del territorio del Chaco, conocido en ese entonces como Villa Occidental, seguía una fuerte disputa entre ambas naciones que reclamaban la soberanía. Argentina pretendía concluir las negociaciones y cerrar el frente del Paraguay para la consolidación de sus territorios ante Chile.
“El límite sería establecido en el río Pilcomayo, quedando el Gran Chaco dividido en dos partes: por un lado, la comprendida entre el río Verde hasta Bahía Negra, que era reconocida como territorio paraguayo. Pero el territorio ubicado entre los ríos Pilcomayo y Verde no lograban llegar a un acuerdo. Se decidió someter a un arbitraje y se eligió al presidente de Estados Unidos”, explicó.
Lea más: Cámara de Diputados trata el PGN 2026 e insta respetar ley de responsabilidad fiscal
Esta determinación quedó establecida en el Tratado Irigoyen-Machaín, en la que se estipuló la evacuación de las fuerzas argentinas de Villa Occidental en un plazo máximo de cinco meses; si así lo establecía el fallo arbitral.
Posterior a las correspondientes comunicaciones entre los representantes de Paraguay y Argentina, fue notificado el presidente de los Estados Unidos de América, don Rutheford Birchard Hayes, quien aceptó esta importante responsabilidad; de conformidad a la nota del 28 de marzo de 1877.
En este punto, Ortiz Mereles hizo un paréntesis para destacar la figura del presidente Rutherford Hayes, señalando que fue además de un excelente estadista, fue un brillante abogado, heroico militar, se destacó como humanista y respetado político, que ocupó el cargo de Diputado ante el congreso y llegó a ser Gobernador, hasta que el Partido Republicano lo postuló a la presidencia del gobierno norteamericano.
Defensores patrióticos
Volviendo al punto del acuerdo logrado en el Tratado Irigoyen-Machaín por el que se aceptaba recurrir al arbitraje, el profesor Ortiz señaló que en Paraguay fueron designados dos ilustres paraguayos que tuvieron la enorme responsabilidad de elaborar los alegados en defensa del territorio paraguayo.
Podés leer: Maquinarias entregadas a gobernaciones están dando resultados, afirma vicepresidente
Estos fueron don José Falcón, un experto conocedor de los secretos del Archivo Nacional de Asunción; y que llegó a ser canciller nacional durante los gobiernos de Carlos A. López y de su hijo Francisco S. López y de algunos gobiernos en la post guerra. El otro defensor del Chaco fue el abogado Benjamín Aceval, quien también llegó a ser canciller nacional y ministro del Paraguay en Francia, España y Gran Bretaña.
“Don José Falcón y el doctor Benjamín Aceval tuvieron la enorme responsabilidad histórica de leer, recopilar y fundamentar los genuinos títulos, cuya tesis manifestaba que el territorio comprendido entre los ríos Verde y Pilcomayo pertenecía legítimamente a la República del Paraguay", comentó Ortiz.
Señaló que Falcón se encargó de la preparación, compilación y organización de la documentación en que se apoyaban los derechos posesorios en el Chaco del Paraguay, y con ellas, se fundamentaron los alegatos finales del Dr. Aceval, lo que permitió obtener el fallo histórico el 12 de noviembre de 1878 con el cual el presidente Hayes de los EE. UU. falló a favor de las pretensiones legítimas de la República del Paraguay”, precisó.
Leé también: Ejecutivo recibe cartas credenciales de 6 nuevos embajadores en Paraguay
El fallo Hayes
Luego de leer detenidamente los argumentos del Paraguay y Argentina, el presidente norteamericano Rutherford Hayes adjudicó la totalidad del territorio litigado, la Villa Occidental, unificando el Chaco a favor de Paraguay. La decisión fue inapelable y aceptada por ambos gobiernos.
El mandatario norteamericano sentenció en su fallo que el territorio, objeto de controversia, se halla comprendido entre el río Pilcomayo y el río Verde pertenece a la República del Paraguay. Señaló, además, que atendiendo que ambos gobiernos reconocen la competencia del arbitraje y se han comprometido a aceptar la decisión, como final e inapelable.
“Las partes muestran argumentos históricos, jurídicos y geográficos de distinto peso y valor; que corresponde al árbitro determinar, según justicia y equidad, a cuál de las dos naciones pertenece el territorio disputado. Declaro que el territorio comprendido entre el río Pilcomayo y el río Verde pertenece a la República del Paraguay”, reza parte del apreciado documento conocido como Laudo Hayes.
El profesor Ortiz Mereles mencionó que, como consecuencia inmediata a este fallo, la República Argentina retiró sus tropas y entregó la Villa Occidental a Paraguay en mayo de 1879. Esa población fue rebautizada como Villa Hayes en homenaje al presidente norteamericano. “El laudo contribuyó a la recuperación política y simbólica del Paraguay, luego de la Guerra de la Triple Alianza. La decisión de este arbitraje permitió evitar un nuevo conflicto armado con la Argentina”, concluyó.