París, Francia. AFP.
El vigente campeón Chelsea aborda como claro favorito la ida de octavos de final de Liga de Campeones ante el Lille, hoy, desde las 17:00, de igual modo que la Juventus, que visita al Villarreal con el objetivo de regresar a cuartos luego de dos decepciones consecutivas en octavos.
Para los apostantes, el Lille, undécimo en la Ligue 1 francesa, tiene escasas opciones de lograr la gesta en Londres ante un equipo que acaba de proclamarse campeón del mundo de clubes.
Pero el vigente campeón de Francia sabe echar abajo los pronósticos esta temporada, como ya lo hizo al finalizar al frente de su grupo en Champions y con la ventaja de tener el partido de vuelta en casa el 16 de marzo.
“Es un partido de eliminatoria y en todos los partidos así (...) puede haber sorpresas”,
previno el entrenador francés Jocelyn Gourvennec en una entrevista con la AFP.
Al igual que los ingleses, la Juve es un favorito que no está en su mejor forma. Los italianos, cuartos en la Serie A, vienen de empatar en el derbi ante el Torino (1-1). Aunque el equipo de Massimiliano Allegri no ha perdido en los últimos doce partidos de la Serie A.
Sin el argentino Paulo Dybala, lesionado, pero con el fichaje estelar Dusan Vlahovic (comprado por más de 79 millones de dólares), los bianconeri alimentan la esperanza de estar en cuartos después de dos eliminaciones en octavos; en 2020 (Lyon) y 2021 (FC Oporto).
Dejanos tu comentario
Mousques anuncia acción de inconstitucionalidad
Ayer lunes, la jueza en lo Civil y Comercial Rossana Frutos, en grado de apelación, ha revocado el fallo de la jueza de Paz Gloria Machuca, quien había admitido la denuncia por violencia contra la mujer presentada por Gisele Mousques en contra del empresario Cristhian Chena y la firma Resumen de Noticias.
“Esta sentencia contiene muchos vicios e inclusive contradice disposiciones establecidas en la Constitución Nacional. Por ello, estaremos arbitrando acciones de inconstitucionalidad y esa es la vía que seguiremos”, explicó a La Nación/Nación Media la abogada de Mousques, Margarita Heralesky.
La representante legal indicó que la propia normativa, tanto del Código Procesal Civil como de la Constitución Nacional, faculta a la parte denunciante a tomar las disposiciones mencionadas. Además, agregó que también se faculta a la propia Corte Suprema de Justicia a intervenir.
La representante legal de Mousques manifestó que con respecto a la resolución que revoca el fallo de la jueza de Paz no se ha estudiado a profundidad lo que hace referencia a la violencia ejercida. Habló así de cómo la jueza se abocó hacia lo vinculante con la censura, lo cual nunca estuvo en discusión.
“No se trata de restricciones a la libertad de expresión, sobre lo cual se centró la jueza. Dentro de la sentencia no se ha realizado ninguna valoración completa de los escenarios completos y los titulares que cuestionamos, los cuales son denigrantes y por qué los consideramos agraviantes”, dijo.
Remarcó que dichos aspectos se encuentran en la línea de violencia telemática, además de atentar contra la dignidad de su representada. Sin embargo, lo mencionado no fue tenido en cuenta en la decisión de la jueza Frutos, solo lo referente a la libertad de prensa.
Gisele Mousques había solicitado medidas de protección contra el empresario Christian Chena, alegando haber sido víctima de hostigamiento y ataques en redes sociales, aparte de manifestar un daño a su imagen luego de una serie de publicaciones.
Dejanos tu comentario
Sobre la palabra y la acción
- Por Felipe Goroso S.
Todo espacio de poder por más pequeño e intrascendente que parezca es, por una parte, un gobierno de la palabra, pero a la par de la imagen. Usualmente se tiene a la palabra en un segundo plano o incluso en un tercero. Se le da mucho peso en campañas o antes de llegar al espacio al que se aspira (cualquiera sea) para una vez accedido al mismo enfocarse preponderantemente a la acción.
Ahora bien, la política es discurso, pero también es acción. Lo uno no debe quedar por detrás de lo otro. Varias disciplinas estudian el asunto: la filosofía, la sociología, la psicología social, la antropología social, las ciencias políticas y las ciencias del lenguaje plantean miradas al respecto.
Hay una relación cada vez más cercana e íntima entre lenguaje, acción, poder y verdad, que intenta ayudarnos a estudiar el discurso político siempre considerado dentro de un contexto individual y social, que circula dentro de cierto espacio público. La palabra política se inscribe en prácticas sociales que son parte del día a día del electorado, aunque el mismo e incluso los políticos pretendan que no se vea como tal por distintos motivos que ya abordaremos oportunamente.
Autores de la mayor diversidad entre los que puede inscribirse a Platón, Kant, Weber, Arendt, Foucault y Habermas proponen cuestiones como la política y el poder desde miradas que difieren y a la vez confluyen según la óptica que se busque. Conceptos como Estado, República, nación, democracia o partidos políticos pueden parecer abstractos si es que no se los transforman en contenedores de derechos y deberes de los distintos segmentos. Por eso vemos cifras tan alarmantes que reflejan lo que algunos autores definen como desapropiación de los individuos. Como no se percibe su utilidad, se termina descreyendo de los mismos.
Con esto (también) tienen que ver las concepciones del poder político. Espacios de discusión y persuasión. Escenarios de construcción de los valores de los cuales la conducción política pretende apropiarse y transmitir. Ahí la palabra es la que gobierna, aunque siempre es una porción. Cuando se producen acciones de reclamos que ejercen presión sobre estamentos de poder, cabe preguntarse qué tiene mayor influencia: ¿Los eslóganes o declaraciones (palabra) o las manifestaciones y dificultades generadas como consecuencia de las mismas (acción)? Así mismo, a la hora de responder las reivindicaciones, ¿qué traerá calma al escenario: una campaña de persuasión para convencer a los que reclaman de la conveniencia de las medidas propuestas (palabra) o iniciativas concretas que apunten a destrabar y desmontar los cuestionamientos (acción)?
El gobierno de la palabra no constituye la totalidad de la política, pero no puede haber acción sin palabra ya que la misma interviene en el espacio de acción; la palabra interviene en el espacio de persuasión para que la instancia política pueda convencer a la instancia ciudadana de los beneficios del programa propuesto y de las decisiones que se deben seguir tomando mientras administra los conflictos de opinión en provecho propio.
Dejanos tu comentario
Familia de Natalia Godoy concilió con la acusada y la acción penal se extinguió
El juez penal de Garantía de Fernando de la Mora, Diego Corbeta, hizo lugar a la extinción de la acción penal por conciliación entre la acusada y los familiares de la joven fallecida, Natalia Godoy. Con el acuerdo entre las partes se archiva el proceso penal.
La resolución judicial se dio a conocer luego de la audiencia preliminar llevada a cabo en el juzgado penal de Garantía de Fernando de la Mora. La misma anteriormente fue suspendida por varios motivos, pero en la fecha, luego del acuerdo entre las partes se desarrolló la diligencia judicial y culminó el presente caso.
Florencia Romero fue beneficiada en su momento con arresto domiciliario, hace 3 años aproximadamente y su defensa ofreció un resarcimiento económico a la familia Godoy, propuesta que fue aceptada por la familia de la joven víctima.
Romero atropelló y mató en estado de ebriedad a la joven madre Natalia Godoy en octubre de 2020, cuando la misma se encontraba en una parada de ómnibus sobre la Avenida Mariscal López casi Santa Teresa, esperando una unidad de transporte público de pasajero para ir a su lugar de trabajo. El caso generó bastante indignación en la ciudadanía e incluso los amigos y familiares de Godoy se manifestaron frente a la sede judicial de Fernando de la Mora.
Podes leer: Conductor que embistió a ciclistas fue beneficiado con arresto domiciliario
Dejanos tu comentario
Rechazan acción de inconstitucionalidad de Walter Bower, procesado por tortura
La sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó la acción de inconstitucionalidad presentada por el exministro del Interior, Walter Bower, acusado por tortura, quien recurrió a la máxima instancia judicial tratando de dejar sin efecto la resolución de segunda instancia que anuló la absolución de Bower y dispuso un nuevo juicio oral.
Los ministros de la Corte e integrantes de la sala constitucional que rechazaron la acción fueron César Diesel, Gustavo Santander y Víctor Ríos. Con la resolución se podrá dictar sentencia de primera instancia debido a que el juicio oral ya se inició formalmente.
Además de Bower, también enfrentan juicio oral los ex policías Merardo Palacios y Osvaldo Vera, procesados por supuesta lesión corporal en el ejercicio de funciones públicas. Este es el segundo juzgamiento debido a que el primero, en el que los absolvieron, fue anulado.
Te puede interesar: Asesinan a joyero durante un asalto en Ciudad del Este
Los hechos ocurrieron, el 21 de mayo del 2000, pero como los delitos fueron declarados como de lesa humanidad por la Sala Constitucional de la Corte, son imprescriptibles.
El tribunal de sentencia que juzga a Bower y otros procesados son Fabián Weinsesee, Cándida Fleitas y Laura Ocampo. En caso de que ser encontrado culpable, Bower se expone a una alta pena debido a que el hecho punible de tortura se castiga hasta 30 años de cárcel. El proceso penal ya lleva más de 24 años de haberse iniciado.
Podes leer: Microtráfico en el Chaco: allanan vivienda y se incautan de gran cantidad de droga