Acusan por tercera vez y piden juicio oral contra Miguel Prieto por lesión de confianza, que se investiga un perjuicio de G. 757 millones por el pago del Consejo de salud de la Intendencia de Ciudad del Este por obras inexistentes. La acusación formal fue presentada por los fiscales Silvio Corbeta, Yeimy Adle Monges, María Verónica Valdéz ante el Juzgado Penal de Garantías de Delitos Económicos 1° turno.

Los fiscales del caso acusaron a Miguel Prieto “por su participación en la comisión del hecho punible de ‘lesión de confianza´, tipificado en el Art. 192 inc. 1º del Código Penal, en concordancia con el artículo 29, inc. 1º del mismo cuerpo legal antes citado, en calidad de autor”.

También fueron acusados, Sebastián Martínez Insfrán “por su participación en la comisión del hecho punible de ‘lesión de confianza’, tipificado en el Art. 192 inc. 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 31 inc. 1º del Código Penal, en calidad de cómplice”; y Valeria Romero “por su participación en la comisión del hecho punible de ‘lesión de confianza’, tipificado en el Art. 192 inc. 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 31 inc. 1º del Código Penal en calidad de cómplice”.

Te puede interesar: Yolanda Paredes contrataca a Kattya: “Nunca construyó nada, nunca formó un partido”

La acusación revela que Prieto ordenó transferencias a favor del Consejo Local de Salud del Hospital Regional de Ciudad del Este. Una parte importante de estos recursos se habría destinado supuestamente a la inversión física y edilicia dentro del mencionado centro médico. Estas transferencias fueron ordenadas por la Intendencia Municipal mediante resoluciones emitidas por el entonces jefe comunal.

Según la Fiscalía, los desembolsos se realizaron sin designar a un fiscalizador de obras, sin contar con los dictámenes pertinentes que certificaran la ejecución efectiva de los trabajos, sin planificación previa y sin adecuarse a los mecanismos legales previstos. En la acusación fiscal, que tiene más de 100 páginas, se detallan punto por punto las irregularidades cometidas por Prieto, así como por los demás acusados por lesión de confianza: Sebastián Martínez Insfrán y Valeria Fabiana Romero Escobar.

Ahora se deberá fijar la fecha para el desarrollo de la audiencia preliminar, en la que se definirá si Prieto enfrentará su tercer juicio oral y público, atendiendo a que el primer juicio ya se inició, el segundo debe comenzar en los próximos meses y, en la tercera causa, ya se acusó y se pidió que el proceso se eleve a juicio.

En este tercer proceso penal, siete de los once imputados ya admitieron los hechos de corrupción presuntamente cometidos por Prieto y su entorno. Esto robustece la teoría del Ministerio Público en la causa contra el exintendente. El perjuicio patrimonial estimado es de G. 757 millones por obras que no se realizaron correctamente entre diciembre de 2019 y agosto de 2022.

Por otra parte, el lunes pasado inició el primer juicio oral contra Miguel Prieto por el caso conocido como “Tía Chela”, en el cual está acusado de lesión de confianza por la compra irregular de kits de alimentos para familias vulnerables durante la pandemia del covid-19. En esta causa, la Fiscalía estima un perjuicio de G. 2.130 millones.

Asimismo, Prieto deberá afrontar un segundo juicio oral por lesión de confianza, administración en provecho propio y asociación criminal en el denominado “Caso Tajy”, donde se investiga un daño patrimonial superior a los G. 300 millones. La elevación de esta causa fue resuelta por el juez Penal de Garantías Humberto Otazú.

Podés leer: Proyectan declarar de interés nacional la tercera edición del “Taiwán-Paraguay Technology Forum”

El ejército de Estados Unidos dijo el sábado que destruyó tres petroleros iraníes después de que los Guardianes de la Revolución abrieran fuego contra buques de guerra estadounidenses.

Las embarcaciones iraníes fueron atacadas “frente a la costa de la isla de Jarg” y en el golfo de Omán, dijo el Mando Central de Estados Unidos (Centcom) para Oriente Medio.

Uno de los petroleros fue impactado “después de que se ordenara a la tripulación abandonar el barco”, precisó el ejército estadounidense. En un video difundido por Centcom, se ve las bolas de fuego que siguieron a los impactos de los proyectiles contra los buques.

Lea más: Camilo Pérez agradeció a Horacio Cartes y ratificó su compromiso con Asunción

Los objetivos formaban “parte de una red clandestina multimillonaria que financia” al Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) y sus socios en la región, agregó el ejército. Ningún soldado estadounidense resultó herido, añadió.

“Que el mensaje al CGRI sea claro: si disparan contra dos de nuestros barcos, impondremos un costo económico aún mayor, eliminando tres de los suyos”, declaró el comandante del Centcom, almirante Brad Cooper.

Le puede interesar: Bolivia: reportan 2 muertos y 81 heridos en explosiones en una dependencia militar

Estados Unidos busca asfixiar económicamente a Irán y mantiene latente la amenaza de una acción militar. La presión incluye el bloqueo de sus puertos. Teherán, por su parte, ha bloqueado el tráfico comercial a través del estratégico estrecho de Ormuz. Ambas partes intercambiaron fuego a principios de esta semana.

Fuente: AFP

• Por Benjamín Livieres
• Analista político

Las posiciones se mantienen irre­ductibles. Los médicos movili­zados insisten en el aumento de G. 3.000.000 por vínculo y el gobierno les responde con el ya célebre “no hay plata”, junto con propuestas de impulsar la carrera sanitaria y aumentar la inver­sión en medicamentos, el año próximo. Las partes hablan de la importancia del diálogo, pero este brilla por su ausen­cia. Desde la política emergen algunas ideas, por ahora muy generales. ¿Conclu­sión? El conflicto tiende a agudizarse y es probable que en su desarrollo sume a otros actores.

¿Es tan difícil proponer salidas inter­medias? ¿Acaso los médicos podrían rehusarse a aceptar un ajuste inferior al pretendido y, en paralelo, arrancar el debate sobre la ley que reglará sus fun­ciones? ¿Por qué razón el gobierno se aferra a esto último, que comprenderá a los nombrados, dejando por fuera a más de la mitad de todos los médicos?

La negativa del gobierno a tratar el reclamo salarial probablemente obe­dezca a que eso generaría un efecto cascada. De inmediato reclamarían lo mismo otras áreas de la salud, los docen­tes y una larga lista de gremios del sector público. Entonces se estaría hablando ya no de USD 150 millones, sino de una cifra dos o tres veces superior, incorpo­rada a los gastos rígidos del Estado, que, a diferencia de otros ítems presupues­tados, son de cumplimiento obligatorio.

En consecuencia, es presumible que la respuesta no sea solo para estos traba­jadores de la salud, sino para los muchos otros que estarán preparándose para enarbolar reivindicaciones del mismo tipo. Pero es incorrecta. Primero, por­que de ellos depende un servicio esencial para 70 % de la población, que no tiene IPS ni posibilidad alguna de acudir a los privados. “Los jodidos de siempre” y los más afectados por esta situación. Y segundo, porque la ya “celebre” expre­sión, además de ser una media verdad, es propia de un cajero, no de un equipo eco­nómico. Este debería promover políticas que generen no solo crecimiento econó­mico, muy importante, por cierto, pero que beneficia principalmente a quienes se encuentran en la cima de la pirámide social y muy poco al resto.

Es una verdad a medias porque, si bien la caja hoy está vacía y las recaudaciones son insuficientes para cumplir con las obligaciones del presente, existen múl­tiples mecanismos para obtener nuevos ingresos que, de activarlos, bien podrían ser dirigidos a mejorar la calidad de vida de nuestro pueblo.

Uno de ellos fue señalado recientemente por el director de la DNIT, Óscar Orué, quien dijo que, reduciendo las exencio­nes tributarias, así como ciertos privi­legios a las industrias maquiladoras que solo tributan 1 % al Tesoro, podrían obte­nerse recursos importantes, conside­rando que esos incentivos les dispensa de pagar un total de USD 900 millones.

Sería un gran avance, aunque todavía no comprende aquellas inversiones públicas multimillonarias que el país requiere ejecutar en áreas clave como energía y obras viales, por lo que será necesario agendar un debate serio sobre la necesidad de introducir cambios al sistema tributario.

La razón es simple. Ni la cuestión social ni las obras de infraestructura pueden abordarse con el latiguillo de que “no hay plata”. Mientras ese sea el rumbo de la economía, nunca habrá plata para eso. Y por esa vía los problemas seguirán creciendo, dejando en evidencia que el conflicto con los médicos no es más que la punta del iceberg.

Yair Netanyahu, hijo del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, sorprendió con una breve pero contundente intervención sobre la disputa por las islas Malvinas. El activista político de ultraderecha utilizó sus redes sociales para referirse al reclamo de soberanía que enfrenta desde hace décadas a Argentina y Reino Unido, según se hico eco la agencia RT este domingo.

Su pronunciamiento se produjo después de que trascendieran informaciones sobre una eventual revisión de la posición de Washington frente a la cuestión Malvinas.

Según reportes de prensa, la Administración estadounidense estaría analizando la posibilidad de modificar o incluso retirar su tradicional respaldo a la posición británica sobre el archipiélago, en un contexto de crecientes exigencias de Washington a sus aliados para elevar el gasto en defensa.

Te puede interesar: Meteorología anuncia lluvias y tormentas para diez departamentos

Ante esa información, Netanyahu publicó un mensaje en el que afirmó que “las islas Malvinas pertenecen a Argentina”, expresando así su respaldo al reclamo de Buenos Aires sobre el territorio insular.

La posibilidad de que Estados Unidos utilice la cuestión de las Malvinas como herramienta de presión sobre Londres agrega un elemento inesperado a una disputa territorial que permanece abierta desde hace casi dos siglos.

De acuerdo con informaciones difundidas por The Telegraph, funcionarios estadounidenses habrían dejado abierta la posibilidad de revisar la posición de Washington si el Reino Unido no aumenta suficientemente su inversión en defensa.

El eventual cambio de postura de Estados Unidos tendría una fuerte carga política y diplomática, debido al tradicional vínculo entre Washington y Londres. La cuestión adquiere además especial relevancia porque cualquier modificación en la posición estadounidense podría generar repercusiones en un conflicto territorial que Argentina mantiene como uno de sus principales reclamos de política exterior.

Leé también: Víctor Miranda: “El ingeniero agrónomo es fundamental para producir de manera eficiente, responsable y sostenible”

La disputa de soberanía entre Argentina y Reino Unido se remonta al 3 de enero de 1833, cuando fuerzas británicas ocuparon las islas, hecho que Buenos Aires nunca reconoció.

El enfrentamiento alcanzó su punto más grave en 1982, cuando ambos países libraron una guerra por el control del archipiélago, que terminó con la derrota argentina.

Desde entonces, la controversia de soberanía no quedó resuelta y las Naciones Unidas han llamado reiteradamente a ambos gobiernos a buscar una solución pacífica mediante negociaciones.

Argentina reivindica las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, además de los espacios marítimos circundantes, mientras que Reino Unido mantiene el control de las islas y defiende la posición de sus habitantes.