Cerro Porteño logró una sufrida victo­ria de 2-0 sobre San Lorenzo, que le dio más de un susto en la Nueva Olla. De hecho fue el Rayadito el que tuvo las mejores opcio­nes para abrir el marcador, pero los goles hay que hacer­los y finalmente terminó pagando su falta de acierto. Además, sigue sin poder ganar desde su vuelta a Pri­mera.

Leandro Esteche fue el pri­mero que estrelló un tiro libre al travesaño y luego Alex Álvarez, tras dejar rivales en el camino remató a gol y su tiro fue sacado en forma milagrosa y de cabeza por Lucas Quintana sobre la raya, cuando ya Alexis Arias estaba vencido.

Todo ello terminó costán­dole a la visita porque Cerro, al inicio del segundo tiempo, llegó al gol por el cabezazo de Vegetti. Incluso des­pués, algunas paradas de Alexis Arias le permitieron al Ciclón aguantar el resul­tado y rematar con el golazo de Cecilio Domínguez, ya en los segundos finales.

SÍNTESIS: Estadio: la Nueva Olla. Árbitro: José Méndez. Asistentes: Carmelo Can­dia y Héctor Medina. Cuarto árbitro: Alipio Colmán. VAR: Derlis López. AVAR: Eduardo Britos.

Goles: 49’ Pablo Vegetti, 90+14’ Cecilio Domínguez (CP). Amonestados: J. Torres, C. Domínguez (CP), W. Qui­ñónez, J. Doldán (SL).

CERRO PORTEÑO (2): Alexis Martín Arias; Fabricio Domínguez (81’ Josué Servín) (90+12’ Cristhian Paredes), Lucas Quintana, Rodrigo Melgarejo (81’ Abel Luciatti), Guillermo Benítez (81’ Wilder Viera); Édgar Páez (59’ César Bobadilla), Fabrizio Peralta, Jorge Morel, Cecilio Domín­guez; Pablo Vegetti (68’ Igna­cio Aliseda), Jonatan Torres. DT: JORGE ACHUCARRO.

SAN LORENZO (0): Wilson Quiñónez; Leandro Esteche, Mario López, José Doldán, Daniel Meza; Hugo Gon­zález, Aldo Quiñónez, Iván Torres (81’ Antonio Oviedo), Álex Alvarez (84’ Aaron Páez); Víctor Céspedes (69’ Axel Galeano), José Barrios (69’ Cristian Colmán). DT: JULIO C. CÁCERES.

Cerro Porteño sigue teniendo dramas a la hora de contar con plantel com­pleto. Apenas logra la recu­peración de uno, otro se vuelve a lesionar. Esta vez, el que nuevamente sintió unas molestias musculares fue Gastón Giménez, quien estaba para ser titular ante San Lorenzo en el partido de anoche.

Pero el volante se lesionó durante el calentamiento previo al compromiso, por lo que fue reemplazado por Fabrizio Domínguez. El argentino nacionalizado paraguayo está teniendo inconvenientes en forma continua y hasta hace algu­nas fechas, también causó baja por problemas muscu­lares.

En el Ciclón, las lesiones ya causaron muchos problemas al cuerpo técnico. Actual­mente, dos jugadores capi­tales, como Blas Riveros y Juan Iturbe, se mantienen al margen y en proceso de recuperación.

El Ciclón cayó frente a Rubio Ñu en Santísima Trinidad y queda a siete puntos del único puntero Olimpia.

• Por Luis Irala
• Periodista Nación Media

En el campo barroso de Rubio Ñu, Cerro Porteño patinó feo, cayendo 2 a 0, que lo aleja de la punta del campeonato. La pista muy blanda del estadio de La Arboleda, por la lluvia caída en la semana, no fue impedimento para que el encuentro fuera intensa­mente disputado.

Como era lógico, fue el Ciclón el que llevó la ini­ciativa y el cuadro que más buscó el arco adversario y estuvo tres veces a punto de abrir el marcador. Si no fuera porque Vegetti sigue peleado con el gol, el cuadro azul­grana podría haberse ido al término de la primera etapa con ventaja en el marcador. Pero el brasileño perdió una gran chance de marcar, en un enfrentamiento mano a mano con el arquero Frá­gueda, quien ganó en el achi­que. Hubo otras dos situa­ciones quemantes frente a la valla ñuense que no pudie­ron embocar los delanteros azulgranas. Después de los 25 minutos los locales tam­bién se animaron a atacar y en una ocasión un pase-gol de Willy Mendieta, para el Chapa Martínez, fue inter­ceptado oportunamente por el central Lucas Quintana.

El nutrido sector de gesta­ción del conjunto albiverde empezó a tomar mejor las marcas y a Cerro no le quedó otra opción más que jugar a los pelotazos, pero todos fueron muy imprecisos. La primera etapa se fue en blanco.

Al inicio de la complemen­taria, ambos equipos reali­zaron cambios con el obje­tivo de reforzar el sistema ofensivo en busca del primer gol y antes de los 10 minutos, nuevamente Vegetti se per­dió el gol ante el achique de Frágueda.

Sobre los 57 minutos, un error de Velázquez derivó en un penal de Domínguez sobre Cardozo Lucena, que fue canjeado por gol por Mendieta. Estando en des­ventaja Cerro trató de ges­tar jugadas hacia el arco contrario, sin embargo, no tuvo la conexión necesa­ria para arrimar peligro a Frágueda y otra vez Vege­tti, por tercera vez falla en la definición. Y sobre los 40 minutos un rápido contra­ataque local culmina con el lapidario gol de Estiven Pérez, que deja maltrecho al Ciclón, al ceder otros tres puntos valiosos en el cierre de la primera rueda.

Mucho ruido generó la arenga de Aldo Qui­ñónez, capitán de San Lorenzo, quien en la pre­via del partido ante Olimpia (1-1) afirmó ante sus compa­ñeros que había un incentivo de Cerro Porteño (supuesta­mente para ganarle al Fran­jeado). Todo sucedió ante las cámaras de la televisión, que captaron la imagen y el audio correspondiente.

Aunque el jugador mencionó después que sus palabras se dieron en el simple contexto de buscar “motivar” a sus compañeros, el clip se vira­lizó rápidamente, y se habló incluso de una investigación de oficio del Tribunal Disci­plinario de la APF, que prevé sanciones para este tipo de prácticas.

Este órgano todavía no se expidió al respecto y también quedaba saber si lo afirmado por el atleta rayadito, había tenido eco en Cerro Porteño, el club que supuestamente los iba a “incentivar”.

Y aunque de manera institu­cional el club no salió a des­mentir tal situación, el que habló al respecto fue el técnico del equipo, el uruguayo Jorge Bava, quien dijo que ni siquiera estaba enterado del tema.

“Me acabo de enterar por ustedes. Te soy sincero, no lo sabía. Miren que no soy esquivo a ninguna pregunta nunca, pero no sé qué decirte porque sinceramente no lo escuché, no vi el partido de hecho, cuando hay rivales directos me pongo muy ner­vioso y trato de no verlo”, afirmó el DT al programa “La gran jugada”.

Bava ni siquiera hizo juicio de valor por lo ocurrido en la pre­via del partido, pero remarcó que ni siquiera sabía del asunto porque no suele mirar los partidos de sus rivales.

“El año pasado no miramos a Guaraní, ahora no miramos a Olimpia, después lo miro en la cámara táctica, pero no sabría decirte, porque no lo sé (lo del incentivo), no escu­ché ni tampoco nos pusimos a hablar del tema, no lo escuché acá dentro del club”, ratificó.

Cerro Porteño inició ayer el canje de las entradas para el duelo con Trinidense (sábado 14 de marzo, a las 20:30) para socios vitalicios, activos, cadetes e infan­tiles. Desde mañana, la venta estará disponible para el público en general, que tendrá precios populares en los sectores de gradería, e incluso con una promoción especial de 2x1 para aquellos hinchas que adquieran sus entradas exclusivamente para ocupar la gradería novena.

Las mismas se podrán canjear/comprar a través de la plataforma tuti y desde mañana también en el lobby del estadio La Nueva Olla.

Los precios de entradas: Graderías Norte y Novena (2x1) G. 20.000, Plateas G. 30.000, Preferencia: Lateral G. 80.000, Vip Benefactor 150.000 y Vip Socios 120.000. Visitantes: Platea Pettengill G. 20.000.

• Dr. José Duarte Penayo
• Filósofo. Presidente de la ANEAES

Cada día trae una nueva urgencia pública y, con ella, la exigencia de un ritual de época, la del pronunciamiento moral. En ese ritmo, la controversia se empobrece, el matiz se debilita y la figura del intelectual, alguna vez relevante, se desdibuja. Quizá, sin embargo, su porvenir no consista en añorar su pasado heroico, sino en reconstruir mediaciones y devolverle espesor al tiempo de lo político.

Patricia Funes, en su libro Salvar la nación, vio en el intelectual una figura intermedia, situada entre la academia y la praxis, capaz de traducir sentidos y de mediar entre mundos que, cuando se repliegan sobre sí mismos, se vuelven estériles, el de la producción de conocimiento y el de la disputa política.

Esa posición, típica del siglo XX, no era una credencial de identidad ni una estética de la pose, sino un tipo de intervención, a veces incómoda, que exigía disciplina, riesgo y un claro propósito de interpelar e interpretar a las mayorías.

En el Paraguay, la generación novecentista y sus continuadores dieron una de las escenas más intensas de ese oficio. Las discusiones sobre nuestra identidad nacional, el debate O’Leary-Cecilio Báez como emblema persistente, y las pugnas por la cuestión social, los derechos sobre el Chaco Boreal, las condiciones trabajo, el orden y la justicia, mostraron que la palabra pública podía ser un terreno donde las ideas pesaban en la correlación de fuerza reales, aun cuando el país estuviera lejos de cualquier estabilidad institucional.

Fuera de nuestras fronteras, el siglo XX condensó esa figura en el gesto del compromiso, con el intelectual engagé como¿emblema?. Pero conviene recordar que el compromiso nunca fue unívoco ni pacífico, y que su prestigio se sostuvo mientras existió un espacio relativamente compartido donde la controversia se jugaba con tomas de posición, en revistas, tribunas, al calor de movimientos sociales y partidos políticos movilizantes con verdadera capacidad de movilización, con instituciones que, aun en crisis, resistían todavía las despolitizantes de la sociedad de consumo.

En este mismo momento, hubo advertencias tempranas sobre los que suponía el rol protagonista en la política de los intelectuales. Theodor Adorno llevó al extremo la sospecha ante cualquier positividad totalizante, en nombre de una determinada manera de pensar la crítica que haría escuela y que, con el tiempo, se prestaría a degradaciones. Raymond Aron, por su parte, observó la facilidad con que la inteligentsia podía convertir el dogma en un opio para los intelectuales, ahorrándose el trabajo, menos épico que necesario, de interrogar las propias certezas.

Sin embargo, la mutación decisiva de los intellectuels engagés llegó, primero, con el desgaste de grandes arquitecturas teóricas, y luego, sobre todo, con el cambio del régimen temporal de la discusión pública.

Cuando Lyotard diagnosticó el fin de los grandes relatos, se abrió una escena donde la legitimidad tendió a fragmentarse y el gesto crítico, en vez de sostener una exigencia de rigor, empezó a derivar hacia una “economía de señales”, que sentó las bases del tribalismo identitario de nuestro presente.

La crítica, vaciada de reflexividad, comenzó a funcionar como significante de pertenencia y se volvió el alma de ciertas endogamias, con pretensiones de superioridad moral. Respecto a este proceso, conviene volver y detenerse en un episodio revelador de los años cincuenta.

Me refiero a la ruptura, dentro de la célebre revista Les Temps Modernes, entre Jean-Paul Sartre y Maurice Merleau-Ponty. Puede parecer anecdótico, pero contenía una pregunta decisiva: ¿qué significa intervenir en política?

Merleau-Ponty reprochaba a Sartre confundir la intervención política con un test permanente de moralidad, como si cada coyuntura exigiera una respuesta inmediata, una urgencia de posicionarse “del lado correcto de la historia”, fórmula que la corrección política convirtió en coartada sentimental. Frente a esa concepción, el autor de la Fenomenología de la Percepción insistía en que la historia y la política tienen su propio tiempo, radicalmente diferente de la inmediatez que impone un comunicado o pronunciamiento sobre la coyuntura. La política y la historia, según Merleau-Ponty, tienen una temporalidad más espesa, hecha de comienzos, sedimentaciones y efectos diferidos.

Lo interesante de esa polémica es que anticipó una tendencia que la época actual lleva a su paroxismo. Las redes sociales, con su velocidad y su economía de recompensas afectivas, empujan a tratar cada hecho como “la última batalla”, a fabricar certezas definitivas al abrigo de nichos emocionales que filtran cualquier nota disonante.

En ese clima, la política se vuelve sucesión de emergencias y el pensamiento, si no resiste, se reduce a consignas que circulan con la única lógica del entretenimiento y reforzamiento de endrogrupos.

En este sentido, Bruno Latour, en uno de sus textos más incisivos, “¿Por qué la crítica se ha quedado sin fuerza?”, advirtió que la crítica, esa pulsión a la deconstrucción y a la sospecha de todo lo establecido, se quedó sin combustible. Cuando el mundo se explica únicamente por resortes ocultos, cuando toda agencia se disuelve en sospechas automáticas, el “pensamiento crítico” pierde filo y se vuelve indistinguible de la teoría del complot.

Ya no amplía el campo de lo pensable y de lo ensamblable, y termina consagrando una esterilidad que, a fuerza de repetirse, ni siquiera intimida. Esta realidad se conecta con un desplazamiento práctico que vuelve más visible la pérdida de la función histórica del intelectual clásico.

La política contemporánea suele tercerizar la construcción del sentido en expertos de campaña, verdaderos administradores de la percepción, cuyo trabajo no consiste en disputar legitimidades de largo aliento, sino en optimizar rendimientos inmediatos, segmentando públicos para sostener narrativas eficaces. Sin por ello demonizar la realidad, es un hecho que hoy la elaboración doctrinaria ya no es funcional a la actividad política diaria.

¿Qué queda entonces del intelectual en una época, como la actual, en la que los relatos comunes ya no pueden conjugarse con una conversación pública fragmentada en grupos cada vez más cerrados? Si algo queda algo, es una tarea difícil y por eso mismo necesaria: la de empujar a que la política vuelva a tener razones e imaginación de futuro.

No con la tranquilidad y el determinismo, tan propia de buena parte del siglo XX, de creer los proyectos políticos nadaban con la corriente de la historia del progreso o la emancipación, sino aceptando que no hay garantías en nuestro tiempo, ni dirección asegurada, ni legitimidad automática.

Quienes quieran tomar la difícil tarea de reflexionar sobre la realidad y la política, deben orientar su esfuerzo en reconstruir mediaciones que permitan concebir la cohesión social sin negar el conflicto, dándole cauce y forma.

Apuntar a argumentar sin reducir la controversia a un examen moral permanente, asumiendo, con responsabilidad, que el tiempo de lo político no coincide con el tiempo del trending topic. La intervención pública, cuando no es mera consigna, exige disciplina, organización, militancia, paciencia, precisión y, sobre todo, la capacidad de escuchar aquello que no confirma nuestras preferencias.

Esto último supone exponerse a la réplica y tener que aceptar, a veces, que su costo es no ser aplaudido por todos. El ejercicio verdadero de pensar es por definición incómodo, es desafiar el silencio de lo incuestionable.

Si en el pasado el intelectual fue mediador de grandes proyectos universales, su futuro, si lo tiene, quizá deba insistir, obstinadamente, en tejer el entramado social y político que hace posible que una comunidad discuta algo más que sus reflejos automáticos.