Algunos intelectuales latinoamerica­nos tienen una visión cuestionadora por nuestro consumo excesivo del pasado. En esa obsesión, argumen­tan, habría que buscar las razones de nues­tro subdesarrollo. Estaríamos de acuerdo con este análisis, que pretende ser crítico, si es que viviéramos anclados exclusivamente en el ayer, perdiendo la noción del presente y la perspec­tiva del futuro. Pero, para nosotros, la realidad se presenta diferente. Remojar los pies en la memoria ayuda enormemente para aclarar la mente. Ocultar los errores solo abre la posibi­lidad de repetirlos. El pueblo sería fácilmente engañado por quienes, sin pudor, manipulan los sucesos, recientes o antiguos, para exponerlos de acuerdo con sus conveniencias y objetivos políticos. Se adulteran los hechos, pervirtién­dose el sentido de la historia. Mentid, mentid descaradamente mis amigos, que algo habrá de quedar, es una frase atribuida a Voltaire, mucho más antigua que la propaganda estratégica de Joseph Goebbels. Y fue, justamente, este último el que añadió una característica sin­gular de las masas: tienen gran facilidad para olvidar.

Somos fieles creyentes de que la reiteración cons­tante de lo sucedido, bueno o malo, es el mejor reconstituyente que tiene la memoria. Es la vita­mina que nos ayuda a recordar, evitando así la diso­lución de los vínculos con nuestras raíces y con la comunidad en la cual vivimos. Impidiendo, tam­bién, que seamos víctimas de quienes, de manera recurrente, sacrifican la verdad. Es por ello que permanentemente estamos girando sobre algunos acontecimientos particulares. Lo que en el lenguaje profano conocemos como “variaciones sobre un mismo tema”. Es por eso que reflotamos hechos y expresiones, estadísticas, promesas y juramentos, pero no para remover heridas, sino para que la ciu­dadanía tenga el suficiente contexto que le habilite alcanzar sus propias conclusiones. Más que inducir para la formulación de una opinión sesgada, es nues­tra misión desbrozar el camino que nos ayude a des­cubrir la verdad. Esa verdad que se funda en la cer­teza lógica o en la verificación objetiva de los hechos. Todo lo demás es simple opinión.

Una de esas recordaciones habituales tiene que ver con el enfoque obnubilado que tiene el Presidente de la República de su propia gestión. A casi cuatro años de su mandato aún no logró superar la faceta elec­toral que le llevó al poder. Sigue de gira proselitista. Busca y crea oponentes con quien cruzar guantes. Lanza golpes a ciegas. Cuando que, en puridad, él se alió con sus propios enemigos, no simples adversa­rios, que históricamente buscan la aniquilación –no solamente la derrota coyuntural– del partido que le permitió llegar a la Primera Magistratura de la Nación: la Asociación Nacional Republicana (ANR), Partido Colorado. Por ejemplo, el Partido Democrá­tico Progresista (PDP), manejado arbitrariamente por el matrimonio Rafael Filizzola y la senadora Desirée Masi, le impuso, como mínimo, tres altos funcionarios en el gabinete presidencial. Nada más y nada menos que en lugares claves para la lucha con­tra la corrupción. Y con el fatal agregado de que reci­cló a políticos de oscuro pasado en el manejo de los recursos públicos.

Cuando desde nuestro diario demostrábamos, con documentos, la perversa administración de los bie­nes del Tesoro, el propio jefe de Estado asumía que nuestras objeciones tenían trasfondos políticos. Que eran ataques de los enemigos de su gobierno. Monta­ñas de denuncias no le inmutaron. Hasta que la ciu­dadanía, harta de tanta impunidad, se apoderó de su tribuna legítima, la calle, y le envió al señor Mario Abdo Benítez un ultimátum contundente para la destitución de aquellos funcionarios que cargaban con la pesada mochila de la corrupción. Así se fue­ron, por la vía de la renuncia, la titular de Petróleos Paraguayos (Petropar), de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac), personal superior del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social y el ministro secretario general de la Presidencia de la República, Juan Ernesto Villamayor. Le decíamos, entonces, al mandatario, y lo repetimos ahora, que los principales enemigos de su Gobierno estaban dentro del propio Gobierno.

La retórica es un arte difícil de manejar. Que lo diga el propio inquilino del Palacio de López. Días atrás con­fesó que “es normal que no le quieran al Presidente”, porque “yo tampoco le quiero a todo el mundo”. Un sentimiento explicable en cualquier ser humano. Pero, inmediatamente, expresó su orgullo de que “mis contrarios sean aquellos que están destruyendo a nuestro país”. Es ahí donde debía puntualizar mejor sus expresiones. No todos son sus “contrarios”. Algunos formaban parte de su círculo íntimo, como Arnaldo Giuzzio, destituido –después de la denuncia de este diario– como ministro del Interior por sus presuntos vínculos con el narcotraficante Marcus Vinicius Espíndola Marques de Padua. Aún sin repo­nerse de ese fuerte impacto –otra publicación nues­tra– tumba al ministro de la Secretaría de Emer­gencia Nacional (SEN), Joaquín Roa, por su relación con un lavador de activos que cayó en las redes del operativo internacional “A Ultranza Paraguay”. Si anteriormente fueron “renunciados” varios funcio­narios por presión de la calle, ahora tuvieron que irse porque los ojos de la Administración de Control de Drogas (DEA) nos clavó los ojos en la nuca.

Dentro de este mismo operativo es afanosamente buscado el pastor José Insfrán, considerado como el que envió la mayor cantidad de drogas a Europa. Insfrán Galeano se paseaba por Mburuvicha Róga y la Vicepresidencia de la República como Juan por su casa. Repetimos, por tanto, muchos de los “contra­rios” de este Gobierno formaban parte del Gobierno. Y de su círculo más cercano.