En esta edición del programa “Expresso”, transmitido por GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al escritor e intelectual liberal Carlos Mateo Balmelli, quien, además de hablar de su producción literaria, de sus influencias y de su formación, analiza la realidad política nacional e internacional. Remitiéndose a los clásicos del pensamiento filosófico y de la ciencia moderna, Balmelli aboga por una educación y una comprensión de la realidad que apunte más allá de los hechos positivos y apele a la imaginación con el fin de generar soluciones creativas para los problemas que aquejan a la sociedad contemporánea.

• Fotos Carlos Juri

–Sí, la verdad es una raza en extinción. Yo empecé muy joven en la política, a los 17, 18 años. Y entonces existía la ten­sión de si vos querés ser político o querés ser estadista, tenés que formarte para manejar los asuntos del Estado. Hoy te dicen, sin embargo, si vos que­rés ser político o querés ser estadista, lo único que tenés que manejar es la comunica­ción, cómo vender un producto, que puede ser que ese producto esté vacío de contenido. En la época que nosotros empeza­mos en esta actividad, el rigor académico, el debate ideoló­gico, formaba parte del que­hacer político. Hoy en día no se habla de ideas, hoy en día no se habla de proyectos, hoy en día no se habla de nada que tenga que ver con un poquitito de abstracción. Se tiene que ir al hecho anecdótico, al hecho grotesco, al hecho escandaloso. Se tiene que apelar a la morbo­sidad.

–Exactamente. Hoy en día es más importante ser un hom­bre notorio, en el sentido de que llame la atención, en vez de ser un notable, un hombre que reúne cualidades éticas, forma­ción académica y capacidad de gestión. Hoy en día eso ha sido reemplazado. Vos tenés que ser notorio, de alguna manera tenés que llamar la atención, ya sea porque te quitás la camisa, ya sea porque pegás un puñe­tazo, ya sea porque decís un exabrupto.

–En las próximas semanas o meses, lanzo un nuevo libro, “El elevado precio del honor”, que trata de la primera bata­lla naval de la Segunda Guerra Mundial, que se realizó en el Río de la Plata, un barco ale­mán contra tres ingleses. El comandante alemán hunde el barco, Hans Langsdorff, y luego se suicida en Buenos Aires. Un drama, pero también una novela histórica. Yo empecé escribiendo ensayos. El pri­mer libro que yo publiqué lo publiqué en alemán. Yo estaba en Alemania, terminé mi tesis doctoral, entonces lo publiqué en Alemania, en una editorial suiza, donde se habla el ale­mán, en Zúrich. A mí la política me interesaba no solamente como acción, sino como objeto de reflexión. Y luego tuve una gran frustración en la política después de mi paso por Itaipú y entonces me puse como meta escribir literatura. De hecho, yo en Alemania estudié Dere­cho Público Alemán, Ciencias Políticas y Filología, y después terminé mi Ph. D.

–Siempre se dice que no hay político kue. La política como acción no sé si es que me apa­siona tanto. La política como análisis, como reflexión, me sigue entusiasmando. El pro­blema es que el panorama político hoy es dantesco, en el sentido que se volvió un pano­rama gris, casi monocolor, un gris oscuro, en donde no hay destellos de inquietudes inte­lectuales. No hay un proyecto de nación, por ejemplo, en nin­gún protagonista político. Yo nunca hice política por ambi­ciones personales, siempre creía que la política era una acción colectiva, de proyectos compartidos, de sueños com­partidos. Y en ese sentido, uno siempre está expectante de que algo aparezca, pero ese algo no aparece. Entonces, creo que voy a estar en la pasi­vidad todavía por un tiempo.

–Yo creo que la oposición perdió estas últimas elecciones porque se presentó dividida. Y no hubo una voluntad verdadera de bus­car un acuerdo. Yo veo una gran desilusión de la gente porque la gente siente la política porque no le alcanza el sueldo, porque se le enfermó un pariente o la madre o el padre y tuvieron que vender la casa. Entonces, el dis­curso político está hoy en día hegemonizado y centrado en el cartismo y el anticartismo. Y sin embargo, hay unas necesi­dades sociales que la clase polí­tica, la dirigencia política no le está hablando a ese que tuvo que vender su casa para curar la enfermedad de su madre o de su padre o que aquella madre que fue a un hospital y tuvo que tener un aborto forzado por­que las instalaciones sanita­rias no están en condiciones. O las madres que sienten que su hijo va a una escuela en donde se le cae el techo y sienten que sus hijos no están preparados para una educación. Y aparte de eso hay como un vagón de tren de gente que se tiene que incorporar al mercado de tra­bajo, que está ansiosa de traba­jar, de formarse y la sociedad paraguaya no está capacitada para formarlos. Entonces, hay una política divorciada de la realidad social.

–Y eso puede llevarnos a situa­ciones difíciles, a situaciones de desborde, porque puede llegar un momento en que la política no pueda gestionar el conflicto social. La ingober­nabilidad en el Paraguay no se origina en el conflicto social todavía. La ingobernabilidad o el conflicto político en el Para­guay se origina en la lucha de poder, en el acomodo de dife­rentes grupos políticos alrede­dor del poder. Pero el día en que la fuerza social sea más que esa capa epidérmica que es la polí­tica, puede desbordarse el país.

–El clientelismo ha crecido por una cuestión elemental. Es atribuible a una cultura política definitivamente. Somos una cultura cliente­lar, en donde el ciudadano cree que el caudillo político lo tiene que proteger. Eso ha sido históricamente así. ¿Por qué hoy en día algunos dicen que se democratizó la corrupción? Sencillamente porque al cre­cer el Estado y al crecer el pre­supuesto del Estado aumen­taron las posibilidades de la corrupción dentro del Estado. Esto no es una cosa única del Paraguay. Esto es un fenó­meno de los países africanos, de muchos llamados Estados fallidos, en Estados donde la burocracia es endeble. La polí­tica no se ha encargado, no ha tomado como una responsa­bilidad suya establecer una burocracia. ¿Qué hicimos en 1992? Accedimos a la liber­tad, a una Constitución liberal en términos que garanticen la división de poderes que coin­cide con la soberanía popular, pero la polí­tica no asumió como compromiso racio­nalizar el Estado. En Europa el proceso fue inverso. Pri­mero se racionalizó el Estado, se hizo el Estado adminis­trativo y después se hizo el Estado consti­tucional.

–No. Yo creo que fundar otro Partido Liberal en las condi­ciones en las que está el par­tido, es un poco más de lo mismo. Yo creo que lo que se va a imponer va a ser una can­didatura para 2028 de la oposi­ción. Si la oposición consensúa una figura que esté por arriba de las diferencias internas de la oposición, y que sea creí­ble y votable para el colorado descontento, esa figura va a concitar un gran entu­siasmo y puede llegar a tener más votos colorados que votos opositores. O sea, puede ser el causante del cisma del Partido Colorado porque no se puede pensar en una vic­toria posible de la oposición sin pensar en el voto del colorado, te estoy hablando del ciuda­dano colorado de a pie, no de la estructura. 2008 fue así. El día que la oposición construya con una figura emblemática, con prestigio social, que sea capaz de sintetizar eso, por­que el paraguayo yo no creo que va a buscar el voto del hom­bre ofuscado. El paraguayo y el elector prefieren, más que votar al enojo, siempre votar a la esperanza.

–El PLRA tiene un problema, es un partido muy endogá­mico. Yo creo en una can­didatura independiente, pero el Partido Liberal ha presentado tres veces a Domingo Laíno, tres veces a Efraín Alegre, una a Yoyito Franco. El Par­tido Colorado en cada elec­ción te presenta en su interna dos figuras que compiten y son dos figuras nuevas. (Juan Car­los) Wasmosy era nuevo. Nica­nor (Duarte) era un político de escasa militancia dentro del Partido Colorado cuando vino. Era periodista. Raúl Cubas era un ingeniero. (Lino) Oviedo venía de las Fuerzas Armadas.

Marito (Abdo) viene de una tradición política, pero era una figura joven. Santi Peña es una figura joven dentro del Par­tido Colorado. Blanca Ovelar cuando pierde también era una figura joven y una mujer. Luis Castiglioni. Los liberales que tenemos que ser la vanguar­dia de ese espacio de la socie­dad estamos tan ensimisma­dos que no somos capaces de mirar más allá de los muros del partido.

–Mucho. El otro día estuve tra­bajando con mi editora, una señora argentina, de una gran capacidad intelectual, y ella leyó mi próximo libro, y me dijo “vos sos un escritor raro porque cada frase tuya hay que mirarla bien, porque acá me decía esto y tiene que ver con esto, y yo te tengo que preguntar a vos para entender”. Y sí le decía, porque tengo una formación germana. Entonces, yo estoy buscando siempre la palabra adecuada para que pueda envolver o contener un pensamiento o un sentimiento. Entonces, yo siempre camuflayo de una manera o hago contrabando de muchos pensadores alemanes en mi obra.

–Yo tengo una doble influen­cia. Por un lado, la kafkiana, pero (Franz) Kafka hacía fic­ción desde la ficción, siempre teniendo en cuenta la realidad. Un escritor nunca se olvida de la realidad y de sus experien­cias personales. Pero yo no soy un escritor fantástico, como lo fue (Jorge Luis) Borges, por ejemplo. Yo soy un escritor de la realidad. En ese sentido, me enmarco más en lo que fue Tho­mas Mann, que escribía más largo, por eso vendió mucho menos que Kafka y tuvo mucho menos repercusiones, aunque es un escritor de una gran soli­dez intelectual.

–Un escritor escribe lo que ha vivido, lo que ha leído y lo que piensa, lo que se ima­gina. Yo tengo una formación jurídica, una formación en lo económico. Me doctoré en Ciencias Políticas, todo el pen­samiento clásico de los griegos, Roma, Cicerón, la politología moderna, (Samuel) Huntin­gton, el debate ideológico en América Latina en la década del 70, escribí mucho sobre ins­tituciones, Constitución, soy un abogado, gobernabilidad. Y en el mundo de la literatura, un escritor que me parece fas­cinante es Borges, porque es un escritor que lo leo y siempre exploro algo nuevo y descubro algo nuevo en él. Soy amigo de Mario Vargas Llosa también, la forma de escribir de Mario Vargas Llosa ha influenciado en mí. Leí mucho Kafka, Tho­mas Mann. Kafka me parece un escritor fantástico, de una gran genialidad y una ducti­lidad para escribir únicas. También yo creo que uno no se puede apartar nunca de la lectura juvenil, el Quijote de la Mancha. Y también a quien lo conocí mucho y lo traté a Augusto Roa Bastos.

–Te voy a citar el ejemplo de una persona que es emblemá­tica para la ciencia natural y para la física. (Albert) Eins­tein no era un hombre que trabajaba en laboratorio y era muy malo en matemática. Entonces, él era considerado un teórico de la física. O sea, él no trabajaba en laborato­rio, en experimentos. Era un hombre que se imaginaba las cosas. Y si vos ves todo el ini­cio de las ciencias naturales, tiene como primer estadio el pensamiento. O sea, el hom­bre no miraba el universo, se imaginaba cómo era el uni­verso. Yo creo que la realidad, el científico positivista lo va a mirar siempre con los ojos de la cara. El verdadero pensador y el verdadero científico y qui­zás la vida misma o el poeta o el hombre que tiene sentimien­tos o un sentido de lo estético y del futuro, yo creo que hay que mirar la realidad con los ojos de la imaginación. Los maes­tros, los profesores, tienen que inducir a los alumnos a la lec­tura, al ejercicio de la lectura. Porque el ejercicio de la lectura te permite pensar, te permite imaginar, te permite mejorar tu vocabulario.

–(Henry) Kissinger dijo en su libro “Diplomacia”, su tesis doctoral ampliada y reac­tualizada, que ya se ha aca­bado el liderazgo monopólico de los Estados Unidos, que va a estar Estados Unidos y va a estar India, van a haber lide­razgos regionales como Rusia, China y Europa. Y Europa casi en un lugar de segundo orden. Se estaba dando un acerca­miento entre Alemania y Rusia. Lo que voy a decir puede causar mucha polémica. El modelo de (Adolf) Hitler es Estados Uni­dos. ¿Cómo hicieron los Esta­dos Unidos? Se expandieron. ¿Cómo se expandieron? Exter­minando a las poblaciones ori­ginales. Alemania, un país de 350.000 kilómetros cuadrados, con 70 millones de habitantes y una capacidad de conocimiento tecnológico, científico, se tenía que expandir. Había que irse al espacio vital. Él no buscaba la guerra con Inglaterra y Francia. Era Rusia. Hoy en día, de otra manera y democráticamente, los alemanes estaban buscando el acercamiento a Rusia para un entendimiento superior. De hecho, estaba el gasoducto y una alianza ruso-alemana en un futuro hubiese cambiado el escenario geopolítico del mundo. ¿Cuál es el problema real? Que Estados Unidos no quiso nunca que Rusia sea una aliada de la OTAN (Organiza­ción del Tratado de Atlántico Norte). Porque Rusia solicitó formar parte de la OTAN y no se la aceptó. Y cuando cayó el muro de Berlín, se decía que los países que eran un colchón para la defensa rusa, Polonia, Ruma­nia, Hungría, Ucrania, etc., iban a ser países neutrales, no iban a entrar a la OTAN.

–¿Cuál es el efecto principal que se logra ahora? Que la alianza germano-rusa no se va a dar. Y con esa alianza germano-rusa, Alemania liderando la comu­nidad europea y Rusia propor­cionándole recursos naturales, la geopolítica mundial del siglo XXI hubiera cambiado. Eso no se va a dar con esta guerra de Ucrania. Entonces, el poder va a residir en Estados Unidos, en China, que van a ser los grandes competidores. Está definitiva­mente en el siglo XXI la com­petencia entre quién ejerce el liderazgo. ¿Estados Unidos o China? Con una diferencia, que los chinos nunca fueron invasi­vos ni quisieron proyectar nin­gún modelo. No así los nortea­mericanos, que proyectan un modelo que es diferente.

–Vos recordarás un libro que fue polémico, pero para mí no fue un libro muy profundo. “El fin de la historia”, de Francis Fukuyama, que partía de una tesis hegeliana de un rumano que interpretó a Hegel en París. O sea, tampoco era la lectura originaria de Hegel. Él decía que el triunfo del mercado, del capitalismo, iba a condu­cirnos al mundo de la liber­tad, al mundo de la democra­cia. Se equivocó. No siguió lo que decía su profesor Huntin­gton, que decía que la política no derivaba de los hechos econó­micos. Vos podés tener capita­lismo, pero no tenés democra­cia liberal. ¿Y qué tenemos hoy en día? En Rusia hay un capita­lismo, China es capitalismo de Estado, pero no hay libertad, no hay democracia. En el mundo musulmán hay capitalismo, pero no hay democracia, no hay libertad. No es el triunfo de la razón en términos hegelianos. O sea, la historia no es lineal, es zigzagueante. Creo que el gran debate no es ideológico, sino que tiene que ver con un debate de cultura y el establecimiento de un derecho que reconozca que la dignidad del hombre es ante­rior a la constitución del Estado. Ese es el gran desafío del siglo XXI. Cómo hacer compatible el capitalismo con una noción que reconozca que los derechos del hombre y la mujer son anterio­res a la Constitución de la socie­dad política.

–Sí se puede. Lo demostró Milei, lo demostró el mismo Putin, Donald Trump, Payo Cubas, Fernando Lugo en su momento. Pero hay una cuestión que sí es real. Los partidos políticos, decía Karl Loewenstein, son la maquinaria que le da el combus­tible al Estado para funcionar. El Gobierno no es de los tecnó­cratas, el Gobierno es político. La gestión del Estado, en primer término, es una acción política y después una cuestión técnica. Si no se entiende eso, el que se para, escinde, cree que hay una suerte de asepsis entre lo técnico y lo político, está pro­fundamente equivocado en su enfoque. El tecnócrata cree que para un problema hay una sola solución. No tiene en cuenta las variables políticas. Enton­ces, el Gobierno, la gestión del Estado es política en esencia. Eso no quiere decir que el polí­tico desconozca o sea sordo al reclamo de las soluciones téc­nicas que demanda la conviven­cia social.

–Yo no estoy siguiendo mucho la política norteamericana, pero lo escuché un poco más moderado a Trump. O sea, en el sentido de un Trump que quiere ganar no solamente su voto de fanático, sino un Trump que quiere ganar los votos del medio. Si Trump llega a ganar los votos del medio, ese voto que siempre existe y que es definidor, Trump puede ser el próximo presidente de los Estados Unidos. Si Trump es el próximo presidente de los Estados Unidos, creo que él va a jugar al aislamiento. O sea, en Estados Unidos siempre hubo una tendencia al aislamiento.

–Aunque parezca contradicto­rio, los republicanos son menos intervencionistas en conflic­tos militares que los demó­cratas. Eso está demostrado. (John F.) Kennedy estuvo en Vietnam. Bill Clinton bom­bardeó Yugoslavia. (Barack) Obama, la misma historia. O sea, los republicanos son más aislacionistas. Entonces, yo creo que Trump entiende que First America supone que Esta­dos Unidos tenga que fortale­cerse en sus propias bases y dentro de su propio país.

–Cuando nosotros hacíamos la Constitución en 1990 recuerdo que el temor era cómo evitar el retrotraernos al estadio autori­tario. Hoy en día hay que hacer instituciones y pensar la polí­tica, no en cómo no retrotraer­nos a lo autoritario, sino cómo hacer que el poder político no se pulverice y no se anarquice. ¿Cuál es el problema que hoy tenemos en la democracia? Que aquel que tiene el poder no tiene tanto poder. Y si no hay un poder constituido en el marco de la racionalidad, que sea legítimo y limitado, no fun­ciona el Estado. O sea, no podés dar el mandato para gobernar con tantas ataduras que no se puede hacer nada al final. A quien gobierna hay que con­trolarle, pero hay que darle las herramientas para que pueda gobernar. O si no, no puede ejercer el poder. Y hoy en día quien gobierna y es electo está honestamente muy carenciado de herramientas para gobernar.

–Yo creo que hay que aprove­char que está Lula (da Silva). Yo creo que hay que ser muy prag­máticos. Creo que es un error mirar solamente la tarifa. Yo creo que al final se va a impo­ner la tarifa brasileña, enton­ces Paraguay para no quedar como un derrotado diplomáti­camente tenemos que resolver el tratado, que es el Anexo C, que tiene un tópico que es la tarifa, pero todo el anexo tiene que ser revisado. Eso tiene que ser el pretexto para decirle a Bra­sil “sentémonos en una mesa para negociar el tratado y una integración energética que dure 100 años y que incluya también la perspectiva de una integra­ción energética a nivel regio­nal”. Paraguay tiene que lide­rar eso. No vamos a poder torcer la voluntad brasileña en estas circunstancias.

–Vamos diplomáticamente a establecer una mesa que mire 100, 150 años. Las dictaduras lo hicieron. Y la negociación del 73 fue mucho más compleja que la de ahora porque tenía que construirse la represa, tenía que saberse dónde se iba a ubi­car la represa, la capacidad téc­nica, la potencia, el diseño de la ingeniería que iba a trans­formar ese caudal de agua en energía eléctrica. Yo nunca he sido estronista, pero creo que hay que aprender del pasado. Stroessner hizo una dupla para negociar Itaipú de hombres muy capaces. (Raúl) Sapena Pastor, Enzo de Bernardi eran personas sólidas intelectual­mente. De Bernardi desarro­lla el sector eléctrico y energé­tico paraguayo. Sapena Pastor era un maestro de la diploma­cia, de una solidez intelectual y muy respetado en el Brasil. No vayas a llevar figuras que no son interlocutores o no sean respe­tados, porque de lo contrario no te toman en serio.

“Si vos ves todo el inicio de las ciencias naturales, tiene como primer estadio el pensamiento. O sea, el hombre no miraba el universo, se imaginaba cómo era el universo. Yo creo que la realidad, el científico positivista lo va a mirar siempre con los ojos de la cara. El verdadero pensador y el verdadero científico y quizás la vida misma o el poeta o el hombre que tiene sentimientos o un sentido de lo estético y del futuro, yo creo que hay que mirar la realidad con los ojos de la imaginación”.

“Creo que el gran debate no es ideológico, sino que tiene que ver con un debate de cultura y el establecimiento de un derecho que reconozca que la dignidad del hombre es anterior a la constitución del Estado. Ese es el gran desafío del siglo XXI. Cómo hacer compatible el capitalismo con una noción que reconozca que los derechos del hombre y la mujer son anteriores a la Constitución de la sociedad política”.

Los ganadores del Premio Nacional de Música 2023 en las categorías clásica y popular, José Ariel Ramírez y Lizza Bogado, respectivamente, conversaron con La Nación/Nación Media sobre sus creaciones galardonadas, sus inicios en el mundo del arte y sus perspectivas de cara al futuro.

• Por Jimmi Peralta
• Fotos: Néstor Soto / Gentileza

Su padre Octavio, según cuenta José Ariel Ramírez, marcó en él con su voz y su guitara parte de su destino. Hoy el hijo cele­bra el reconocimiento del Pre­mio Nacional de la Música en la categoría clásica.

De origen humilde, en su hogar José Ariel y sus cinco hermanos recibieron el man­dato de la educación, el sacri­ficio y la perseverancia.

Esa cuna de músicos no tuvo escasez de afecto, creatividad, intelectualidad, sentido crí­tico y búsqueda espiritual por sobre lo material. Sin dudas, Victorina Duarte, su madre, tuvo un rol fundamental.

“El lado oscuro de aquella noche” es su obra que fue distinguida por la Cámara de Senadores con el Premio Nacional de Música 2023. Se trata de una propuesta narra­tiva instrumental que tiene inspiraciones en la epopeya de la guerra contra la Triple Alianza.

José Ariel Ramírez, director artístico de la Orquesta Sin­fónica Nacional, es parte de una nueva camada de músi­cos formados en el país y en el extranjero que aportan com­posiciones al acervo musical contemporáneo de la música erudita paraguaya.

–Mi afinidad por la música y por el arte nació en mi casa. Primero porque siempre sentí fascinación por la lec­tura, medio por el cual desa­rrollé una imaginación crea­tiva y conocí las diferentes culturas, principalmente las culturas antiguas. Hasta ahora esa fascinación por los modos y medios de expre­sión que tenían los hombres de la Antigüedad no decae. Sigo admirando sus escultu­ras, su arquitectura, su arte y su pensamiento. En segundo lugar, porque mi papá es un músico aficionado que cons­tantemente nos acercaba música, tanto folclórica como académica. Recuerdo oírlo cantar música paraguaya y latinoamericana acompa­ñándose con su guitarra. Su voz, su timbre son los mejo­res recuerdos de mi niñez. Debe tomarse muy en serio los efectos cognitivos que el canto de los padres produce en sus hijos recién nacidos. El efecto de la voz humana es sorprendente. La música estuvo presente en toda mi niñez y adolescencia, vivía prácticamente en el conser­vatorio. Por suerte pude que­mar toda esa etapa soñando como todos los niños en dis­tintas opciones de vida sin tener que ser forzado a elegir una profesión. Mi decanta­ción por la música fue natu­ral y gracias a eso nunca he tenido una crisis vocacional. La música fue y será mi modo de vida, estaba escrito.

–Mi papá fue mi primer maes­tro y gran influencia. Todos los demás me han ayudado, pero ninguno ha tenido tanta preponderancia en mi elec­ción final hacia el camino de la música.

–He transitado un largo camino de aprendizaje por distintos instrumentos desde los ocho años, primero con el órgano electrónico, la guita­rra, el piano, la flauta traversa, el canto y la electrónica hasta descubrir finalmente el ins­trumento que más me llena, la orquesta, que es el instru­mento más costoso y difícil de perfeccionar. A diferencia de los demás instrumentis­tas, los directores no tene­mos el “instrumento” en casa. Tenemos que hacer grandes sacrificios y largos caminos de formación para tener la opor­tunidad de contar con una orquesta. Otra diferencia es que los directores no condu­cimos directamente la música como lo hacen los demás ins­trumentistas, lo hacemos de manera indirecta y compleja, a través de gestos coreográfi­cos que son descifrados por otros instrumentistas y que dependiendo de su subjetivi­dad producen determinado sonido. No dirigimos música, dirigimos a los músicos. Es asombrosa la infinita posibili­dad de sonidos que se pueden producir en una orquesta solo con un gesto-estímulo y eso es lo que más me cautiva. De los instrumentos individuales, la voz y el piano son los más efectivos para la dirección y la composición, aunque ahora debo sumar a la electrónica.

–Mis vivencias dentro de una orquesta fueron muy prema­turas. Me incliné por la flauta traversa para tener experien­cia en orquesta por influen­cia de mi hermano, Héctor (quien también es director y compositor) y eso me permi­tió conocer ese mundo mágico de timbres diferentes, de per­sonas diferentes que coinci­den y buscan lo mismo, hacer música. La decisión final se dio en mis últimos años en el conservatorio luego de asistir a un curso de introducción a la dirección orquestal para luego liderar conjuntamente con mi hermano y otros colegas la Orquesta Juvenil de Asun­ción. Ahí aprendí que conducir no es solo hacer música, sino que se requiere de compo­nentes extramusicales como un buen liderazgo, coordina­ción, buena comunicación, excelente manejo de perso­nas, elementos motivaciona­les, etc. Me di cuenta de que solo manejaba un aspecto de la dirección y que necesitaba aprender mucho más. Creo que en ese momento tomé la decisión de especializarme en dirección y de “abandonar” el camino de músico instru­mentista. En Paraguay toda­vía acostumbramos a ver la dirección como una exten­sión de la carrera del instru­mentista y eso no es suficiente. La figura del director-profesor de instrumento es un modelo viejo, de orquestas juveniles que las orquestas top las han dejado de lado.

–En el arte, y más específi­camente en la música, con­vivimos continuamente con interrogantes e incertidum­bres, es una búsqueda cons­tante por intentar definir y comprender lo que hacemos y por qué nos dedicamos a ello. Hay momentos de luci­dez en los que sabemos muy bien qué es la música. En otros momentos solo tenemos una vaga idea y, más a menudo, no tenemos la menor idea de lo que es la música. Compo­ner nos ayuda a orientarnos y encontrarnos en esa nube de incertidumbres, a definir lo que hacemos. Por ende, componer es convertir esos pequeños momentos de cer­tezas en expresión. La música es un subproducto natural de la evolución del lenguaje humano y expresarnos a tra­vés del sonido es tan necesa­rio como hablar. El sonido y sus efectos son tan asombro­sos que es excitante provocar nuevas sensaciones a través de la construcción de sonidos y ruidos. Mi vocación por la composición es relativamente tardía, comencé a componer pequeñas piezas (más bien ejercicios) para el conserva­torio a los 18 años y el des­cubrimiento e identificación de los parámetros musica­les hizo que rápidamente experimente con ellos. El camino que más me sirvió en mi etapa autodidacta fue de la imitar las estructuras y procesos de los grandes maestros. Aunque me sirvió para aprender, no tuvo un buen resultado, no quería componer como otros, que­ría mi propio lenguaje. Fue un largo camino de análi­sis y experimentación hasta encontrar mi lenguaje.

–Todas las estéticas han apor­tado mucho para mi música. Principalmente la comple­jidad del contrapunto de la música vocal de la escuela franco-flamenca (John Dunstable, Guillaume Dufay, Johannes Ockeghem). Las armonías de Claude Debussy, la mirada tímbrica de Alban Berg y Anton von Webern. John Cage, Pauline Oliveros, Michael Pisaro, Saunders, Panayiotis Kokoras, entre muchos otros.

–Es una obra en un solo movi­miento inspirada en un hecho histórico, el final de la gue­rra contra la Triple Alianza, más precisamente en la noche antes del 1 de marzo de 1870. La obra está construida por un grupo de solistas (quin­teto de vientos de madera) que cumple una función de narrador omnisciente que describe la situación trágica y las emociones psicológicas del último bastión del Ejér­cito paraguayo, mientras que la orquesta describe la noche. En la obra coexisten tres tiempos distintos. El presente, la noche previa al 1 de marzo; el pasado, que es el recuerdo de las penurias, y el futuro, que es el desenlace fatal que se avecina. La obra posee un relato no lineal, es decir, va saltando en el tiempo y busca que el oyente cons­truya su propia imagen de lo que sucede en ese instante. Mi idea original fue agrupar tres obras en un tríptico sinfó­nico, que la integran además “Orfeo en el Estrimón” y “El baldío”. Las tres comparten la misma búsqueda, acercar la música de nuestro tiempo con un lenguaje propio a gente común que no es habitué de la música orquestal, con temas que sirven de disparado­res para que el oyente cons­truya su propia versión de los hechos. Lo cierto es que cada una de ellas se estrenó en orquestas distintas y aún no he podido interpretarlas juntas.

–Todavía no puedo decir de manera concluyente lo que significa este reconocimiento, necesito más tiempo para pro­cesar y digerir esta distin­ción. Se trata nada más y nada menos que del premio más importante que tiene el país a nivel musical. Nunca he com­puesto para ganar premios, más bien responde a una nece­sidad de expresarme a través de la música. Todo premio trae consigo una gran carga de res­ponsabilidad, y creo que me toca honrar a los compositores que nos han legado su música y velar, defender y difundir la música orquestal de calidad de compositores paraguayos desde mi lugar de director/compositor.

–La creación del primer ensamble de música nueva de forma estable y generar una compañía interdiscipli­naria. Para ello es fundamen­tal resemantizar los espa­cios. Las nuevas expresiones requieren de un lugar acorde para tal experiencia. Crear un ciclo de música experimen­tal y abrir el primer labora­torio de música electroacús­tica del país. Además de esta distinción, me toca liderar artísticamente la Orquesta Sinfónica Nacional (OSN), el organismo más complejo e importante a nivel sinfónico que tiene el Paraguay. Desde ese lugar estamos trabajando para fomentar la composición y elevar el nivel de las obras y los compositores.

En esta edición de “Expresso”, emitido por GEN/Nación Media, Augusto dos Santos dialoga con el premiado arquitecto paraguayo Solano Benítez, quien reflexiona sobre el sentido de su disciplina y el aporte de la mirada local a partir de las condiciones materiales que le son propias. Así, Benítez apuesta por una solución tecnológica de protección colectiva a partir de principios como la reciprocidad, la austeridad y la convivencia respetuosa con equidad.

• Fotos Nadia Monges

–SB: Supongo que el mandato más reducido que puedo ale­gar de definición de mi disci­plina es velar por la habitabi­lidad de los seres en cuanto humanos. La habitabilidad es un término que puede ir variando, pero lo que sigue siendo esencial es la con­dición humana. Es decir, el hecho fundacional de enten­der, porque se trata de un acto imaginario. El ser humano implica necesariamente ima­ginar qué yo soy y que nece­sito cuidarme para estar bien. Entonces, en ese proceso de cuidado, yo construí para proteger mi vida y la de mi familia de la intemperie y lo demás, y a esa construcción que se hace para proteger le llamé casa. Cuando entendí que el proceso de aprendizaje de los niños tenía que ser pro­tegido, hice una casa para pro­teger eso y le llamé escuela. Y la misma cosa cuando entendí que había que cuidar nuestra salud, lo que hice fue cons­truir una casa que le llamé hospital, e incluso diseñé una casa para proteger la imagen que yo tengo de Dios. Enton­ces, a esa construcción que se hace para cuidar o para pro­teger, esa construcción es la arquitectura, pero se hace para proteger el colectivo. Y la arquitectura, por supuesto, es una manera de observar el mundo, de ver el mundo y de contestar el mundo. Y al mismo tiempo es una manera técnica de hacerlo.

–El entender que uno vive realmente dentro de una sociedad y que no puede aspi­rar a vivir mejor si el conjunto social que uno habita o que uno participa no está mejo­rado. Entonces hay en el entendimiento que la vida se va a desarrollar en conviven­cia. Humberto Maturana, que es un genial filósofo y biólogo, decía que existían seis nocio­nes operativas para intentar la convivencia. Y que esas seis nociones operativas para el convivir estaban dadas por cuestiones que son muy lógi­cas de entender, pero que uno podía tener cinco de esas nociones, pero si faltaba una, faltaban todas. Entonces él hablaba de la importancia de ciertos elementos como, por ejemplo, la honestidad. Si no existe honestidad, no hay posi­bilidad de convivencia. Si no hay respeto mutuo, no puede existir ninguna forma de con­vivencia. La tercera tiene que ver con la capacidad. Decía Humberto Maturana que el derecho humano número uno debería poder ser el cambiar de opinión. Es decir, tener abierta la posibilidad de pen­samientos críticos. Es decir, que no haya un tema que no podamos negociar. Porque si existe un tema a no negociar, yo no voy a convivir con el que no quiere convivir. El cuarto, él no hablaba de igualdad, por­que la igualdad es un tema bas­tante tonto, él hablaba de la equidad como un tema cen­tral. La pandemia nos marcó el hecho de la importancia del que limpia para que todos sobrevivamos. Porque sin esa persona, el virus no decía qué doctorado tenés o cuánto es tu saldo en la cuenta. Y sobre todo contra la convivencia, contra la idea de que la convivencia era algo importante, porque está­bamos todos aislados, se cues­tionaba ese tema. No puede haber convivencia si no tene­mos ética, dice él. Porque antes la ética era el bienhacer de algo. Pero hoy en día el bienhacer de algo ya no basta, porque yo no puedo velar el bienhacer que me haga bien a mí y te descuide a vos. Entonces, la noción de ética fue cambiando. Que me haga bien a mí y que no te haga mal a vos es una primera vara. Pero eso todavía cambió más, porque hoy en día todo lo que no sea que me haga bien a mí, que no te haga mal a vos, pero que nos haga bien a los dos es el motivo central de cualquier ejercicio. Y el último, él decía que ya no alcanza con la par­ticipación. Si tenemos ganas de convivir, debemos colabo­rar. Entonces, no basta con ir a depositar el voto en las eleccio­nes. Hay que colaborar con la condición política. Entonces, si somos capaces de gene­rar eso, ahí vamos a poder convivir. Fortaleciendo esa convivencia tiene sentido poder conversar, dar vuel­tas juntos.

–Es un tanto complejo por­que en realidad nosotros los seres humanos no le hacemos asco a nada. Si yo te digo “te voy a prometer el techo de tu casa de agua”. Me vas a decir “estás loco”. Pero si fuésemos esquimales, el techo de tu casa sería de agua. Y el resto construiríamos con hielo para protegernos del frío. O si fuésemos indígenas en las planicies norteamericanas y viésemos pasar un búfalo, ahí estás viendo tu casa, tu ropa, tu calzado, tu vehículo hecho con ese material. Entonces, nos apropiamos de distin­tas maneras de entender y de construir para proteger­nos. Imaginate el caso de los japoneses que hacían su pared de papel. Hay una téc­nica para desplazarla hacia adentro, para sacar, alejarle del agua, para volver a prote­ger. Y ladrillo es lo que más abundantemente tenemos. La crisis en la que nos encon­tramos no es otra cosa más que la crisis de la imagina­ción. Es decir, que dado que conocemos lo que conocemos y disponemos de lo que dis­ponemos, no somos capaces de imaginar un futuro dis­tinto al que tenemos. Enton­ces, desafiarle al ladrillo y pedirle que haga cosas que en sus más de 3.500 años de protocolo no se había utili­zado. Entonces, con nues­tra imaginación vamos a poder construir un mundo mejor.

–Sí, porque cuando uno toma un pedazo de mate­ria, el ladrillo es tonto. Vos le decís al ladrillo quedate acá y le soltaste, se cae, porque es estúpido el ladrillo. Pero es la acción del hombre la que puede imaginar y transfor­mar la materia en un monu­mento, en un instrumento que sirva al amparo de la vida de las personas y al amparo de la imprevisibilidad de los actos humanos para poder acompañar esa protección y para poder constituirnos mejor como sociedad.

–Hay un balance y un equili­brio que da sentido a la inte­rrelación de una sociedad que empieza a entender el mer­cado como el placebo o susti­tuto de la sociedad. Y empeza­mos a entendernos más como mercado que como sociedad. Aquí en Sudamérica hay un librito fabuloso, así chiqui­tito, que es de Bartomeu Melià, donde detalla el don y la venganza como formas de economía guaraní, el jopói, que la gente muchas veces detalla como si fuese el regalo o el don. En realidad es un poco más complejo que el don, porque no es solo el hecho de regalar, sino que alcanzar una suerte de reciprocidad final, porque el objeto transaccio­nal no es de lo que se trata la mediación de relación entre nosotros, sino que es la propia relación. Entonces, por ejem­plo, en Paraguay hay ejemplos de jopói fantásticos. Por ejem­plo, voy a llevar electricidad a tal comunidad mbyá. Y son no sé cuántos kilómetros y tengo que llevar el tendido.

Eso tiene un determinado costo que va a ser saldado por el acuerdo con la tribu con 20.000 plantines de vegeta­ción silvestre. Fantástico, un lindo acuerdo. Viene la Ande, le coloca todo, el acuerdo homologado. Y cuando llega el momento, el cacique toma la voz y dice “¿saben qué? Les agradecemos la electricidad y todo lo que significó para ustedes, pero noso­tros llegamos a este momento diciéndo­les que no hemos podido cumplir con el acuerdo, por­que a nosotros 20.000 plan­tines nos parecieron dema­siado poco. Entonces, les trajimos 60.000 plantines. Porque si yo sé que a vos algo te hace falta y yo te lo puedo dar, ese es el sentido de la inte­rrelación. Y cuando se pro­duce ese bienestar en el otro, se acciona una rueda de reci­procidad que se va coronando y que va teniendo distinto significado. Por eso mi estu­dio hoy se llama Jopói Arqui­tectura y por eso intento no el hecho de asumir la austeri­dad como herramienta o que el bajo costo sea el norte, sino que siempre de lo que se trata es de poder visuali­zar esta condición.

–El conocimiento ha sido la clave según la cual nosotros nos vinculamos y el cono­cimiento no tiene nada que ver con la realidad porque en realidad el conocimiento es una invención porque uno observa la realidad e inventa o justifica las razones según las cuales nosotros entendemos que esto sirve para. Tal vez el atributo o la síntesis más elevada sea un dicho de Wachenberg que dice que conocer da cuenta de las dife­rencias, pero comprender es construir las semejanzas. Una vez en una comunidad mbyá íbamos caminando y había un maizal acá y hormi­gas que parecían skates. Y en ese momento les pregunto cómo hacen contra las hormi­gas, con qué matan, qué insec­ticida usan. “No, nosotros no usamos insecticidas”, me res­ponden. “Nosotros sabemos dónde vive la hormiga y sabe­mos lo que le gusta comer a la hormiga. Entonces, lo pri­mero que hacemos es plan­tar alrededor de donde vive, donde le gusta vivir a la hor­miga, todo lo que la hormiga va a comer. Y haciendo eso, después, hacemos nuestro”. Ese es un acto en el que la ima­ginación le permite a él enten­der que el conocimiento sobre los hábitos de la hormiga, el conocimiento sobre la flo­resta, el conocimiento per­mite alcanzar un estándar de vida porque ese maíz no tiene insecticida, no necesita, etc. Entonces, ¿cómo no ser sensible a todo ese tema? Y ¿cómo no inten­tar incluir todas las inteligen­cias, todos los conocimientos en amparo de la vida de las personas?

–Tal vez pueda darte un ejem­plo de reflexión acerca de un hacer. Esto no se lo reco­miendo a nadie. Yo desarro­llé una obra que demoré 10 años en hacerla. Durante 10 años me imaginé, inicié y abandoné con la misma cons­tancia con que me era deman­dado el hecho de hacer esta obra. Mi padre había fallecido en enero de 1990 y había ele­gido un lugar donde ser ente­rrado, que era al lado de la casa donde nosotros pasábamos las vacaciones. Y me demoré 10 años para imaginar hacer un cuadrado. Para que vean lo estúpido que podía hacer. Pero ese cuadrado que fun­ciona casi como una habita­ción al exterior en el jardín próximo a la casa, a 15 metros de la casa. Cada uno de los lados del cuadrado está for­mado por una viga y un pilar. Entonces cada viga tiene un voladizo de 6 metros, 7 metros a un lado, 1 metro hacia el otro lado y dejan libres los bordes, los vértices del cuadrado. Le rodean al cuadrado unos pequeños arroyos que pasan haciendo sonido.

Entonces cuando uno se acerca a ese lugar, uno puede entender que eso está en el medio de una floresta muy particular, muy frágil. Pero las paredes inte­riores de esa viga están reves­tidas de espejo, que entonces uno da un paso dentro del cua­drado y el cuadrado desapa­rece y más todavía cuando uno toma asiento al lado de una construcción que está en el medio, que también es hormigón, que es la tumba de mi padre. Cuando uno toma asiento, porque cuando uno entra, entra por sobre las vigas, entonces el cuadrado funciona como un integrador centrípeto. Hace que todo lo que está afuera ingrese. Uno entra con el paisaje de atrás de uno. Pero cuando uno toma asiento en el interior de ese cuadrado, los espejos uno frente a otro funcionan como un integrador centrí­fugo.

Entonces la imagen de uno está allá y allá y allá... en ese juego infinito. Y tal vez uno piense, como para una tumba, como para un memo­rial así, uno se imagina poner el espejo, porque uno asume que el espejo es una construc­ción narcisista. Yo me miro, yo me veo, yo estoy ahí enfrente. Pero en realidad a mí me inte­resa otra condición. A mí me interesa entender que yo vivo dentro mío y mi cuerpo es el límite que me separa de todo lo demás. Mi cuerpo hace que fuera de mi cuerpo estés vos. La excepción que yo abrazo casi con desesperación es el espejo. Porque en el espejo yo estoy ahí, fuera de mi cuerpo, por fin en un espacio de simultaneidad con todo lo demás. Entonces ahí mi ima­gen empieza, mi yo figura­tivo empieza a existir en pla­nos interiores, exteriores, de espacios que están ahí o que no. Se llena de las flores que están afuera, se llena de la imagen. Yo no me imaginaba una expresión, o sea, toda la arquitectura siempre tra­baja sobre la expresión dolo­rosa y usa la constructividad como un lenguaje. Pero yo apunto a que la tumba pase a ser un lugar de juego y de memoria y de bienestar con los recuerdos.

–Somos seres evolutivos, hemos evolucionado y la idea del cambio está presente en el paso desde la primera bac­teria a lo que somos hoy, el entendernos pariente de las plantas, pariente de los insec­tos, de los animales, etc. Y la constante que nos lleva hasta nosotros es el cambio, pero al mismo tiempo la otra cons­tante es la permanencia, por­que nosotros podemos ras­trear la bacteria que somos. Podemos rastrear y está esa bacteria en mí, está esa planta en mí, está ese momento en el que va evolucionando y todo eso está ahí.

Hoy noso­tros seguimos reclamando nuestra ciudad en esos tér­minos, cómo nos trancamos todo en el tráfico, se echa para hacer esto, para hacer lo otro. Y damos por descontadas cuestiones, porque intenta­mos todavía que los cambios simplemente sean cambios en la jerarquía, es decir, que no entendemos que estamos frente a un mundo nuevo, sino que aspiramos a un nuevo orden, pero no enten­demos que estamos frente a un mundo nuevo. Si yo voy a diseñar una ciudad, vamos a empezar a pensar en qué va a respirar la gente, cosa que no se preguntaba a mitad del siglo pasado.

–Y asumir la responsabilidad acerca de quiénes somos. Por­que la visión individual tiene que poder comenzar a hacer la reflexión. Tenemos que empezar a preguntarnos si lo que querían mis padres hace 50 años, que es fluidez en el tráfico, por ejemplo. Acabo de venir de Curitiba. Es fantás­tica. Las calles, las avenidas, pero se olvidaron de limitar el tamaño de la ciudad. Es gigan­tesca. No hay nadie. ¿Cómo van a sostener una densidad tan baja? ¿Cuánto les debe estar costando la eficiencia en el transporte con la can­tidad de combustible y ener­gía que están dilapidando por el hecho de no concentrar la ciudad? Y concentrar la ciu­dad no es concentrar en pérdi­das, sino concentrar los atri­butos que nos permitirían vivir mejor. Es decir, que si yo voy a hacer pasar por acá 10.000 personas por esta vereda, es probable que esa ya no me sirva. Es probable que yo necesite una vereda más ancha. Y tener una vereda más ancha, es probable que necesite ponerle árboles. Pero si yo tengo densidad baja, yo no voy a hacer eso. Y lo que hago es una extensión infi­nita, ocupación como man­cha de aceite. Y lo peor de todo es la segregación, la exclusividad. Eso no es con­vivencia. Es coexistencia. De la misma manera que tenemos que ser capaces de arbitrar un nuevo relaciona­miento con la renaturaliza­ción de nuestros lugares, por­que la naturaleza al natural no es habitable, salvo con un nivel de conocimiento o con un nivel de infraestructura que nos pueda poner en rela­ción sin ponernos en peligro.

–Me interesa mucho en este momento en que celebro ser sexagenario. No porque por fin pueda llegar a empezar a ser un viejo verde. Lo bueno de ser sexagenario es tener una visión en perspectiva de las cosas. Y uno puede enten­der que los procesos se pue­den dar y que uno realmente es lo que hace. Y que eso que hace cambia todo. Enton­ces si el derecho humano número uno es cambiar de idea, vamos a cambiar de idea. Vamos a ser un poco más inte­ligentes, vamos a salir a cui­darnos, vamos a hacer que nuestra sociedad y nuestra vida tenga sentido en torno a una sociedad y no en torno al mercado. Vamos a hacer que las razones por las cua­les alguien sea gobernante no sean solamente las de las razones financieras, para que no sea solamente para que, con la idea del FMI incluso hoy en vigencia, saber dónde viene la plata, dónde va, para equilibrar y mantener, sino al contrario, para desbor­darnos en la generosidad del hacer para dar y reconsti­tuirnos como oportunidad.

–No. Y deberían estar. Yo creo que nosotros vivimos en un momento donde el consumo anestesia demasiadas cosas y donde la producción de los bienes que consumimos está relativamente lejana. Por lo tanto, no percibimos el impacto negativo que tienen esas producciones. Por ejem­plo, en Paraguay hay mucha gente que se cree industriales de motocicletas, por ejemplo, cuando en realidad ellos son ensambladores de motos chi­nas y lo que sí fabrican indus­trialmente es discapacidades por accidentes de tránsito por la gente que adquiere ese tipo de cosas, son industria­les del dolor y de la limitación humana, pero no son indus­triales en términos económi­cos. Aun así, eso hace que el no tener un caballo o no irnos caminando a la esquina sea muy difícil de respirar a los chinitos allá y ese aire viciado no se queda geográficamente, por la visión política, en sus fronteras, sino que a nosotros nos toca respirar y nos cuesta todavía entender que estamos ante un nuevo mundo y todo el mundo intenta todavía un nuevo orden. Busca la jerar­quía dentro de una instancia que entiende que existe y yo creo que no existe, que debe­mos volver a fundarla.

–La palabra clave para los próximos años es conviven­cia. La convivencia es la pie­dra angular desde donde nosotros podemos aspirar a producir los cambios. Nin­guna sociedad en el planeta vive en una democracia. Nosotros vivimos bajo la tira­nía de las mayorías. Es decir, la mayoría que logra impo­nerse sube, hace el ejercicio del poder e impone su agenda como mayoría. Está legiti­mada por el mayorazgo y no le importa el resto de la socie­dad porque no tiene su punto de vista. Entonces, si nosotros queremos aspirar a sobrevi­vir en una sociedad mejor, la convivencia es la llave para poder abrir esa convivencia, que se vea la necesariedad del otro.

Nosotros vivimos con piloto automático en nues­tra sociedad y resulta ser que nos relacionamos con 10 o 20 personas, pero llegamos al lugar de trabajo y ya está limpio. Salimos del lugar de trabajo y desaparecen mági­camente nuestros desechos. Nos subimos a nuestro vehí­culo que contamina el aire de todos, pero que a mí me tras­lada en silencio y con sonidos. Y ejercito una serie de activi­dades que me aíslan absolu­tamente de quien soy, que soy en los otros. Yo no puedo tener ningún vínculo afectivo, por­que somos seres emocionales que razonamos, si ni siquiera nos conocemos y ni siquiera entendemos la importan­cia del otro, es imposible que podamos construir esos puentes. Ahora, vivimos ante la maravilla de un ser que tiene en su capacidad de hacer el potencial de estar ejer­ciendo hoy este Antropoceno. Este momento donde incluso la acción material del hom­bre define absolutamente este tiempo en términos de qué comemos, qué respira­mos, cómo nos relacionamos, etc. En este Antropoceno, vinculado por la capacidad de información que como nunca antes tuvimos, nos debemos sentir próximos y cercanos, y debemos llegar a ser los más chinos de los guaraníes, por­que somos y porque tenemos que ser capaces de trascender nuestra condición local para alcanzar esa universalidad.

“Es la acción del hombre la que puede imaginar y transformar la materia en un monumento, en un instrumento que sirva al amparo de la vida de las personas y al amparo de la imprevisibilidad de los actos humanos para poder acompañar esa protección y para poder constituirnos mejor como sociedad”.

“Si yo sé que a vos algo te hace falta y yo te lo puedo dar, ese es el sentido de la interrelación. Y cuando se produce ese bienestar en el otro, se acciona una rueda de reciprocidad que se va coronando y que va teniendo distinto significado. Por eso intento no el hecho de asumir la austeridad como herramienta o que el bajo costo sea el norte, sino que siempre de lo que se trata es de poder visualizar esta condición”.

Es una exposición infantil artística que ofrece un recorrido de magia y aprendizaje hecho de materiales reciclables. El itinerario incluye un parque, cine, teatro y museo con el objetivo de fomentar la creatividad e imaginación de los niños y niñas.

Por: Verónica Giménez

Sus cofundadoras, Magali Cáceres y Catalina Bautista, en conversación con la VOS explicaron de qué trata este evento histórico impulsado por y para la niñez que busca revolucionar la educación a través del arte.

“Es una ciudad creada por la imaginación de niños y niñas, ya que la Ciudad es un producto de Manos a la Obra, realizado el año pasado con el programa Exploradores. Los niños y niñas a quienes llamamos exploradores y exploradoras crearon esculturas, paisajes y autorretratos que nos parecieron perfectos insertar en un contexto de ciudad”, manifestó Magalí Cáceres, directora ejecutiva de Mapa.

Por su parte, Catalina Bautista en su rol de directora creativa, detalló que Mapa: Abriendo Caminos consiste en un recorrido por los diferentes lugares de la ciudad, entre los que se encuentran un museo con obras de artistas nacionales, un parque con esculturas de animales de todas las especies, un cine que proyecta cortometrajes con guiones escritos por los niños y niñas, una fabrica de sueños en homenaje al arte popular paraguayo, y un teatro dedicado al arte de las comunidades indígenas.

Además, las calles de la ciudad son el escenario de la programación cultural que cuenta con música, danzas, títeres y un laboratorio de color. “Este espacio fue creado por y para niños del país, por lo tanto apostamos a la cultura y al arte como una herramienta alternativa para fomentar la creatividad y la imaginación de los asistentes”, puntualizó.

“Hoy día necesitamos de espacios innovadores que potencien a los niños y animen a creer en un universo de infinitas posibilidades”, añadió Cáceres.

Las cofundadoras hicieron extensiva la invitación para que las familias y especialmente los pequeños de entre 7 a 12 años puedan visitar Ciudad Mapa, ubicado en el Centro de Convenciones Mariscal hasta el 24 de julio. El acceso es libre y gratuito.

“Se deben registrar en la página www.mapakids.org, reservar un espacio y mostrar el código QR al entrar. El recorrido dura aproximadamente dos horas y pedimos que haya un adulto responsable acompañando. Después de esta edición esperamos que Ciudad Mapa viaje a otros puntos del país y abra caminos a más niños y niñas”, mencionó Bautista.

Siete estaciones y una experiencia dedicada a los más pequeños

El itinerario incluye más de 900 m2 de magia y aprendizaje hecho de materiales reciclables. Además cuenta con siete estaciones en las que los visitantes pueden conocer la obra de los exploradores de Mapa y realizar actividades bajo el concepto Manos a la Obra.

La primera de ellas es El cinema, que consiste en una proyección de cinco cortometrajes animados de las ciudades de Remansito, Villeta, Villarrica, Encarnación, Central/Asunción. Luego se encuentra el Teatro blanco y negro, que propone un homenaje monocromático para el arte indígena paraguayo y arte chaqueño.

A continuación se destaca la Fábrica de sueños, que trata de un espacio inspirado en el arte popular textil con un mundo de ensoñación con linternas y un juego de luces. Otra de las estaciones es el Museo de los niños, donde exponen autorretratos con marcos flotantes que fueron creados por los exploradores.

También el recorrido incluye el Gran Paseo Central, donde resalta un mural de Oz Montanía y Estudio 8. Este espacio es el escenario de la ciudad para la programación cultural.

La Asociación Mapa es el primer laboratorio de creatividad del país que tiene como objetivo que los niños abracen el arte, el juego y la creatividad como herramientas de aprendizaje. Es el primer gran evento de Mapa: Abriendo Caminos en alianza con diferentes organizaciones.