• Por Aníbal Saucedo Rodas
• Periodista, docente y político

El miércoles 1 de febrero de 1989, a la tarde (*), se publicaba lo que sería mi último artículo periodístico bajo el régimen de Alfredo Stroessner. Al día siguiente, en horas de la noche y hasta la madrugada del 3, se ejecuta el golpe militar liderado por el general Andrés Rodríguez para poner fin a más de tres décadas del reinado del terror. Eran tiempos en que las palabras precisaban ser maquilladas para definir la dictadura sin mencionarla. No tanto por las eventuales consecuencias represivas, como por la necesidad de superar el filtro de la censura. La clausura del diario Abc Color el 22 de marzo de 1984 había instalado la cautela en el medio en el cual trabajaba como un factor de supervivencia. O, quizás como una política de protección a sus trabajadores. Porque, es honesto admitirlo, la línea editorial, responsabilidad de la dirección, mantenía una lúcida y valiente crítica. Desde aquella fecha han pasado 35 años. Escribía, entonces, con el título “Al otro lado de la democracia”:

No son precisamente la arbitrariedad ni la intransigencia los signos característicos de una democracia. Al contrario, un gobierno que se funda en la legitimidad garantiza la pluralidad ideológica y reconoce la discrepancia como una norma civilizada de convivencia…

La democracia es un modelo que tiene como antítesis el autoritarismo o cualquier otro sistema personalista con pretensiones de omnipotencia, donde los derechos son conculcados por una minoría no representativa que se fundamenta en la fuerza y no en la voluntad popular.

La democracia, concebida en sus aspectos político, social y económico –lo habíamos apuntado antes–, descansa sobre elecciones libres, Estado de Derecho y el irrestricto respeto a las libertades ciudadanas. De esta manera se transforma en un estilo de vida que trasunta libertad, igualdad, participación y bienestar.

Sin esquematizar este sistema de gobierno dentro de los puntos descritos; no obstante, resultan esenciales para su efectiva vigencia.

Y, de hecho, nos sirven de referencia a la hora de emitir juicio o calificar a un régimen. O para desconcertar y, en algunos casos, “despertar” a una población que diariamente tiene que confrontar el discurso político con una realidad incontrastable.

En concreto, los voceros gubernamentales o partidarios (es decir, el oficialismo) no acaban de alabar las bondades de “nuestra democracia”, al tiempo que adoptan medidas que contravienen expresas normas constitucionales en detrimento de los derechos del hombre.

Se proclama, por un lado, que se obra dentro de los preceptos legales, cuya observancia es exigida a los ciudadanos, pero, por otro lado, no se duda en prohibir los actos organizados por la oposición que no participa del proceso (electoral) o de perseguir a las agrupaciones sociales, gremiales y campesinas, aun cuando sea la propia Carta Fundamental del país la que establece “la libertad de reunión y de organización”.

Tenemos a mano la última disposición ministerial (de la cartera del Interior) que intentará impedir con todos sus recursos la realización del mitin preparado inicialmente por el Acuerdo Nacional y que en estos momentos está siendo organizado por una comisión denominada “Unidad del Pueblo para la Democracia”.

Con este procedimiento se quiere evitar que un sector de la sociedad manifieste públicamente sus inquietudes, demostrándose que el Gobierno no está en plan de recibir críticas ni de asumir errores. Ni mucho menos, enmendarlos. Actitudes que, ostensiblemente, riñen con una democracia.

(*) En aquella época el diario Última Hora era vespertino.