Gabriela Teasdale

Presidenta de la Fundación Transformación Paraguay

El mes pasado, fui testigo de una verdadera transformación. Mi amiga Laura, con antecedentes familiares de diabetes, decidió tomar el control de su salud de una manera innovadora: usando un monitor continuo de glucosa (MCG). Este pequeño dispositivo, que registra los niveles de azúcar en sangre en tiempo real, le brindó resultados asombrosos: más energía, un sueño profundo y, aunque Laura siempre ha sido una de las personas más activas que conozco, un visible aumento de juventud y vitalidad. Intrigada por su experiencia, decidí probarlo yo misma.

Lo que descubrí me impactó profundamente. Si bien la idea de perder peso nunca había sido suficiente motivación para cambiar mis hábitos alimenticios de forma consistente, ver el impacto numérico inmediato de una deliciosa medialuna rellena con dulce de leche en mis niveles de glucosa, que se dispararon, creó una nueva sensación de urgencia. Había leído muchos artículos sobre alimentación saludable, entendía la ciencia y conocía las recomendaciones, pero el conocimiento por sí solo no fue suficiente para cambiar mi comportamiento. Pero ver, en tiempo real, cómo respondía mi cuerpo a diferentes alimentos, cambió mi perspectiva radicalmente.

Más allá de mis lecturas personales, el MCG me brindó tres perspectivas poderosas y directas sobre el liderazgo, aplicables tanto a nuestra vida personal como al mundo organizacional.

1. La medición visible genera responsabilidad. La primera gran lección es que la medición visible genera responsabilidad de una manera que los objetivos abstractos simplemente no pueden. Con demasiada frecuencia, operamos con metas vagas. Un equipo puede trabajar durante meses sin indicadores claros de progreso, o un líder puede tomar decisiones sin ver su impacto inmediato. Así como el MCG me mostró que una caminata de 10 minutos después de cenar podía reducir drásticamente los picos de glucosa, las organizaciones necesitan sistemas que revelen la causa y el efecto en tiempo real.
2. La retroalimentación en tiempo real transforma. La segunda perspectiva es que la proximidad de las consecuencias modifica nuestra toma de decisiones. Antes de usar el MCG, los efectos de mis elecciones dietéticas parecían lejanos, posibles problemas de salud a largo plazo. Pero ver mis niveles de glucosa fluctuar a lo largo del día trajo esas consecuencias al presente. Cada comida se convirtió en una elección con resultados inmediatos y visibles. Esta comprensión directa del ciclo de retroalimentación creó una sensación de urgencia y responsabilidad personal que nunca antes había experimentado. En el liderazgo, lidiamos con la misma desconexión. Las decisiones estratégicas que se toman hoy podrían no mostrar resultados durante trimestres o incluso años. Los cambios culturales ocurren lentamente, lo que dificulta vincular los comportamientos de liderazgo con los resultados.
3. Las métricas correctas liberan una motivación desconocida. Finalmente, la medición correcta libera una motivación que desconocemos tener. Durante años, la perspectiva abstracta de “perder peso” no me motivaba a saltarme el postre constantemente. Controlar mis niveles de glucosa lo cambió todo. La métrica se convirtió en el motivador, no porque las cifras fueran significativas por sí mismas, sino porque hacían visible lo invisible y presente el futuro. A menudo, nos motiva más la retroalimentación inmediata que los objetivos abstractos.

En las organizaciones, a veces dependemos en exceso de objetivos anuales, visiones y recompensas a largo plazo para impulsar el rendimiento. Mi experiencia con el MCG sugiere que encontrar las métricas adecuadas en tiempo real, aquellas que conectan las acciones diarias con resultados significativos, puede generar una fuente inagotable de motivación e inspiración.

En la vida y el liderazgo, la lección es clara: la medición no se trata solo de monitorear el progreso, sino de crear las condiciones para la transformación.

Silvia Morimoto

Silvia Morimoto

Representante Residente del PNUD

La innovación pública plantea desafíos significativos y requiere el compromiso de todos los sectores. En ese contexto, desde el Laboratorio de Aceleración del PNUD, en conjunto con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), impulsamos el Programa Innovadores públicos, buscando contribuir a una gestión pública más eficiente y centrada en las personas.

Desde sus inicios en el 2022, esta iniciativa tiene el propósito de generar una red de profesionales del sector público capacitados en metodologías y herramientas de innovación, que puedan identificar desafíos, diseñar y prototipar soluciones orientadas a optimizar el funcionamiento institucional, mejorando la experiencia de las personas usuarias y evolucionando hacia la prestación de servicios de mayor calidad.

Los resultados logrados en el programa son bastante alentadores: 200 funcionarios públicos, de 30 diferentes instituciones, implementaron 17 proyectos piloto pensados para brindar mejores servicios a la ciudadanía.

Entre ellos, podemos citar dos soluciones ganadoras de ediciones anteriores, como el Registro Único del Trabajador (RUT), una plataforma digital que permite a trabajadores del sector privado cargar su historial laboral y acceder a información oficial vinculada a distintas instituciones públicas y Kuña Arandu, un repositorio que brinda información para la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.

“Esto muestra otra realidad. Demuestra que hay calidad, que hay una innovación, algo que impacta, que logra nuevas cosas. Creo que eso es importante para la gente y para las instituciones”, Rubén González, funcionario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

El 22 de mayo de 2025 lanzamos la cuarta edición del programa, comprometiendo la participación de 40 servidores públicos, quienes participarán durante 8 semanas de espacios de capacitación y práctica con mentores expertos sobre metodologías y herramientas de innovación pública.

El estudio “Habilidades de Innovación en el Sector Público de Paraguay”, realizado en 2020 por la organización The GovLab, el BID y el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (MITIC), mostró que los servidores públicos en Paraguay tienen un conocimiento parcial de las habilidades de innovación y que la implementación de estas es limitada.

En ese sentido, este programa busca generar capacidad instalada dentro de las instituciones, ofreciendo a servidores públicos la oportunidad de “aprender haciendo” herramientas y metodologías para el diseño y gestión de políticas públicas centradas en el usuario.

El programa Innovadores Públicos se considera un caso de éxito en la región y fue premiado durante la Semana Iberoamericana de la Innovación Pública, en el marco de la XXVIII Cumbre Iberoamericana realizada en República Dominicana.

Desde el PNUD, estamos convencidos de que el sector público tiene un gran potencial para innovar y seguir generando impactos significativos.

Para más información sobre el programa, contáctenos al +595 992 443 874 o visite nuestra web en www.undp.org/es/paraguay.

Alonso Chaverri-Suárez

Representante de BID en Paraguay

Cuando hablamos del Grupo BID, solemos pensar en obras públicas, financiamiento estatal o reformas estructurales. Pero existe otro brazo dentro del Grupo que trabaja directamente con el sector privado para transformar el potencial en impacto: BID Invest.

BID Invest está diseñado para acompañar a las empresas en su crecimiento, ofreciendo financiamiento, conocimiento técnico y la posibilidad de conectar con inversionistas internacionales que buscan oportunidades sólidas y responsables en América Latina y el Caribe. Su propuesta de valor va más allá del crédito: se trata de una alianza estratégica que suma experiencia, innovación y sostenibilidad.

En marzo pasado, BID Invest anunció la movilización de US$ 1.000 millones para el sector privado en Paraguay. Esto lo vamos a lograr a través de: (1) el financiamiento directo a empresas del sector privado, con montos de financiación típicamente a partir de US$ 10 millones o más, y (2), por medio del financiamiento a instituciones financieras locales, para que éstas puedan ofrecer líneas de crédito por montos menores, fortaleciendo así el acceso al crédito para apoyo a las pymes.

En Paraguay, BID Invest ha sido clave para desarrollar sectores estratégicos. Un ejemplo emblemático es la financiación del proyecto de duplicación de las Rutas 2 y 7, una obra de infraestructura vital para la conectividad del país. BID Invest aportó US$ 200 millones en financiamiento inicial al consorcio Rutas del Este, bajo un esquema de Alianza Público-Privada. Posteriormente, estructuramos y adquirimos un bono de US$ 219 millones en el mercado estadounidense para apoyar la construcción restante del corredor vial, mostrando nuestra capacidad de innovar y atraer capital internacional.

Otro caso destacado es el acompañamiento al Grupo Sarabia, con financiamiento para sus empresas Agrofértil y Tecnomyl, que ha fortalecido la producción de insumos agrícolas, impulsado exportaciones y promovido mejoras ambientales y de gobernanza corporativa. También hemos trabajado junto a Bancop para expandir el acceso a financiamiento a pequeños y medianos productores, fundamentales para la seguridad alimentaria y la generación de empleo en el país.

BID Invest también actúa como catalizador del crédito en sectores que muchas veces enfrentan barreras de acceso. Trabajamos con bancos, cooperativas y otros intermediarios financieros para canalizar recursos hacia mipymes, empresas lideradas por mujeres o iniciativas verdes, con estructuras financieras a medida, desde líneas de crédito hasta bonos temáticos.

Además, nos enfocamos en proyectos de futuro. Hoy acompañamos el desarrollo de los primeros proyectos de hidrógeno verde en Paraguay y vemos grandes oportunidades en industrias como la forestal, la manufactura avanzada, la logística, la actividad porcina y las energías renovables. Estos son sectores con capacidad de transformar la economía, generar empleo de calidad y posicionar a Paraguay en cadenas de valor globales.

La estrategia de BID Invest, llamada “Originar para Compartir”, busca justamente eso: identificar proyectos sólidos, estructurarlos con los más altos estándares y atraer a inversionistas institucionales para que se sumen. Porque sabemos que el crecimiento necesita capital, pero también confianza, transparencia y visión de largo plazo.

En agosto, BID Invest coorganizará en Asunción un foro centrado en las oportunidades de inversión privada para el desarrollo, como antesala a la Asamblea Anual del BID y BID Invest que se celebrará en Paraguay en marzo de 2026. Este foro será un espacio clave para dialogar con líderes empresariales, inversionistas y autoridades sobre cómo potenciar juntos un ecosistema de inversión más dinámico y sostenible.

Desde BID Invest, queremos ser un socio confiable para las empresas paraguayas que apuestan por crecer con impacto. Estamos convencidos de que el desarrollo del país puede y debe impulsarse desde el sector privado, con inversiones que transformen realidades y construyan futuro.

Bombas sin bombarderos… sin paquetes sospechosos… asemejan a peligrosas herramientas incrustadas en la vida cotidiana… Quienes diseñan y desarrollan – quiero pensar que, sin desearlo, planificarlo ni gestionarlo– no siempre ven (o quieren ver) con claridad a las señoras y señores de la guerra y sus despreciables prácticas.

• Por Ricardo Rivas
• Periodista X: @RtrivasRivas
• Fotos: Gentileza

En la construcción de la verdad necesaria­mente interviene la cultura. ¿Qué es verdad? “La realidad”, responden algunos y algunas. Pero... “la verdad no es una repre­sentación unívoca de la rea­lidad”, sostiene Yuval Noah Harari en la página 44 de la edición que leo y releo de Nexus, una de sus obras más vendidas en nuestra maltratada aldea global. La realidad es compleja. Tanto como la humanidad. “¿Es tan sapiens el homo?”, recuerdo que decía irónica­mente un tan querido como veterano colega periodista, corresponsal de la prensa internacional, con el que compartimos no menos de cinco años de trabajo en Latinoamérica. “¡Tendrá que demostrarlo!”, agre­gaba a modo de respuesta a una pregunta que nadie había expresado. Reíamos y brindábamos con otra cer­veza para dejar atrás las mil formas de violencias que verificábamos en nuestras búsquedas periodísticas.

De todas formas, aquel inte­rrogante lanzado al aire todavía hoy no me animo a responderlo. Lo mío es la pregunta. El interrogante permanente. Solo políticos y creyentes en lo que venga e internalicen se presentan y actúan como propietarios de las respuestas. Los pongo en duda. ¡Sépanlo! Y aun­que lo hago con respeto y, de alguna forma, en defensa propia, tengo claro y coin­cido con Harari en que “el poder no es sabiduría”.

Algunas palabras se ponen de moda. Muchas. Inteli­gente (smart) y dron son dos de ellas. Esperanza es la otra, aunque debo decirlo, rescato solo esas tres con el propósito de construir esta historia en esta noche de frío (¡muy frío!), de vier­nes junto a los leños crepi­tantes y sentado en la vieja mecedora. Afuera, la niebla es densa. Las nubes deci­dieron desplomarse sobre la tierra para quedarse allí. Silenciosas. Como en ace­cho de aquellos y aquellas que se atrevan a andar sin la certeza de saber qué hay dentro de tamaña tiniebla.

Con casi sesenta gue­rras activas –desde algún lugar– el hábitat global es tenebroso. Con la popu­larización de los que se plantan como creado­res revolucionarios de los desarrollos tecnológicos y, a veces, mucho más, el espanto crece. Bombas sin bombarderos… sin paque­tes sospechosos… asemejan a peligrosas herramientas incrustadas en la vida coti­diana. Quienes diseñan y desarrollan –quiero pen­sar que, sin desearlo, pla­nificarlo ni gestionarlo– no siempre ven (o quieren ver) con claridad a las señoras y señores de la guerra y sus despreciables prácticas. En ese campo también crece la IA (inteligencia artificial) que deslumbra, preocupa y deviene en símbolo que sim­boliza a partir de la cultura de quienes simbolizan para relatarla y producir sentido. Nada existe sin relato. Pri­mero fue el verbo. Vuelvo a Harari. “La IA es la mayor revolución de la informa­ción que ha conocido la his­toria (que) no es el estudio del pasado, sino el estudio del cambio. (Porque) nos enseña lo que se mantiene inmutable, lo que cambia y cómo cambian las cosas”. Yuval Noah señala, desde esa perspectiva, sobre la inconveniencia de conce­der “a la IA un mayor con­trol sobre las sociedades del siglo XXI” dado que “se diferencia (entre otros desarrollos tecnológi­cos de alto impacto en las prácticas bio-psico-socia­les) de la imprenta y de la radio (porque una eventual) futura dictadura de la IA podría ser muy distinta de lo que hemos conocido hasta ahora”. Desde la atenta observación y profunda reflexión hace públicas algunas de sus conclusio­nes. La inteligencia artifi­cial “es la primera tecnolo­gía de la historia que puede tomar decisiones y generar nuevas ideas por sí misma”. La IA “puede procesar infor­mación por sí sola, (y) por lo tanto, sustituir a los huma­nos en la toma de decisiones (porque) no es una herra­mienta, es un agente”. ¿Por qué tanta preocupación? Su respuesta no se hace espe­rar con ejemplos concretos. “En el momento actual, en la fase embrionaria de la revo­lución de la IA, los ordena­dores toman decisiones por nosotros: la concesión de una hipoteca, un contrato de trabajo o la imposición de una pena de cárcel. Esta tendencia no hará más que aumentar y acelerarse, lo que nos dificultará la com­prensión de nuestra propia vida. ¿Podemos confiar en los algoritmos informáti­cos (sobre los que también se apoyan las operaciones de la IA) para tomar deci­siones sensatas y construir un mundo mejor?”.

Muy poco más de una década atrás, Tenzin Gyatso (90), el Dalai Lama –Premio Nobel de la Paz en 1989, en el trans­curso de una cumbre de pre­mios nobel que se realizó en Roma– sostuvo que la tec­nología “puede convertir­nos en esclavos” porque “si todo está mecanizado, no tenemos la capacidad de ver más allá” y exhortó para que “sea bien utilizada” dado que al “conocimiento verda­dero (por muy desarrollada que esté la IA) “es imposi­ble llegar y que sea mejor que la mente humana (porque) siempre será mejor y más inteligente (que) máquinas y robots (sin que importe) lo sofisticados que sean”.

Era el sábado 13 de diciem­bre de 2014. En nuestro pre­sente, un puñado de días atrás, en Ginebra, Suiza, la Unión Internacional de las Telecomunicaciones (UIT) –asociada con otras agencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)– desarrolló la “Cumbre de la IA (Inteligencia Artificial) para el bien”. Las preocupa­ciones de quienes allí con­vergen claramente crecen y así lo expresan. “La huma­nidad se encuentra en una encrucijada ante el inmenso potencial generado por la revolución digital impulsada por la inteligencia artificial”, sentenció en un mensaje que envió a la UIT el papa León XIV. En ese texto reseñó que el impacto de la inteligencia artificial se percibe en cam­pos tales como “la educación, el trabajo, el arte, la sanidad, la política, el ámbito militar o la comunicación” y, jus­tamente, por ello el jefe del Estado Vaticano demanda de quienes trabajan en ese tipo de desarrollos “respon­sabilidad y discernimiento”. El también líder del catoli­cismo advierte que “la inte­ligencia artificial puede simular aspectos del razo­namiento humano y reali­zar tareas específicas con velocidad y eficiencia, pero no puede replicar el discer­nimiento moral ni la capa­cidad de establecer relacio­nes genuinas”. Al cabo de esa argumentación sobre la IA abogó a expertos y desa­rrolladores por el “respeto por los valores humanos y sociales, capacidad de jui­cio con conciencia clara y crecimiento en la respon­sabilidad” para garanti­zar –desde marcos éticos y jurídicos– “que se base en el reconocimiento compartido de la dignidad inherente y las libertades fundamentales de la persona”.

El uso de los más recientes desarrollos tecnológicos aplicados al ejercicio de las violencias se expande con proyección global. La IA es esencial en el desarrollo de armas autónomas no tri­puladas. La guerra digital parece haber llegado para quedarse. En un reciente reporte de la organización Drone Wars UK (https://dronewars.net/) se con­signan los resultados de una investigación que, en sus conclusiones, revela “la magnitud del daño a civiles causado por los ataques con drones militares en países africanos, como Etiopía, Mali, Burkina Faso, Nige­ria, Somalia y Sudán”. Sin dejar afuera de sus búsque­das Ucrania, Gaza o todo Oriente cercano, añade que “drones armados tipo MALE importados en todo el continente, de fabrican­tes de Turquía, China e Irán” se utilizan amplia­mente. “Como mínimo, se determinó que más de 943 civiles han muerto en al menos 50 incidentes sepa­rados entre noviembre de 2021 y noviembre de 2024”, según consta en las pesqui­sas desarrolladas y preci­san que “de los seis estados investigados, cinco han sido verificados por operar dro­nes Bayraktar TB-2, produ­cidos por el fabricante turco de drones Baykar, (que en) varios también operan dro­nes armados Wing Loong II y (sistemas de armas autó­nomos) Mohajer-6 de Irán”. Destaca el sitio que esos equipos también intervie­nen “en campañas militares nacionales (internas, diri­gidas) contra grupos insur­gentes armados (y que) regularmente (esas armas llamadas inteligentes) no distinguen entre civiles y combatientes en sus ope­raciones”. Los analistas precisan que “en un inci­dente ocurrido en la región etíope de Amhara, más de 85 civiles murieron en un ataque con drones contra la aldea de Ch’obi en octu­bre de 2022”. Luego que, “en otro incidente, en Nige­ria, un error de inteligen­cia militar causó la muerte de al menos (otros) 85 civi­les –y, según algunos infor­mes (podrían ser) hasta 125 (las víctimas)– que (esta­ban reunidas) para cele­brar la festividad islámica de Mawlud, (y fueron ase­sinadas) en dos ataques con drones mal dirigidos en diciembre de 2023”.

Las matanzas (incidentes) de civiles sin riesgo alguno para quienes operan los drones porque se encuen­tran en áreas alejadas de las operaciones en desarrollo se multiplican. “Hace tres semanas, el 10 de junio, un dron británico Reaper comenzó a rastrear una motocicleta en el noroeste de Siria, cerca de la fron­tera con Turquía”, relata dronewars.net “mientras (en tierra) alguien descrito por la inteligencia de un país europeo central como ‘un miembro conocido’ de ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria, por su sigla en inglés) la conducía. El indi­viduo, que aparentemente había sido monitoreado por el dron ‘durante algún tiempo’, fue rastreado y abatido por un misil Hell­fire disparado por el dron poco después”. ¿Es nece­sario añadir información al reporte? ¿Algo no se entiende? ¿También existe el llamado “gatillo fácil” en el ecosistema digital de las nuevas guerras?

Los drones atacan incluso en áreas civiles densa­mente pobladas. Los daños no deseados se repiten. ¿Existen y se cumplen dis­posiciones para preser­var y mitigar eventuales daños sobre la población civil? “Estos casos demues­tran la urgente necesidad de reforzar los controles sobre la proliferación de drones armados y la clara falta de responsabilidad de quienes exportan estas armas al proporcionarlas a gobiernos aparentemente poco dispuestos a respetar el derecho internacional humanitario. La magnitud del sufrimiento civil que se muestra en este informe debería dejar clara la ame­naza que supone la rápida expansión de la guerra con drones en todo el mundo, facilitada por el acceso a sistemas de armas cada vez más baratos producidos por fabricantes irresponsables y con ánimo de lucro”. Ace­chan los drones y, por ello, “las actividades más bási­cas de la vida cotidiana –visitar un mercado o asistir a un lugar de culto– (son) potencialmente mortales”.

En mayo de 2019, Daisaku Ikeda (1928-2023), filósofo budista, educador, cons­tructor de la paz, escritor y poeta, ante la Asamblea General de la ONU –invi­tado por António Guterres, secretario general de esa organización multilateral– propuso la prohibición de las armas autónomas leta­les (SAAL, por su sigla en inglés). “Existe en la comu­nidad internacional la cre­ciente inquietud de que los SAAL transformen radical­mente el entorno de la segu­ridad global”, dijo Ikeda aquel día. Aseguró después, sin que nadie lo desmintiera o contradijera, que “una de las amenazas que repre­sentan estos sistemas (de armas) es la posibilidad de iniciar combates sin inter­vención humana directa”. Aleccionó luego que ello “reduce el umbral de las acciones militares y genera situaciones potenciales que podrían violar gravemente el derecho internacional humanitario”. Esperan­zado, exhortó “enfática­mente (…) a los Estados que ya han solicitado la prohi­bición de los SAAL; a paí­ses como el Japón, que han declarado su intención de no fabricar tales armas; y a las oenegés participantes en la Campaña para Dete­ner a los Robots Asesinos, a unirse y trabajar juntas por la pronta aprobación de un instrumento jurídico vin­culante que prohíba por completo el desarrollo y el uso de estos sistemas”. Miles lo escuchamos, aplau­dimos y vitoreamos. Pensa­mos como él, sentimos como él. Decimos enérgicamente no a drones y robots asesi­nos. Deseamos la paz. Sabe­mos que se puede y se debe. ¿Cuándo? Siempre. Alguna vez, el Dalai Lama lo dijo claramente. “Solo existen dos días en el año en que no puedes hacer nada. Uno se llama ayer y otro mañana. Por lo tanto, hoy es el día ideal para amar, crecer, hacer y vivir”.