Miguel Ángel Zaldívar sigue recurriendo a presentaciones dilatorias para evitar someterse a la Justicia.

El abogado Claudio Lovera, represen­tante legal de la Con­federación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), expresó que se aguarda que todos los recursos planteados por los involucrados en el caso banco Atlas-Conmebol se puedan resolver para dar continui­dad al proceso.

El martes pasado, el juez de Delitos Económicos, Hum­berto Otazú, rechazó un nuevo recurso (chicana) pre­sentado por el presidente de banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, imputado por lavado de dinero en el caso Conmebol.

Zaldívar sigue recurriendo a presentaciones dilato­rias para evitar someterse a la Justicia; debido a esto, el expediente judicial deberá ser analizado nuevamente por un tribunal de apela­ción, el cual ya podría apli­car sanciones disciplinarias tanto a los abogados como al imputado.

“Con el pronunciamiento de ayer (por el martes) se está reencauzando la tramita­ción del proceso en sede judi­cial, y estaremos pendientes de cómo esos recursos fue­ron planteados con lo que se denomina apelación en sub­sidio; ahora toca al Tribunal de Apelación pronunciarse y resolver todas las cuestio­nes para que estas audien­cias puedan ser finalmente desarrolladas”, sostuvo el abogado en entrevista a la 1020 AM.

El letrado explicó que este proceso penal tiene dos ver­tientes: “Por un lado, la inves­tigación; estamos en etapa preparatoria en la investi­gación a cargo del Ministe­rio Público como titular de la persecución penal, con una fecha de finalización prevista para el 30 de abril, momento en el cual a la Fisca­lía le corresponde expresar su acto conclusivo y también la querella ejercida por la Con­mebol”.

Mientras tanto, “por el lado que implica el proceso ante el Poder Judicial, el acta de imputación que fue presen­tada el año pasado por el Ministerio Público fue objeto de su admisión de recurso por parte de la defensa, y todos esos recursos queda­ron resueltos en el mes de febrero de este, ratificándose que estamos ante el inicio de un proceso penal regular, es decir, que el acta de imputa­ción y su admisión cumplie­ron todos los requisitos pre­vistos en la ley procesal”.

Señaló además que, ya el año pasado, a partir de la imputa­ción el juzgado había seña­lado la audiencia para discu­tir qué medidas cautelares corresponden aplicar para garantizar y evitar los peli­gros de fuga y obstrucción, en el cual la Fiscalía pidió medi­das alternativas a la prisión preventiva.

“El año pasado no se pudie­ron realizar esas audiencias a partir de estos recursos; una vez que por vías ordinarias se ratificó la admisión de la imputación como regular, el juzgado resolvió convocar a audiencia de medidas caute­lares para este 15 de abril”, expuso el abogado.

Agregó que “previamente a esto y pese a que todos los recursos ordinarios están previstos para este tipo de discusiones, ya estaban resueltos; cinco de estas defensas recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia mediante lo que se denomina recursos extraordinarios de casación que claramente para estos supuestos son inadmi­sibles, es decir, extraordina­rios no están previstos para este tipo de discusiones”.